Hedge Funds: rendements plus élevés ou juste des frais élevés?
Contrairement aux fonds communs de placement, les gestionnaires de fonds de couverture gèrent activement les portefeuilles de placement dans un objectif de rendement absolu, quels que soient les mouvements du marché ou de l’indice. Ils mènent également leurs stratégies de négociation avec plus de liberté qu'un fonds commun de placement, évitant généralement toute inscription auprès de la Securities & Exchange Commission (SEC).
Il existe deux raisons principales pour investir dans un hedge fund: rechercher des rendements nets plus élevés (nets des frais de gestion et des commissions de performance) et / ou rechercher une diversification. Mais quelle est la qualité des fonds spéculatifs? Nous allons jeter un coup d'oeil.
Potentiel de rendements plus élevés, en particulier dans un marché baissier
Des rendements plus élevés sont difficilement garantis. La plupart des fonds de couverture investissent dans les mêmes titres que les fonds communs de placement et les investisseurs individuels. Vous ne pouvez donc raisonnablement s'attendre à des rendements plus élevés que si vous choisissez un gestionnaire supérieur ou une stratégie opportune. De nombreux experts affirment que la sélection d'un gestionnaire talentueux est la seule chose qui compte vraiment. Cela aide à expliquer pourquoi les stratégies de fonds de couverture ne sont pas évolutives, ce qui signifie que plus grand n'est pas meilleur. Avec les fonds communs de placement, un processus d'investissement peut être répliqué et enseigné à de nouveaux gestionnaires, mais de nombreux fonds de couverture sont construits autour "d'étoiles" individuelles, et le génie est difficile à reproduire. Pour cette raison, certains des meilleurs fonds seront probablement peu importants.
Une stratégie opportune est également essentielle. Les statistiques souvent citées de Credit Suisse Hedge Fund Index en ce qui concerne la performance des hedge funds sont révélatrices. Entre janvier 1994 et octobre 2018, tant sur les marchés baissiers que baissiers, l'indice passif S & P 500 a surperformé toutes les principales stratégies de fonds de couverture d'environ 2, 25% en rendement annualisé. Mais des stratégies particulières ont fonctionné très différemment. Par exemple, entre 1994 et 2009, les stratégies de vente à découvert ont subi de lourdes pertes, mais les stratégies neutres en termes de marché ont surperformé l’indice S & P 500 en termes de risque (c’est-à-dire un rendement annualisé inférieur mais moins du quart du risque encouru).
Si vos perspectives de marché sont optimistes, vous aurez besoin d’une raison particulière pour vous attendre à ce qu’un fonds de couverture vaincre l’indice. À l'inverse, si votre perspective est baissière, les fonds de couverture devraient constituer une classe d'actifs attrayante par rapport aux fonds communs de placement à long terme ou acheteur-acheteur. D'après la période allant jusqu'en octobre 2018, l'indice Credit Suisse Hedge Fund est en retard sur l'indice S & P 500 avec une performance annuelle moyenne nette de 7, 53% contre 9, 81% pour l'indice S & P 500 (depuis janvier 1994).
Avantages de la diversification
De nombreuses institutions investissent dans des fonds de couverture pour obtenir des avantages en termes de diversification. Si vous avez un portefeuille de placements, l'ajout d'actifs non corrélés (et à rendement positif) réduira le risque total du portefeuille. Les fonds spéculatifs - parce qu’ils utilisent des produits dérivés, des ventes à découvert ou des investissements autres que des actions - ont tendance à ne pas être corrélés avec les indices boursiers au sens large. Mais encore une fois, la corrélation varie selon la stratégie. Les données de corrélation historiques (par exemple, au cours des années 1990) restent relativement cohérentes et il existe une hiérarchie raisonnable:
Figure 1
Les grosses queues sont le problème
Les investisseurs en hedge funds sont exposés à de multiples risques et chaque stratégie comporte ses propres risques. Par exemple, les fonds long / short sont exposés au short-squeeze.
La mesure traditionnelle du risque est la volatilité ou l’écart-type annualisé des rendements. Étonnamment, la plupart des études universitaires démontrent que les hedge funds sont en moyenne moins volatils que le marché. Par exemple, sur la période de 1994 à 2018, la volatilité (écart-type annualisé) du S & P 500 était d'environ 14, 3%, tandis que celle des fonds de couverture agrégés n'était que d'environ 6, 74%.
Le problème est que les rendements des hedge funds ne suivent pas les trajectoires de retour symétriques impliquées par la volatilité traditionnelle. Au lieu de cela, les rendements des hedge funds ont tendance à être faussés. En particulier, ils ont tendance à être biaisés négativement, ce qui signifie qu'ils supportent les redoutables «queues épaisses», qui se caractérisent principalement par des rendements positifs mais quelques cas de pertes extrêmes. Pour cette raison, les mesures du risque à la baisse peuvent être plus utiles que la volatilité ou le ratio de Sharpe. Les mesures de risque à la baisse, telles que la valeur à risque (VaR), se concentrent uniquement sur le côté gauche de la courbe de distribution du rendement où des pertes se produisent. Ils répondent à des questions telles que "Quelles sont les chances que je perde 15% du principal en un an">
Figure 2: Une grosse queue signifie peu de chance d'une grosse perte
Fonds de fonds de couverture
Parce qu'investir dans un seul fonds de couverture nécessite une diligence raisonnable et concentre le risque, les fonds de fonds de couverture sont devenus populaires. Ce sont des fonds communs qui répartissent leur capital entre plusieurs hedge funds, généralement entre 15 et 25 différents hedge funds. Contrairement aux fonds spéculatifs sous-jacents, ces véhicules sont souvent enregistrés auprès de la SEC et promus auprès d'investisseurs individuels. Parfois appelés fonds de fonds "de détail", les tests de la valeur nette et du revenu peuvent également être plus bas que d'habitude. (Pour plus d'informations sur ce type d'investissement, voir Fonds de fonds - La haute société pour un petit gars .)
Figure 2: Structure des fonds de fonds
Les avantages des fonds de hedge funds incluent la diversification automatique, l'efficacité du suivi et l'expertise en sélection. Étant donné que ces fonds sont investis dans au moins huit fonds environ, l’échec ou la sous-performance d’un hedge fund ne ruinera pas l’ensemble. Étant donné que les fonds de fonds sont censés surveiller et gérer avec diligence leurs avoirs, leurs investisseurs devraient, en théorie, être uniquement exposés à des fonds de couverture dignes de confiance. Enfin, ces fonds de fonds de couverture sont souvent efficaces pour recruter des gestionnaires talentueux ou non découverts qui peuvent être "sous le radar" de la communauté des investisseurs au sens large. En fait, le modèle commercial du fonds de fonds repose sur l'identification de gestionnaires talentueux et l'élagage du portefeuille de gestionnaires sous-performants.
Le principal inconvénient est le coût, car ces fonds créent une structure à double rémunération. En règle générale, vous payez des frais de gestion (et peut-être même des frais de performance) au gestionnaire de fonds en plus des frais normalement versés aux hedge funds sous-jacents. Les arrangements varient, mais vous pourriez payer des frais de gestion de 1% à la fois au fonds de fonds et aux fonds spéculatifs sous-jacents. En ce qui concerne les frais de performance, les fonds spéculatifs sous-jacents peuvent imputer 20% de leurs bénéfices et il n'est pas rare que le fonds de fonds prélève 10% supplémentaires. Selon cet arrangement typique, vous paieriez 2% par an plus 30% des gains. Cela pose un problème sérieux, même si les frais de gestion de 2% ne représentent à eux seuls que 1, 5% de plus que la moyenne des fonds communs de placement à petite capitalisation. (Pour obtenir des conseils pour payer moins de frais, voir Arrêtez de payer des frais élevés pour les fonds communs de placement .)
Un autre risque important et sous-estimé est le potentiel de diversification excessive. Un fonds de hedge funds doit coordonner ses avoirs, sinon il n’ajoutera aucune valeur: s’il ne fait pas attention, il peut collecter par inadvertance un groupe de hedge funds qui duplique ses différents avoirs ou, pire encore, devenir un échantillon représentatif de la marché entier. Trop de portefeuilles de hedge funds uniques (dans un but de diversification) risquent de saper les avantages de la gestion active tout en supportant la structure à double commission entre-temps! Diverses études ont été menées, mais le «sweet spot» semble se situer autour de huit à quinze fonds de couverture.
Conclusion - Questions à poser
À ce stade, vous savez sans doute qu'il y a des questions importantes à poser avant d'investir dans un hedge fund ou un fonds de hedge funds. Regardez avant de vous lancer et assurez-vous de faire vos recherches.
Voici une liste de questions à prendre en compte lors de la recherche d'un investissement dans un fonds de couverture:
- Qui sont les fondateurs et les mandants "> société à responsabilité limitée? Qui sont les membres directeurs? Des catégories d'actions sont-elles émises?)
- Quelle est la structure des frais et comment les directeurs / employés sont-ils rémunérés?
- Quelle est la stratégie d'investissement de base (doit être plus spécifique que propriétaire)?
- Quelle est la fréquence d'évaluation et les rapports sont-ils produits pour les investisseurs (ou les commanditaires)?
- Quelles sont les provisions de liquidité? (par exemple, quelle est la période de lock-out?)
- Comment le fonds mesure-t-il et évalue-t-il le risque (par exemple, la VaR)? Quel est le bilan en matière de risque?
- Qui sont les références?