Introduction à l'investissement indiciel fondamentalement pondéré

L'investissement indiciel est devenu de plus en plus populaire. Les investisseurs peuvent sélectionner un fonds qui suit un indice bien connu et investir passivement sur le marché. Au fil des ans, le nombre de fonds qui suivent les indices a considérablement augmenté.

Certains indices sont pondérés en fonction de la capitalisation, tels que le S & P 500 et Russell 2000. D'autres indices sont pondérés en fonction des prix, tels que le Dow Jones ou le DJIA. Ces indices ont servi de base à de nombreux véhicules de placement pour les investisseurs, y compris les fonds communs de placement et les fonds négociés en bourse (FNB).

Les nouveaux choix en matière d’investissement indiciel comprennent des indices fondamentalement pondérés, tels que l’indice FTSE RAFI US 1000, l’indice WisdomTree Dividend Index et l’indice de valeur WisdomTree LargeCap, basés sur un ou plusieurs indicateurs financiers tels que la valeur comptable, les flux de trésorerie, les produits, les ventes, ou des dividendes. Ces fonds offrent aux investisseurs une combinaison d'investissements indiciels passifs et de fonds activement gérés.

Dans cet article, nous passons en revue les avantages et les risques liés à l’utilisation d’indices pondérés de manière fondamentale en tant que véhicule d’investissement.

Indices pondérés par la capitalisation

Le modèle d'évaluation des actifs financiers (MEDAF) constitue la base de plusieurs modèles d'indices, en particulier des indices pondérés en fonction de la capitalisation, tels que le S & P 500. En gros, CAPM suppose que les flux de trésorerie peuvent être déterminés à l'avenir pour chaque investissement. Cela aide à identifier la vraie valeur de chaque sécurité. Parce que le marché est efficace, il fera correspondre correctement le prix de l'actif à sa valeur déterminée par CAPM. Selon la théorie du marché efficace, le cours d'une action reflète les meilleures estimations du marché quant à la valeur réelle sous-jacente de l'entreprise à un moment donné.

Quand la vraie valeur n'est pas vraie

Mais que se passe-t-il si le prix finit par être supérieur ou inférieur à la "valeur réelle"? Est-ce que cela signifie que la vraie valeur est fausse? Pas nécessairement, cela signifie que chaque titre se négociera au-dessus ou au-dessous de sa valeur réelle ultime. Si chaque titre se négocie au-dessus ou au-dessous de sa valeur réelle, les indices pondérés en fonction de la capitalisation seront surexposés aux titres négociés au-dessus de leur juste valeur et sous-exposés aux actifs négociés au-dessous de leur juste valeur.

Si les investisseurs investissent davantage dans des titres supérieurs à la juste valeur et moins dans des titres inférieurs à la juste valeur, ils obtiendront un rendement inférieur. Cela signifie également que les indices pondérés par la capitalisation génèrent des rendements inférieurs à ce qui est possible. Dans un indice pondéré en fonction de la capitalisation, toutes les actions surévaluées sont surpondérées, tandis que celles sous-évaluées sont sous-pondérées.

Décomposition de la valeur

Voici un exemple pour expliquer le rendement d’un indice pondéré en fonction de la capitalisation par rapport à un indice de pondération égale, par exemple. Dans un indice de pondération égale, il est même probable que les actions surévaluées soient sur ou sous-achetées. La pondération égale sous-pondère chaque stock important, indépendamment du coût élevé, et surpondère chaque stock petit, indépendamment du fait que ce soit cher ou non.

Supposons qu'il n'y ait que deux actions sur le marché et que, selon CAPM, chacune ait une valeur réelle de 1 000 $. Le marché estime que l’une des actions vaut 500 USD, tandis que l’autre place une valeur de 1 500 USD pour le marché. L'indice pondéré en fonction de la capitalisation placerait 25% du portefeuille total dans les actions sous-évaluées et 75% du portefeuille total dans les actions surévaluées. L'indice à pondération égale exige qu'un investisseur place le même montant dans chaque action de son portefeuille. En d'autres termes, chaque action constituerait 50% du portefeuille, qu'il soit surévalué ou sous-évalué.

Cinq ans plus tard, les erreurs d’évaluation sont corrigées et les deux actions sont évaluées à 1 000 dollars. Dans ce cas, si vous aviez basé votre portefeuille sur un indice pondéré en fonction de la capitalisation, votre rendement serait de zéro. En revanche, un investisseur qui aurait placé son argent dans l’indice à pondération égale obtiendrait un rendement de 33, 5%. Les actions les moins chères gagneraient 1 000 dollars pour le portefeuille, tandis que les actions les plus chères perdraient 330 dollars pour le portefeuille. Le tableau ci-dessous présente cet exemple.

C’est là que les indices fondamentalement pondérés offrent une alternative. "Fundamental Indexation", une étude publiée en 2005 par Rob Arnott, Jason Hsu et Phillip Moore, a fait valoir que les indices pondérés fondamentalement étaient supérieurs à l'indice S & P 500, un indice traditionnel pondéré en fonction de la capitalisation, d'environ 43% par an pour les 43 années à venir. étude. Les facteurs fondamentaux utilisés dans cette étude étaient la valeur comptable, les flux de trésorerie, les revenus, les ventes, les dividendes et l’emploi.

Bien qu'une différence de 2% puisse paraître insignifiante une fois composée, elle double la taille du portefeuille d'un investisseur en 35 ans. Clairement, cela représente un meilleur rendement par rapport aux rendements traditionnels pondérés en fonction de la capitalisation. N'oubliez pas que des études montrent que de nombreux fonds communs de placement sous-performent le marché global. Par conséquent, le lieu où les investisseurs placent leurs investissements à long terme fait une réelle différence au fil des ans, bien que cette vérification en arrière-plan n'inclue pas l'impact des frais et taxes.

Le côté positif

L'argument des indices fondamentalement pondérés est que le prix d'une action ne constitue pas toujours la meilleure estimation de la valeur sous-jacente réelle de la société. Les prix peuvent être influencés par les spéculateurs, les traders de momentum, les hedge funds et les institutions qui achètent et vendent des actions pour des raisons qui peuvent ne pas être liées aux fondamentaux, tels que par exemple à des fins fiscales. Ces influences peuvent avoir une incidence sur le cours d'une action pendant des jours ou des années, rendant difficile la création d'une stratégie d'investissement capable de générer des rendements supérieurs.

La théorie est que si le cours d'une action chute pour des raisons non liées à ses fondamentaux, il est probable, bien que pas certain, que la surpondération de cette action génère des rendements supérieurs à la moyenne. De même, les actions dont les prix montent plus que leurs fondamentaux indiquent des actions surévaluées susceptibles de sous-performer le marché.

À l'instar des indices pondérés en fonction de la capitalisation, les indices fondamentaux n'exigent pas qu'un investisseur analyse les titres sous-jacents. Cependant, ils doivent être rééquilibrés périodiquement en achetant davantage d'actions d'entreprises dont les prix ont chuté davantage qu'une mesure fondamentale, telle que les dividendes versés, et en vendant des actions dans des entreprises dont les prix ont augmenté davantage que la mesure fondamentale.

Au fur et à mesure de la création d'indices, les investisseurs disposeront de nouvelles solutions de placement correspondant à leurs besoins en matière de placement et à leurs styles personnels. Les investisseurs axés sur le revenu pourraient envisager des indices basés sur les dividendes, tandis que les investisseurs axés sur la croissance pourraient privilégier les secteurs qui, selon eux, connaîtront une croissance plus rapide que l'ensemble du marché.

L'argument contre

Alors, quels sont les inconvénients des investissements indiciels fondamentalement pondérés ">

L'autre critique de l'indexation fondamentale est que cette nouvelle approche peut ne pas passer l'épreuve du temps, car le marché a une forte tendance à revenir à la moyenne. Cela implique que, quelle que soit l'approche choisie par un investisseur, elle peut aboutir dans le temps à des résultats similaires.

Les croyants des indices fondamentaux soulignent que les recherches répétées de Kenneth French de la Tuck School de Dartmouth et de Eugene Fama de l'Université de Chicago ont montré que les actions de petite capitalisation et de valeur avaient surperformé les autres titres au cours des périodes les plus significatives de son histoire. la moyenne. Cela ne veut pas dire que ça n'arrivera pas; cela signifie simplement qu'il est possible de battre le marché avec des indices fondamentalement pondérés si les investisseurs comprennent les risques. Il semble que Benjamin Graham et son disciple, Warren Buffett, aient compris ce concept il y a des années. Graham aurait déclaré: "À court terme, le marché est une machine à voter, mais à long terme, il s'agit d'une machine de pesage".

Les indices fondamentalement pondérés sont de plus en plus populaires et, par conséquent, de nouvelles façons d’investir dans ces instruments par le biais de fonds communs de placement et de FNB ont émergé. Les investisseurs intéressés par les fonds basés sur des indices fondamentalement pondérés doivent traiter ces opportunités d’investissement comme tout autre investissement. Ils doivent effectuer les analyses nécessaires avant d'engager leur capital. Selon la situation personnelle de chacun, cela comprend la compréhension de la performance des économies mondiales et régionales, la recherche des secteurs offrant les meilleures opportunités et l'évaluation des fondamentaux offrant le meilleur potentiel de rendement.

Le résultat final
Enfin, pour croire que les fonds fondamentalement pondérés surperformeront l'indice S & P 500, l'indice de référence commun, les investisseurs doivent croire en deux hypothèses:

• Quelles que soient les causes des erreurs d’évaluation, qui ont donné les rendements historiques supérieurs des indices pondérés de façon fondamentale, continueront (l’investissement de valeur ne reviendra pas à la moyenne); et
• Le marché reconnaîtra que les actions surévaluées finiront par revenir à la moyenne plutôt que de rester surévaluées.

Si vous pensez que le marché offre de meilleures opportunités à ceux qui se concentrent sur la valeur, la croissance ou le revenu, alors investir dans des fonds et des ETF basés sur des indices fondamentalement pondérés peut être une bonne alternative pour vous. Ils donnent aux investisseurs la possibilité d’investir dans un mélange de sociétés représentées par un indice qui pourrait surperformer le marché global. En fonction de l'indice, ils peuvent également encourir plus de risques si l'indice était sous-performant par rapport au marché. Tout comme pour évaluer les fondamentaux d’une action, les investisseurs doivent faire leur devoir en évaluant l’indice et les coûts probables à supporter. Dans tous les cas, les investisseurs axés sur la valeur, la croissance et le revenu ont des solutions de placement viables à envisager.