Cession de protestation et fin de l'apartheid

Le 4 mai 1994, une chose impensable se produisit: Nelson Mandela, le militant anti-apartheid libéré de prison quatre ans auparavant seulement, avait été élu démocratiquement à la présidence du pays. La présidence historique de Mandela n'aurait jamais été possible pendant la période de l'apartheid - dont la fin a été en partie réalisée grâce au désinvestissement de protestation.

Le désinvestissement de protestation est une forme de dissidence dans laquelle les actionnaires vendent intentionnellement leurs actifs à une société pour adopter un changement social. En vendant des actions, les manifestants espèrent influencer les entreprises contre certains aspects de leurs activités. Dans ce cas, les opposants à l'apartheid voulaient empêcher les entreprises de faire des affaires en Afrique du Sud. Dans cet article, nous explorerons le désinvestissement de protestation en Afrique du Sud pour montrer comment le simple fait de vendre une action peut avoir un impact sur un réel changement social.

Comprendre le désinvestissement

Des manifestations anti-apartheid ont eu lieu dans les années 1960, en particulier sur les campus des universités et des collèges américains. Au départ, les manifestants voulaient mettre fin à l'apartheid, mais il n'y avait pas beaucoup de moyens d'influencer le gouvernement sud-africain en utilisant les formes traditionnelles de protestation telles que le piquetage ou les manifestations.

En fin de compte, les membres du mouvement anti-apartheid basé dans les collèges ont réfléchi à un moyen plus pratique d’adopter un changement en faisant pression sur leurs universités pour qu’elles se séparent des sociétés qui font des affaires dans le pays. De nombreux étudiants ont attiré l'attention sur leur cause en construisant des bidons sur leurs propres campus afin de représenter les conditions de vie de nombreux Sud-Africains opprimés.

Les écoles utilisent un certain pourcentage de leurs fonds de dotation comme outil d'investissement et de nombreuses écoles disposent d'un fonds de dotation assez important. En 2007, plus de 60 écoles nord-américaines avaient des dotations de plus d’un milliard de dollars, ce qui leur donnait un pouvoir d’achat incroyable. L’exemple le plus célèbre de l’importance de l’université en matière d’investissements est probablement David Swensen, directeur des investissements de l’Université de Yale, dont le succès dans la gestion des fonds de cette école lui a valu l’acclamation d’être l’un des gestionnaires de fonds les plus performants de son époque.

Il est facile de constater l’influence des collèges et universités sur les entreprises opérant en Afrique du Sud. Bien que les universités vendant des actions d'entreprises ayant des activités en Afrique du Sud n'aient peut-être pas eu un impact important sur le cours de leurs actions ou leur capitalisation boursière, elles ont certainement pu attirer l'attention sur les intérêts des entreprises en Afrique du Sud et aucun chef de la direction dans le monde ne veut souffrir de mauvaises relations publiques. Si suffisamment d'entreprises avaient cessé leurs activités en Afrique du Sud, son économie aurait empiré, ce qui aurait placé le gouvernement sud-africain dans une impasse majeure. Ses choix sont devenus une réforme de sa politique ou un risque d’isolement économique complet et total.

Complications et préoccupations

Malgré la multitude de problèmes politiques, raciaux et économiques en Afrique du Sud, le pays abritait encore entre 30 et 40 millions de personnes et disposait d'une pléthore de ressources naturelles (y compris la production de 33% à 50% de l'or mondial dans les années 1980). c'est un marché attrayant. À un moment donné dans les années 80, entre la moitié et le tiers de l'indice S & P 500 exerçait ses activités en Afrique du Sud, plaçant ces entreprises parmi les meilleurs investissements de l'époque. C'étaient des actions de premier ordre, des revenus stables qui ont été la clé du succès des fonds de dotation.

Lorsqu'elles vendent des actifs, les universités doivent payer les mêmes frais et charges que tout autre investisseur. Avec d'énormes sommes en jeu - des fonds utilisés pour poursuivre et promouvoir les activités d'une école - il était naturellement difficile pour les agents financiers des collèges de vendre ces actifs.

Un argument valable a été avancé: en faisant pression sur les entreprises pour qu’elles cessent leurs activités en Afrique du Sud, les manifestants que les manifestants essayaient d’aider seraient punis davantage. Après tout, les entreprises fournissent des emplois et des revenus, et dans un pays où le taux de chômage est élevé et les salaires bas, tout emploi est utile. En outre, de nombreuses entreprises américaines ont mis en place des politiques garantissant que les Sud-Africains de toutes les races travaillent dans des conditions de travail équitables et reçoivent un salaire égal. Si ces entreprises se retiraient du pays, comment les pauvres et les opprimés pourraient-ils espérer améliorer leur vie?

En outre, de nombreux décideurs dans les collèges et universités ont estimé que le but d’une école était d’éduquer les étudiants et non de prendre position sur la responsabilité des entreprises ou de s’engager dans des questions politiques, même bien intentionnées comme l’abolition de l’apartheid.

Le succès du mouvement

Bien que les arguments contre le désinvestissement aient été forts, de nombreux étudiants ont poursuivi leurs protestations. Finalement, les administrateurs du collège ont vu la manière des étudiants. Le Hampshire College a été la première école à accepter de céder son portefeuille de sociétés opérant en Afrique du Sud. En 1988, 155 collèges au total s'étaient au moins partiellement désinvestis.

Alors que les racines du mouvement de désinvestissement se sont installées sur les campus universitaires américains, d'autres grandes entités ont également vendu leurs actions. À la fin de la décennie, 90 villes, 22 comtés et 26 États avaient adopté une position économique contre le gouvernement sud-africain. En conséquence, de nombreux fonds de pension publics ont été obligés de vendre des actifs liés à l'Afrique du Sud. Les mouvements de désinvestissement gagnaient également du terrain dans d'autres pays. Les efforts de désinvestissement dans les collèges peuvent avoir ou non joué un rôle en affectant immédiatement l’économie sud-africaine, mais ils ont effectivement sensibilisé au problème de l’apartheid. Une fois que le mouvement de désinvestissement a acquis une notoriété mondiale, le Congrès américain a été amené à adopter une série de sanctions économiques contre le gouvernement sud-africain.

Entre 1985 et 1990, plus de 200 entreprises américaines ont rompu leurs liens avec l'Afrique du Sud, entraînant une perte d'un milliard de dollars en investissements américains directs. L’Afrique du Sud a été ravagée par la fuite des capitaux alors que les entreprises, les investisseurs et l’argent quittaient le pays. Le rand, la monnaie de l'Afrique du Sud, a été considérablement dévalué et l'inflation a atteint un taux à deux chiffres. La situation économique, ainsi que les efforts de résistance de ceux qui souffrent de l'apartheid, ont entraîné la fin du système sud-africain.

Premièrement, les divers codes d’apartheid qui séparaient les races ont été abandonnés. Ensuite, les Noirs et les non-Caucasiens ont eu le droit de vote. En 1994, le pays a élu Nelson Mandela à la présidence. Le mouvement de désinvestissement n’était pas la seule raison de la fin de l’apartheid, mais c’était un facteur important.

Désinvestissement au-delà de l'Afrique du Sud

Depuis le succès avec lequel il a mis fin à l'apartheid sud-africain, le désinvestissement a été utilisé et suggéré comme un outil permettant d'apporter des changements dans d'autres domaines. Une vaste campagne a été lancée pour que les universités, les groupes d’investissement, les fonds de pension et divers organismes gouvernementaux cèdent les actions ayant fait des affaires avec le Soudan, dont le gouvernement est lié aux violations brutales des droits de l’homme au Darfour. D'autres groupes ont ciblé des pays comme l'Iran, la Syrie et Israël pour des campagnes de désinvestissement et des groupes tels que l'Association médicale américaine ont appelé à une campagne de désinvestissement contre l'industrie du tabac.

Bien que ces campagnes aient connu des succès divers, il est certain que le désinvestissement de protestation s'est imposé comme un moyen permettant aux manifestants d'influencer la situation financière et économique pour atteindre leurs objectifs politiques.

Pas soucieux d'être un investisseur éthique? Peut-être que les "actions pécheuses" ont une place dans votre portefeuille .