Règle Alt-Fiduciaire de la SEC: "Intérêt supérieur de la réglementation

Le 18 avril 2018, la Securities and Exchange Commission (SEC) a décidé de publier un nouveau règlement révisant les normes applicables aux agences pour les courtiers et les conseillers en investissement. L'ensemble de règles proposé, appelé règlement Intérêt supérieur, a été ouvert pour une période de consultation publique de 90 jours.

C’est la dernière étape d’une tentative historique d’améliorer les garanties pour les investisseurs. Auparavant, le ministère du Travail des États-Unis avait instauré une obligation imposant aux courtiers, agents et conseillers de respecter les normes fiduciaires les plus strictes lorsqu'ils conseillaient leurs clients en matière de placements pour la retraite. (Lire la suite: La règle fiduciaire du DOL expliquée) .

Changer les normes

Avant la règle fiduciaire, les courtiers n'étaient tenus que par la «norme d'aptitude». Cela signifiait que lorsqu'ils conseillaient leurs clients, ils ne devaient que recommander des investissements appropriés, mais pas nécessairement dans le meilleur intérêt de leurs clients. Les courtiers pourraient recommander des investissements coûteux qui leur rapportaient une commission plus élevée, à condition qu'ils soient considérés comme "appropriés". (Lire la suite: Choix d'un conseiller financier: adéquation par rapport aux normes fiduciaires) .

La SEC avait été appelée à agir sur la question fiduciaire et les présidences précédente, Mary Jo White et actuelle, Jay Clayton, avaient manifesté leur intérêt pour la réforme. Lorsque la commission d'appel fédérale a annulé l'obligation de fiduciaire imposée par le ministère du Travail en mars, le besoin de réforme a été renforcé.

Les premières lectures du règlement de 1000 pages sur l'intérêt supérieur suggèrent qu'il est moins strict que celui du ministère du Travail, selon des experts. Un endroit où il est plus large: la réglementation ne se limite pas aux investissements de retraite.

La proposition de la SEC

La proposition est divisée en trois parties:

1. Les courtiers-courtiers devraient «agir dans le meilleur intérêt» de leurs clients particuliers lorsqu'ils formulent des recommandations d'investissement.
2. «L’obligation fiduciaire des conseillers en investissement vis-à-vis de leurs clients» serait clarifiée.
3. Les professionnels de l’investissement seraient tenus de fournir un nouveau document abrégé, appelé résumé du client ou du récapitulatif de la relation client (formulaire CRS), indiquant «la portée et les conditions de la relation». En outre, il serait interdit aux courtiers «Conseiller» en leur nom ou titre. Cela permettrait de maintenir les normes de conduite actuellement plus strictes pour les conseillers en placement par rapport aux courtiers.

Fiduciaire vs meilleur intérêt

La règle fiduciaire, rédigée sur une période de six ans sous l’administration Obama, obligeait les professionnels de la finance à respecter la norme fiduciaire dans la gestion de l’argent de la retraite de leurs clients. Cela signifiait qu'ils devaient facturer des frais raisonnables et qu'ils n'étaient pas autorisés à faire des déclarations trompeuses au sujet d'opérations de placement, de la manière dont elles étaient payées ou de tout conflit d'intérêts. Certains régulateurs de l'État du Massachusetts ont également interprété la loi comme interdisant les concours de vente destinés à encourager les courtiers à vendre des polices à frais élevés à leurs clients par rapport à des polices moins chères et tout aussi performantes.

Alors que les défenseurs des consommateurs et les groupes représentant les investisseurs sont sceptiques quant à la proposition actuelle de la SEC offrant une réforme significative, les groupes d'intérêt représentant le secteur des services financiers et de l'assurance se sont opposés à la norme fiduciaire et à des propositions similaires. Ils disent que la proposition s'appuie trop sur les divulgations et ne définit pas clairement la «norme de l'intérêt supérieur».

Les critiques soulignent également que la divulgation de conflits d’intérêts dans des documents, tels que le formulaire CRS proposé, n’est pas la même chose que leur élimination . En outre, la nouvelle norme de conduite ne remet pas en cause les quotas de vente et les autres pratiques de rémunération qui poussent les courtiers à engager leurs clients dans des investissements à frais élevés et moins rentables qui ne sont pas dans leur meilleur intérêt.

La commissaire de la SEC, Kara M. Stein, a été le seul vote dissident. Stein a déclaré: "... malheureusement, [la proposition] nous a laissé l'opportunité d'agir dans le meilleur intérêt des investisseurs." Selon Stein, le projet de règlement "réaffirme que les courtiers en valeurs doivent respecter leurs obligations en matière de convenance" et simplement, «exige et impose quelques divulgations».

Les conseillers financiers répondent

Peu importe le résultat, de nombreux conseillers financiers - un groupe qui adhère largement à la norme fiduciaire - se réjouissent du débat public. En fin de compte, les consommateurs bénéficient de la plus grande visibilité des différentes normes de conduite que doivent respecter les professionnels de la finance.

«Cet élan est bon. Le gouvernement débat actuellement des "fiduciaires" et des "meilleurs intérêts", ce qui accroît la sensibilisation des consommateurs ", a déclaré Steve Sivak CFP®, fondateur d'Innovate Wealth à Pittsburgh, Penn. Sivak et Dan Danford CFP®, principal et PDG de Family Investment Center, sont à la fois Certified Financial Planners ™ (CFP®) et membres de Advisors Insights, le réseau de conseillers financiers d’Investopedia.

Selon Danford, des milliers de conseillers acceptent de respecter les normes élevées d'un véritable fiduciaire en obtenant la certification et en acceptant le titre de CFP®. Ce n'est pas le «meilleur intérêt» requis par la nouvelle proposition de référencement.

«Ce n’est pas une norme fiduciaire. Il s’agit simplement d’une norme d’adéquation mieux préparée », déclare David Rae CFP®, AIF®, président et fondateur de DRM Wealth Management et membre de Advisor Insights. "Cette proposition créera plus de confusion pour le public et, en fin de compte, ce seront les investisseurs individuels qui en souffriront."

Sivak estime que les normes révisées de l'agence ne suffisent pas à protéger les consommateurs: «Si vous dissimulez des informations importantes dans des divulgations, cela ne fera que créer davantage de confusion pour le consommateur qui achète des services. Au lieu de clarifier les lignes, la proposition de la SEC relative à l'intérêt supérieur de la réglementation les rend flou ».