Socialisme
Le socialisme est un système économique et politique populiste fondé sur la propriété publique (aussi appelée propriété collective) des moyens de production. Ces moyens comprennent les machines, les outils et les usines utilisés pour produire des biens qui visent à satisfaire directement les besoins humains. Communisme et socialisme sont des termes génériques qui désignent deux écoles de pensée économique de gauche. les deux s'opposent au capitalisme, mais le socialisme est antérieur au "Manifeste du Parti communiste", brochure de 1848 de Karl Marx et Friedrich Engels datant de quelques décennies.
Dans un système purement socialiste, toutes les décisions légales en matière de production et de distribution sont prises par le gouvernement, et les individus dépendent de l'État pour tout, de la nourriture aux soins de santé. Le gouvernement détermine les niveaux de production et de tarification de ces biens et services.
Les socialistes soutiennent que la propriété partagée des ressources et la planification centrale assurent une distribution plus équitable des biens et des services et une société plus équitable.
1:43Qu'est-ce que le socialisme?
Le socialisme expliqué
La propriété commune sous le socialisme peut se concrétiser par une règle technocratique, oligarchique, totalitaire, démocratique ou même volontaire. L’ex-Union soviétique et l’Allemagne nazie sont d’excellents exemples historiques de pays socialistes. Des exemples contemporains incluent Cuba, le Venezuela et la Chine.
En raison de ses difficultés pratiques et de ses antécédents médiocres, le socialisme est parfois qualifié de système utopique ou «post-rareté», bien que les adhérents modernes pensent qu'il pourrait fonctionner s'il était correctement mis en œuvre. Ils soutiennent que le socialisme crée l'égalité et fournit la sécurité (la valeur d'un travailleur découle de la durée de son temps de travail, et non de la valeur de ce qu'il produit), tandis que le capitalisme exploite les travailleurs au profit des riches.
Les idéaux socialistes incluent la production pour l'utilisation, plutôt que pour le profit; une répartition équitable de la richesse et des ressources matérielles entre tous les peuples; plus d’achat et de vente compétitifs sur le marché; et libre accès aux biens et services. Ou, comme le décrit un vieux slogan socialiste, «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins».
Les origines du socialisme
Le socialisme s'est développé en opposition aux excès et aux abus de l'individualisme libéral et du capitalisme. Sous les premières économies capitalistes de la fin du 18e et du 19e siècle, les pays d'Europe occidentale ont connu une production industrielle et une croissance économique composée rapide. Certaines personnes et certaines familles se sont rapidement enrichies, tandis que d'autres ont sombré dans la pauvreté, créant des inégalités de revenus et d'autres préoccupations sociales.
Les premiers penseurs socialistes les plus célèbres étaient Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx et Vladimir Lénine. C’est surtout Lénine qui a exposé les idées des socialistes précédents et qui a contribué à amener la planification socialiste au niveau national après la révolution bolchevique de 1917 en Russie.
À la suite de l'échec de la planification centrale socialiste en Union soviétique et en Chine maoïste au XXe siècle, de nombreux socialistes modernes se sont adaptés à un système de régulation et de redistribution élevé, parfois appelé socialisme de marché ou socialisme démocratique.
Socialisme contre le capitalisme
Les économies capitalistes (également connues sous le nom d'économies de marché ou de marché) et les économies socialistes se distinguent par leurs fondements logiques, leurs objectifs déclarés ou implicites et leurs structures de propriété et de production. Les socialistes et les économistes du marché libre ont tendance à s'accorder sur les principes fondamentaux de l'économie - le cadre de l'offre et de la demande, par exemple - tout en s'accordant sur son adaptation. Plusieurs questions philosophiques sont également au cœur du débat entre socialisme et capitalisme: quel est le rôle du gouvernement? Qu'est-ce qui constitue un droit humain? Quels rôles l'égalité et la justice devraient-elles jouer dans la société?
Sur le plan fonctionnel, le socialisme et le capitalisme de marché libre peuvent être divisés en droits de propriété et en contrôle de la production. Dans une économie capitaliste, les particuliers et les entreprises possèdent les moyens de production et le droit d'en tirer profit; les droits de propriété privée sont pris très au sérieux et s'appliquent à presque tout. Dans une économie socialiste, le gouvernement possède et contrôle les moyens de production; les biens personnels sont parfois autorisés, mais uniquement sous la forme de biens de consommation.
Dans une économie socialiste, les fonctionnaires contrôlent les producteurs, les consommateurs, les épargnants, les emprunteurs et les investisseurs en prenant en charge et en réglementant le commerce, les flux de capitaux et autres ressources. Dans une économie de marché, les échanges se font sur une base volontaire ou non réglementée.
Les économies de marché reposent sur les actions séparées d'individus qui s'autodéterminent pour déterminer leur production, leur distribution et leur consommation. Les décisions concernant ce qui doit être produit, quand et comment, sont prises en privé et sont coordonnées par un système de prix développé spontanément. Les prix sont déterminés par les lois de l'offre et de la demande. Les partisans disent que les prix du marché flottant librement orientent les ressources vers leurs objectifs les plus efficaces. Les profits sont encouragés et orientent la production future.
Les économies socialistes dépendent soit du gouvernement, soit des coopératives de travail pour diriger la production et la distribution. La consommation est réglementée, mais elle reste partiellement laissée aux individus. L'État détermine la manière dont les principales ressources sont utilisées et impute la richesse pour les efforts de redistribution. Les penseurs économiques socialistes considèrent que de nombreuses activités économiques privées sont irrationnelles, telles que l'arbitrage ou l'effet de levier, car elles ne créent pas de consommation ou d '«utilisation» immédiate.
Des os de contention
Il existe de nombreux points de discorde entre ces deux systèmes. Les socialistes considèrent que le capitalisme et le marché libre sont injustes et éventuellement non durables. Par exemple, la plupart des socialistes soutiennent que le capitalisme de marché est incapable de fournir suffisamment de subsistance aux classes inférieures. Ils soutiennent que les propriétaires avides suppriment les salaires et cherchent à conserver leurs profits pour eux-mêmes.
Les partisans du capitalisme de marché répliquent qu'il est impossible pour les économies socialistes d'allouer efficacement des ressources rares sans les prix réels du marché. Ils affirment que les pénuries, les excédents et la corruption politique qui en résultent conduiront à davantage de pauvreté et non moins. Globalement, disent-ils, le socialisme est peu pratique et inefficace, et souffre en particulier de deux défis majeurs.
Le premier défi, généralement appelé «problème de l’incitation», indique que personne ne veut devenir travailleur de l’assainissement ou laver les fenêtres de gratte-ciel. Autrement dit, les planificateurs socialistes ne peuvent pas inciter les travailleurs à accepter des emplois dangereux ou inconfortables sans porter atteinte à l'égalité des résultats.
Beaucoup plus grave est le problème de calcul, un concept issu de l'article de l'économiste Ludwig von Mises de 1920 intitulé «Calcul économique dans le Commonwealth socialiste». Les socialistes ont écrit Mises: ils ne peuvent effectuer aucun calcul économique réel sans mécanisme de fixation des prix. Sans coûts de facteurs précis, aucune comptabilité réelle ne peut avoir lieu. Sans marchés à terme, les capitaux ne peuvent jamais se réorganiser efficacement au fil du temps.
Un pays peut-il être les deux?
Alors que le socialisme et le capitalisme semblent diamétralement opposés, la plupart des économies capitalistes présentent aujourd'hui certains aspects socialistes. Les éléments d’une économie de marché et d’une économie socialiste peuvent être combinés en une économie mixte. Et en fait, la plupart des pays modernes fonctionnent avec un système économique mixte; le gouvernement et les particuliers influencent tous deux la production et la distribution.
L'économiste et théoricien des sciences sociales Hans Herman Hoppe a écrit qu'il n'y a que deux archétypes dans les affaires économiques - le socialisme et le capitalisme - et que tout système réel est une combinaison de ces archétypes. Cependant, en raison des différences entre les archétypes, la philosophie d’une économie mixte pose un défi inhérent et elle devient un équilibre sans fin entre une obéissance prévisible à l’État et les conséquences imprévisibles du comportement individuel.
Comment se développent les économies mixtes
Les économies mixtes sont encore relativement jeunes et les théories les concernant n’ont été codifiées que récemment. Le traité économique pionnier d'Adam Smith, "La richesse des nations", affirmait que les marchés étaient spontanés et que l'État ne pouvait les diriger, ni l'économie. Plus tard, des économistes tels que John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman et Joseph Schumpeter développeraient cette idée. Cependant, en 1985, les théoriciens de l'économie politique Wolfgang Streeck et Philippe Schmitter ont introduit le terme "gouvernance économique" pour décrire des marchés qui ne sont pas spontanés mais qui doivent être créés et maintenus par des institutions. L'État, pour poursuivre ses objectifs, doit créer un marché qui respecte ses règles.
Historiquement, les économies mixtes ont suivi deux types de trajectoires. Le premier type suppose que les particuliers ont le droit de posséder des biens, de produire et d’échanger. L'intervention de l'État s'est développée progressivement, généralement au nom de la protection des consommateurs, en faveur des industries essentielles au bien public (dans des domaines tels que l'énergie ou les communications) fournissant des prestations sociales ou d'autres aspects du filet de sécurité sociale. La plupart des démocraties occidentales, comme les États-Unis, suivent ce modèle.
La deuxième trajectoire concerne des États issus de régimes collectivistes ou totalitaires purs. Les intérêts des individus sont considérés comme loin derrière les intérêts de l'État, mais des éléments du capitalisme sont adoptés pour promouvoir la croissance économique. La Chine et la Russie sont des exemples du deuxième modèle.
Transition du socialisme
Une nation doit transférer les moyens de production pour passer du socialisme aux marchés libres. Le processus de transfert des fonctions et des actifs des autorités centrales aux particuliers est appelé privatisation.
La privatisation a lieu chaque fois que les droits de propriété sont transférés d'une autorité publique coercitive à un acteur privé, qu'il s'agisse d'une société ou d'un particulier. Les différentes formes de privatisation comprennent la sous-traitance à des entreprises privées, l'attribution de franchises et la vente pure et simple d'actifs publics, ou le dessaisissement.
Dans certains cas, la privatisation n'est pas vraiment une privatisation. Exemple: les prisons privées. Plutôt que de céder complètement un service à des marchés concurrentiels et à l'influence de l'offre et de la demande, les prisons privées aux États-Unis ne sont en réalité qu'un monopole gouvernemental sous-traité. L'étendue des fonctions qui composent la prison est largement contrôlée par les lois du gouvernement et exécutée par la politique du gouvernement. Il est important de se rappeler que tous les transferts de contrôle gouvernemental ne débouchent pas sur un marché libre.
Privatiser une économie socialiste
Certains efforts de privatisation à l'échelle nationale ont été relativement modérés, tandis que d'autres ont été spectaculaires. Les exemples les plus frappants incluent les anciens pays satellites du bloc soviétique après l'effondrement de l'URSS et la modernisation du gouvernement chinois post-Mao.
Le processus de privatisation implique plusieurs types de réformes, pas toutes totalement économiques. Les entreprises doivent être déréglementées et les prix doivent être autorisés à circuler sur la base de considérations microéconomiques; les droits de douane et les obstacles à l'importation et à l'exportation doivent être supprimés; les entreprises d'État doivent être vendues; les restrictions en matière d'investissement doivent être assouplies et les autorités de l'État doivent renoncer à leurs intérêts individuels dans les moyens de production. Les problèmes logistiques associés à ces actions n'ont pas été entièrement résolus et plusieurs théories et pratiques différentes ont été proposées au cours de l'histoire.
Ces transferts doivent-ils être progressifs ou immédiats? Quels sont les impacts d'un choc sur une économie construite autour d'un contrôle central? Les entreprises peuvent-elles être dépolitisées efficacement? Comme le montrent les luttes menées en Europe de l’Est dans les années 90, il peut être très difficile pour une population de passer d’un contrôle total de l’État à la jouissance soudaine de libertés politiques et économiques.
En Roumanie, par exemple, l’Agence nationale de privatisation a été chargée de privatiser les activités commerciales de manière contrôlée. Des fonds de propriété privés, ou POF, ont été créés en 1991. Le fonds de propriété de l'Etat, ou SOF, s'est vu confier la responsabilité de vendre chaque année 10% des actions de l'État aux POF, permettant ainsi aux prix et aux marchés de s'adapter à un nouveau processus économique. Mais les efforts initiaux ont échoué, les progrès étant lents et la politisation compromettant de nombreuses transitions. Un contrôle accru a été donné à un plus grand nombre d’agences gouvernementales et, au cours de la prochaine décennie, la bureaucratie a pris le contrôle de ce qui aurait dû être un marché privé.
Ces échecs sont révélateurs du principal problème des transitions graduelles: lorsque les acteurs politiques contrôlent le processus, les décisions économiques continuent d'être prises sur la base de justifications non économiques. Une transition rapide peut entraîner le choc initial le plus important et le déplacement le plus important, mais elle entraîne la réaffectation la plus rapide des ressources vers les objectifs de marché les plus précieux. (Pour une lecture connexe, voir "Les prestations de sécurité sociale sont-elles une forme de socialisme?")
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.