Comprendre l'économie de l'offre

Pour certains, l’économie de l’offre est plus connue sous le nom de "Reaganomics" ou de la politique de "retombée" adoptée par le 40ème Président des États-Unis, Ronald Reagan. Il a popularisé l'idée controversée selon laquelle des réductions d'impôt plus importantes pour les investisseurs et les entrepreneurs incitent à épargner et à investir, et produisent des avantages économiques qui se répercutent dans l'ensemble de l'économie. Dans cet article, nous résumons la théorie de base de l'économie de l'offre.

Comme la plupart des théories économiques, l'économie de l'offre tente d'expliquer à la fois les phénomènes macroéconomiques et, sur la base de ces explications, propose des recommandations pour une croissance économique stable. En général, la théorie de l'offre repose sur trois piliers: la politique fiscale, la politique de réglementation et la politique monétaire.

Cependant, l’idée unique qui sous-tend les trois piliers est que la production (c’est-à-dire la "fourniture" de biens et de services) est le facteur le plus important pour déterminer la croissance économique. La théorie de l'offre est généralement opposée à la théorie keynésienne qui inclut, entre autres, l'idée que la demande peut faiblir. Ainsi, si la demande de consommation à la traîne entraîne l'économie en récession, le gouvernement devrait intervenir avec des mesures de relance budgétaire et monétaire.

C'est la grande distinction: un pur keynésien croit que les consommateurs et leur demande de biens et services sont des moteurs économiques clés, tandis qu'un acheteur considère que les producteurs et leur volonté de créer des biens et services donnent le rythme de la croissance économique.

Comprendre l'économie de l'offre

L'argument que l'offre crée sa propre demande

En économie, nous examinons les courbes d'offre et de demande. Le graphique ci-dessous illustre un équilibre macroéconomique simplifié: la demande globale et l'offre globale se croisent pour déterminer les niveaux de production et de prix globaux. (Dans cet exemple, la production peut être le produit intérieur brut et le niveau de prix peut être l'indice des prix à la consommation.)

Le graphique ci-dessous illustre le principe de l'offre: une augmentation de l'offre (c'est-à-dire la production de biens et de services) augmentera la production et fera baisser les prix.

L'offre va en fait plus loin et affirme que la demande est en grande partie hors de propos. Il dit que la surproduction et la sous-production ne sont pas des phénomènes durables. Les acheteurs suggèrent que lorsque les entreprises "produiront temporairement", des stocks excédentaires seront créés, les prix chuteront par la suite et les consommateurs augmenteront leurs achats pour compenser l'offre excédentaire.

Cela revient essentiellement à croire en une courbe d'offre verticale (ou presque verticale), comme le montre le graphique ci-dessous.

Dans le graphique ci-dessous, nous illustrons l'impact d'une augmentation de la demande: les prix augmentent, mais la production ne varie pas beaucoup.

Dans une telle dynamique - où l'offre est verticale - la seule chose qui augmente la production (et donc la croissance économique) est celle de l'offre de biens et de services, comme illustré ci-dessous:

Théorie de l'offre
Seule une augmentation de l'offre (production) augmente la production

Trois piliers

Les trois piliers de l’offre découlent de ce principe. Sur la question de la politique fiscale, les fournisseurs de l'offre plaident pour des taux d'imposition marginaux plus bas. En ce qui concerne un impôt marginal sur le revenu plus bas, les fournisseurs de l'offre estiment que des taux plus bas inciteront les travailleurs à préférer le travail aux loisirs (à la marge). S'agissant de la réduction des taux d'imposition des gains en capital, ils estiment que des taux inférieurs incitent les investisseurs à déployer leur capital de manière productive. À certains taux, un fournisseur de réseau ferait même valoir que le gouvernement ne perdrait pas les recettes fiscales totales, car des taux plus bas seraient plus que compensés par une base de recettes fiscales plus élevée, en raison de l'emploi et de la productivité plus importants.

Sur la question de la politique de réglementation, les acheteurs de l'offre ont tendance à s'allier aux conservateurs politiques traditionnels, ceux qui préféreraient un gouvernement plus petit et moins d'intervention sur le marché libre. Ceci est logique car les acheteurs - bien qu'ils puissent reconnaître que le gouvernement peut aider temporairement en faisant des achats - ne pensent pas que la demande induite puisse sauver une récession ou avoir un impact durable sur la croissance.

Le troisième pilier, la politique monétaire, est particulièrement controversé. Par politique monétaire, nous faisons référence à la capacité de la Réserve fédérale à augmenter ou à diminuer la quantité de dollars en circulation (c'est-à-dire lorsque plus de dollars signifie plus d'achats par les consommateurs, créant ainsi de la liquidité). Un keynésien a tendance à penser que la politique monétaire est un outil important pour peaufiner l’économie et gérer les cycles économiques, alors qu’un acheteur ne pense pas que la politique monétaire puisse créer de la valeur économique.

Bien que les deux s'accordent pour dire que le gouvernement a une presse à imprimer, le keynésien estime que cette presse à imprimer peut aider à résoudre les problèmes économiques. Toutefois, le fournisseur estime que le gouvernement (ou la Fed) ne posera probablement que des problèmes d'impression, soit en créant (a) trop de liquidités inflationnistes avec une politique monétaire expansionniste, soit (b) en ne "graissant pas suffisamment les rouages". du commerce avec suffisamment de liquidités en raison d’une politique monétaire stricte. Par conséquent, un acheteur strict craint que la Fed n'arrête par inadvertance la croissance.

Qu'est-ce que l'or a à voir avec ça ">

Dans la mesure où les acteurs de l'offre voient la politique monétaire non comme un outil pouvant créer une valeur économique, mais plutôt comme une variable à contrôler, ils préconisent une politique monétaire stable ou une politique d'inflation douce liée à la croissance économique, par exemple 3-4%. croissance de la masse monétaire par an. Ce principe est la clé pour comprendre pourquoi les acheteurs de l'offre préconisent souvent un retour à l'étalon-or, ce qui peut sembler étrange à première vue (et la plupart des économistes considèrent probablement cet aspect comme douteux). L'idée n'est pas que l'or soit particulièrement spécial, mais plutôt que l'or est le candidat le plus évident en tant que "réserve de valeur" stable. Les acheteurs de l'offre soutiennent que si les États-Unis associaient le dollar à de l'or, la monnaie serait plus stable et les résultats perturbateurs seraient moins perturbés par les fluctuations monétaires.

En tant que thème d'investissement, les théoriciens du côté de l'offre affirment que le prix de l'or, puisqu'il s'agit d'une réserve de valeur relativement stable, fournit aux investisseurs un "indicateur avancé" ou un signal indiquant l'orientation du dollar. En effet, l'or est généralement considéré comme une couverture contre l'inflation. Et, bien que les données historiques ne soient pas parfaites, l'or a souvent donné les premiers signaux concernant le dollar. Dans le graphique ci-dessous, nous comparons le taux d’inflation annuel aux États-Unis (hausse de l’indice des prix à la consommation d’une année à l’autre) avec le prix moyen haut-bas-moyen de l’or. Un exemple intéressant est celui de 1997-1998, lorsque l’or a commencé à baisser en 1998, en raison de pressions déflationnistes (croissance plus faible de l’IPC).

Le résultat final

L'économie de l'offre a une histoire colorée. Certains économistes considèrent l’offre comme une théorie utile. D'autres économistes s'opposent tellement à la théorie selon laquelle ils la nient comme n'offrant rien de particulièrement nouveau ou controversé comme une vision actualisée de l'économie classique. Sur la base des trois piliers discutés ci-dessus, vous pouvez voir que le côté de l'offre ne peut pas être séparé du domaine politique car cela implique un rôle réduit pour le gouvernement et une politique fiscale moins progressive.