Qu'est-ce que le multiplicateur keynésien?

Richard Kahn a introduit le multiplicateur keynésien dans les années 1930. Cela démontrait que toute dépense gouvernementale entraînait des cycles de croissance de l'emploi et de prospérité, quelle que soit la forme de dépense. Par exemple, un projet gouvernemental de 100 millions de dollars, qu'il s'agisse de construire un barrage ou de creuser et de remplir un trou géant, peut engendrer des coûts de main-d'œuvre de 50 millions de dollars. Les travailleurs utilisent ensuite ces 50 millions de dollars et, moins le taux d’épargne moyen, les dépensent dans diverses entreprises. Ces entreprises ont maintenant plus d’argent pour engager plus de personnes dans la fabrication de plus de produits, ce qui entraîne de nouvelles dépenses. En bref, un dollar de dépenses publiques générera plus d'un dollar de croissance économique. Cette idée était au cœur du New Deal et de la croissance de l'État providence.

En outre, si les gens ne sauvaient rien, l'économie serait un moteur imparable qui tourne au plein emploi. Les keynésiens voulaient taxer l'épargne pour encourager les gens à dépenser plus. Le modèle keynésien séparait arbitrairement l'épargne privée et l'investissement en deux fonctions distinctes, montrant que l'épargne pesait sur l'économie et leur donnait ainsi l'air d'être inférieure au déficit. Mais à moins que quelqu'un ne détienne entièrement son épargne en espèces - et que l'accumulation de réserves comme celle-ci est rare -, l'épargne investit, que ce soit par le particulier ou par la banque qui détient le capital.

Milton Friedman, entre autres, a montré que le multiplicateur keynésien était à la fois mal formulé et fondamentalement défectueux. L'une des failles, c'est d'ignorer la manière dont les gouvernements financent les dépenses: par imposition ou par dette. Augmenter les impôts a le même effet que l'économie, voire davantage, sur l'économie. la levée de fonds par des obligations oblige le gouvernement à s'endetter. La croissance de la dette devient une incitation puissante pour le gouvernement à augmenter les impôts ou à gonfler la devise pour la rembourser, réduisant ainsi le pouvoir d'achat de chaque dollar que gagnent les travailleurs.

Cependant, le plus gros défaut est peut-être de ne pas tenir compte du fait que l’épargne et l’investissement ont un effet multiplicateur au moins égal à celui des dépenses déficitaires, sans réduction de la dette. En fin de compte, il s’agit de savoir si vous faites confiance aux particuliers pour dépenser leur propre argent à bon escient ou si vous pensez que les représentants du gouvernement feront un meilleur travail.