Qui sont les trolls des brevets et comment fonctionnent-ils?

L’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) définit un brevet comme une licence accordée par un gouvernement pour une invention, qu’il s’agisse d’un nouveau procédé, d’un article fabriqué ou d’une amélioration utile et nouvelle (brevet d’utilité), d’un dessin ornemental original (brevet ), ou une variété nouvelle et distincte d’une plante (brevet de plante). Il est souvent délivré pour une période de 20 ans à compter de la date de dépôt, ce qui donne au titulaire du brevet un temps suffisant pour produire exclusivement le produit breveté, ainsi que pour engager des actions en justice contre des tiers qui portent atteinte à leur brevet.

L’USPTO définit le droit conféré par un brevet comme le “droit d’empêcher des tiers de fabriquer, d’utiliser, d’offrir à la vente ou de vendre” l’invention aux États-Unis ou d’importer l’invention aux États-Unis. Et c’est ce «droit d’exclure d’autres» qui est exploité par les trolls des brevets depuis des décennies pour leur bénéfice financier.

Qui sont les trolls des brevets?

Les trolls des brevets, plus officiellement appelés entités non-praticiennes (NPE) ou Entités de défense des brevets (PAE), sont des entreprises qui gagnent de l'argent en poursuivant des actions en justice pour contrefaçon de brevet. Contrairement aux sociétés d'exploitation qui utilisent leurs brevets pour produire et vendre leurs produits, les contrôleurs de brevets acquièrent souvent des brevets à moindre coût auprès de sociétés en faillite et n'utilisaient pas ces brevets dans leurs opérations, mais facturaient plutôt des droits de licence à d'autres entreprises et particuliers qui semblaient enfreindre un brevet ils possèdent. Ils menacent généralement ces entreprises de poursuites judiciaires si elles ne se conforment pas.

Les frais de licence peuvent aller de dizaines de milliers à des centaines de milliers de dollars, alors que les poursuites en matière de brevets peuvent coûter des millions de dollars. Par conséquent, de nombreuses entreprises préfèrent s’installer même si elles estiment qu’il n’ya pas violation de brevet. Les incidents de litiges liés aux brevets sont plus fréquents aux États-Unis qu'en Europe. L'Europe suit la pratique du «perdant payeur», selon laquelle la partie perdante dans une action en justice paie les frais de justice des deux parties. Cela décourage les poursuites frivoles fondées sur de vastes brevets de faible qualité. La loi américaine, en revanche, stipule que chaque partie à un procès doit payer sa part des frais de justice.

Comment fonctionnent les Patent Trolls

Les trolls des brevets sont constamment à la recherche de technologies existantes ou de nouvelles applications susceptibles de porter atteinte à leur portefeuille de brevets. Une fois l’infraction potentielle identifiée, les trolls élaborent ensuite un plan d’attaque. Ce sont souvent les plus faibles et les plus vulnérables de l’industrie cible qui sont recherchés, puisqu’un premier gain facile crée un précédent qui déterminera la résistance future des autres acteurs de l’industrie à payer des droits de licence.

Les cibles plus petites, souvent les magasins familiaux, reçoivent des lettres de demande pleines de jargon juridique alléguant une violation de brevet. Succombant à ces menaces souvent infondées, de nombreux propriétaires de petites entreprises préfèrent payer pour s’installer que pour poursuivre la bataille devant les tribunaux, ce qui pourrait détourner des ressources financières considérables de leurs activités de recherche et de leurs activités principales. Toutefois, le règlement ne constitue peut-être pas la meilleure solution, même en ce qui concerne les considérations monétaires. Les trolls brevetés, détectant une cible "neutre", risquent d’avoir recours à de nombreuses revendications futures, transformant ainsi un avantage économique à court terme d’un gain ponctuel en un investissement à long terme pour la cible.

Selon le "Rapport sur les litiges NPE" de RPX Corp (RPXC), près de 4 500 actions en matière de brevets ont été déposées en 2014. Parmi elles, les responsables des brevets étaient responsables de 2 791 affaires, soit 63% du total, alors que les sociétés en activité n'en avaient déposé que 1 667. Les régions les plus populaires pour ce type d'activité sont le district oriental du Texas et le district du Delaware, qui représentaient ensemble 70% des affaires déposées en 2014. La grande majorité des actions en contrefaçon de brevets intentées par des contrôleurs des brevets concernent des logiciels et les appareils mobiles, avec des sociétés privées plus petites avec des revenus inférieurs à 100 millions de dollars étant la cible principale. Acacia Research Corp. (ACTG), qui opérait à Newport Beach, en Californie, a été le plus litigieux de tous les brevets de brevets en 2014 avec 257 affaires de brevets en cours en septembre 2014.

Le nombre disproportionné d'affaires entendues devant le tribunal de l'est du Texas est devenu un élément central d'une affaire portée devant la Cour suprême en 2017. L'affaire, TC Heartland LLC c. Kraft Foods Group Brands LLC, cherche à faire en sorte que la Cour annule les règles du lieu actuellement observées. TC Heartland, qui avait initialement été poursuivi en justice pour contrefaçon de brevet par Kraft (KHC) dans le Delaware, a tenté de faire transférer l'affaire à Indiana, où est basée la société. Les juridictions inférieures ont rejeté sa demande, citant une décision de 1990 de la Cour d'appel américaine du circuit fédéral. La décision dans cette affaire indiquait que les défendeurs dans des affaires de brevets pouvaient être poursuivis en justice partout où ils faisaient affaire.

TC Heartland demande maintenant à la Cour suprême de rétablir une règle plus ancienne comportant des directives plus restrictives en matière de salle, sur la base de l'argument selon lequel le Congrès n'avait pas l'intention d'étendre les modifications apportées récemment aux règles générales de la salle aux cas de brevets. Kraft soutient que ces modifications devraient être maintenues et appliquées aux affaires impliquant des poursuites en justice. Un certain nombre de sociétés de technologie, notamment Intel (INTC), Adobe (ADBE), eBay (EBAY) et Oracle (ORCL), ont rejoint un mémoire amicus déposé dans l'affaire soutenant la position de TC Heartland, appelant la Cour à appliquer des règles plus strictes. des règles sur les lieux où des poursuites peuvent être engagées en matière de brevets. (Remarque: IAC / InterActiveCorp., Propriétaire d’Investopedia, est l’une des 41 sociétés figurant sur la liste.)

Le résultat final

Après avoir fortement progressé vers la fin de 2015, 2016 a été marquée par une légère baisse de l'activité liée aux demandes de brevet. Le district oriental du Texas reste toutefois un point chaud pour ce type de litige, avec environ un tiers des actions en justice pour brevets trolls déposées en 2016. De toute évidence, il reste encore beaucoup à gagner dans cette pratique. Les petites entreprises de technologie privées dans les secteurs des logiciels et des appareils mobiles sont particulièrement vulnérables aux poursuites en matière de brevets. Un des moyens d'atténuer les risques liés aux litiges entre brevets et brevets consiste à engager des sociétés de suivi des brevets sur une base de redevance annuelle afin d'acquérir des brevets et des droits pertinents et potentiellement problématiques sur le marché avant que les brevets ne tirent profit de ces brevets et les utilisent contre des entités en exploitation.