Brexit
Brexit est l'abréviation de «British exit» (sortie britannique), faisant référence à la décision prise par le Royaume-Uni lors d'un référendum organisé le 23 juin 2016 de quitter l'Union européenne (UE). Le résultat du vote a défié les attentes et ébranlé les marchés mondiaux, amenant la livre sterling à chuter à son plus bas niveau face au dollar en 30 ans. L'ancien Premier ministre David Cameron, qui a appelé au référendum et fait campagne pour que la Grande-Bretagne reste au sein de l'UE, a annoncé sa démission le lendemain.
La Grande-Bretagne doit quitter l'UE d'ici au 31 octobre 2019. Jusqu'à présent, le gouvernement a prolongé la période de négociation à deux reprises pour éviter de partir sans ratifier un accord avec l'UE ou un "dur Brexit".
Theresa May, qui a remplacé Cameron à la tête du Parti conservateur et au poste de Premier ministre, a quitté volontairement son poste de leader du parti le 7 juin 2019 après avoir subi de fortes pressions en vue de démissionner et en échouant à trois reprises pour faire approuver par la Chambre l'accord négocié avec l'UE. des communes. Le mois suivant, Boris Johnson, ancien maire de Londres, ministre des Affaires étrangères et rédacteur en chef du journal The Spectator, a été élu Premier ministre.
Johnson, un partisan inconditionnel du Brexit, a fait campagne sur une plate-forme pour quitter l’UE avant la date limite d’octobre "mort ou mort" et a déclaré qu’il était prêt à quitter l’UE sans accord. Les négociateurs britanniques et européens ont convenu d'un nouvel accord de divorce le 17 octobre. La principale différence par rapport à l'accord de mai est que la clause de soutien irlandaise a été remplacée par un nouvel arrangement. Le protocole révisé sur l'Irlande et l'Irlande du Nord est disponible ici.
1:08Union européenne (UE)
Que se passe-t-il ensuite?
Le nouvel accord va maintenant être soumis aux parlements britannique et européen pour être approuvé ou rejeté. Depuis qu'une loi bloquant un «non-accord» sur le Brexit a été adoptée au Royaume-Uni, Johnson sera obligé de demander à l'UE une nouvelle prolongation de la période de négociation jusqu'au 31 janvier 2020 s'il n'est pas en mesure de faire approuver son accord avant le 19 octobre. Il n'est pas clair si les 27 membres de l'UE accepteront une prolongation.
Johnson pourrait chercher des moyens de contourner le Benn Act, mais des experts juridiques ont déclaré qu'il était étanche et qu'il enfreindrait la loi s'il décidait d'aller de l'avant sans parvenir à un accord. Il a proposé des élections anticipées, mais le chef du Parti conservateur n'a pas pu obtenir l'appui des deux tiers des députés. C’était la troisième élection générale du Royaume-Uni en cinq ans.
Le gouvernement doit ratifier un accord de retrait avec l'UE avant de partir s'il veut éviter une sortie chaotique sans accord. Si la Grande-Bretagne quitte l'UE sans la ratification d'un accord, il n'y aura pas de période de transition de 14 mois. Le Royaume-Uni et l'UE sont censés négocier un nouvel accord commercial à long terme pendant la période de transition, qui durera jusqu'à la fin de 2020. En l'absence d'accord, les règles de l'OMC entreront en vigueur.
Le référendum
"Leave" a remporté le référendum de juin 2016 avec 51, 9% des voix, soit 17, 4 millions de voix; "Reste" a reçu 48, 1%, soit 16, 1 millions. Le taux de participation était de 72, 2%. Les résultats ont été calculés à l'échelle du Royaume-Uni, mais les chiffres globaux cachent de nettes différences régionales: 53, 4% des électeurs anglais ont soutenu le Brexit, contre seulement 38, 0% des électeurs écossais. Étant donné que l’Angleterre représente la grande majorité de la population du Royaume-Uni, l’appui a eu une influence déterminante sur le résultat en faveur du Brexit. Si le vote n’avait eu lieu qu’au Pays de Galles (où «Congé» avait également remporté le vote), en Écosse et en Irlande du Nord, le Brexit aurait reçu moins de 45% des suffrages.
La période de négociation de l'article 50
Le processus de sortie de l'UE a officiellement commencé le 29 mars 2017, lorsque le mois de mai a déclenché l'article 50 du traité de Lisbonne. Le Royaume-Uni avait initialement deux ans à compter de cette date pour négocier de nouvelles relations avec l'UE. Après une élection instantanée le 8 juin 2017, May est restée le chef de file du pays. Cependant, les conservateurs ont perdu leur majorité absolue au Parlement et ont convenu d'un accord avec le Parti Unioniste Démocratique Euroskeptic (DUP). Cela a causé plus tard à May quelques difficultés à faire adopter son accord de retrait au Parlement.
Les pourparlers ont commencé le 19 juin 2017. Le processus a suscité des interrogations, en partie parce que la constitution britannique n'est pas écrite et en partie parce qu'aucun pays n'a encore quitté l'UE au titre de l'article 50 (l'Algérie a quitté le prédécesseur de l'UE après son indépendance de la France en 1962, et le Groenland - un territoire danois autonome - laissé par un traité spécial en 1985).
Le 25 novembre 2018, la Grande-Bretagne et l'Union européenne ont conclu un accord de retrait de 585 pages, un accord sur le Brexit, traitant de questions telles que les droits des citoyens, le projet de loi sur le divorce et la frontière irlandaise.
Le Parlement a d'abord voté sur cet accord le mardi 15 janvier 2019. Les députés ont voté à 432-202 pour rejeter l'accord, la plus grande défaite d'un gouvernement à la Chambre des communes de l'histoire récente.
Theresa May a survécu à un vote de censure tenu le 16 janvier et elle a dévoilé son plan B le 21 janvier. On a reproché à ce plan d'être très similaire à l'accord initial qu'elle avait présenté.
Le 29 janvier, les députés ont voté pour le mois de mai afin de revenir à Bruxelles afin de supprimer la partie controversée de son plan irlandais et de la remplacer par des arrangements alternatifs, mais l'UE avait déclaré que l'accord n'était pas ouvert pour une renégociation. Le backstop est un plan visant à éviter une frontière irlandaise dure si le Royaume-Uni et l'UE ne signent pas d'accord de libre-échange pendant la période de transition post-Brexit.
May cherchait à apporter des modifications à la disposition controversée de soutien irlandais visant à obtenir l'appui du Parlement. Le backstop devrait être temporaire, mais les députés eurosceptiques craignent que sa durée de vie ne soit indéfinie et compromette l'autonomie de la Grande-Bretagne. Elle a également été accusée par le parti travailliste d'avoir "agi de manière imprudente" pour obliger les députés à choisir entre son accord et un résultat sans issue.
Les députés ont voté contre son accord par 391-242 voix le 12 mars, en dépit de l'affirmation de mai de changements "juridiquement contraignants" à l'accord, plaçant la Grande-Bretagne sur la voie d'un Brexit sans compromis. Le Parlement est intervenu pour le retarder et l'UE a donné son autorisation.
Le 27 mars, aucune des huit alternatives au Brexit votées par les députés n’a obtenu la majorité. L'accord de May a de nouveau été rejeté le 29 mars par 58 voix, bien qu'elle ait promis de démissionner avant la prochaine étape des négociations, le cas échéant.
Le 28 août 2019, le Premier ministre Boris Johnson a demandé à la reine de suspendre le Parlement de la mi-septembre au 14 octobre et elle a approuvé. Cela a été perçu comme un stratagème visant à empêcher les députés de bloquer une sortie chaotique de l'UE et certains l'ont même qualifié de coup d'État. Les 11 juges de la Cour suprême ont unanimement jugé cette décision illégale le 24 septembre et l'ont annulée.
Le Parti travailliste est confronté à sa propre crise après que près d'une douzaine de législateurs ont décidé de quitter le groupe et de former le groupe indépendant à la Chambre des communes. Ils ont mis en cause le fait que Corbyn n'avait pas réussi à lutter contre l'antisémitisme au sein du parti et sa mauvaise politique en matière de Brexit. Trois députés appartenant au parti conservateur de May ont également démissionné pour rejoindre le groupe indépendant. Ils se sont plaints que les politiques et les priorités des conservateurs soient définies par les eurosceptiques du parti.
Négociations sur le Brexit
Le principal négociateur britannique dans les négociations avec Bruxelles était David Davis, député du Yorkshire, jusqu'au 9 juillet 2018, date à laquelle il a démissionné. Le ministre du Logement, Dominic Raab, l'a remplacé en tant que secrétaire du Brexit. Raab a démissionné en signe de protestation contre l'accord de mai le 15 novembre 2018. Il a été remplacé par le ministre de la Santé et des Affaires sociales, Stephen Barclay, le lendemain.
Le négociateur en chef de l'UE est Michel Barnier, un homme politique français.
Les entretiens préparatoires sur les entretiens ont mis en lumière les divisions entre les approches du processus des deux côtés. Le Royaume-Uni souhaitait négocier les conditions de son retrait parallèlement à ses relations avec l'Europe après le Brexit, tandis que Bruxelles souhaitait faire suffisamment de progrès en matière de divorce d'ici octobre 2017, pour ensuite passer à un accord commercial. Dans une concession que tant les commentateurs que les opposants au Brexit ont pris pour un signe de faiblesse, les négociateurs britanniques ont accepté l'approche séquencée de l'UE.
Droits des citoyens
Les droits des citoyens de l'UE vivant au Royaume-Uni et des citoyens du Royaume-Uni vivant dans l'UE sont l'un des problèmes les plus épineux sur le plan politique auxquels sont confrontés les négociateurs du Brexit.
L'accord de retrait permet la libre circulation des citoyens de l'UE et du Royaume-Uni jusqu'à la fin de la période de transition. Après la période de transition, ils conserveraient leurs droits de résidence s’ils continuaient à travailler, disposaient de ressources suffisantes ou avaient des liens de parenté avec une personne qui les travaillait. Pour que leur statut de résident devienne permanent, il leur faudrait présenter une demande au pays hôte. Les droits de ces citoyens peuvent être brusquement retirés si la Grande-Bretagne s'effondrait sans ratifier un accord.
Les citoyens européens quittent de plus en plus le Royaume-Uni depuis le référendum. "Le solde migratoire de l'UE, tout en augmentant encore l'ensemble de la population, est tombé à un niveau atteint en 2009. Nous voyons maintenant également plus de citoyens de l'UE8 - ceux des pays d'Europe centrale et orientale, par exemple la Pologne - quittant le Royaume-Uni. Jay Lindop, directeur du Centre pour les migrations internationales, dans un rapport trimestriel du gouvernement publié en février 2019.
Le Parlement britannique s'est battu pour le droit des citoyens européens de rester au Royaume-Uni après le Brexit, soulignant publiquement les divisions nationales sur la migration. Après le référendum et la démission de Cameron, le gouvernement de May a conclu qu'il avait le droit, en vertu de la "prérogative royale", de déclencher l'article 50 et d'entamer seul le processus de retrait officiel. La Cour suprême britannique est intervenue, estimant que le Parlement devait autoriser la mesure, et la Chambre des lords a modifié le projet de loi qui en résultait pour garantir les droits des résidents nés dans l'UE. La Chambre des communes - qui comptait à l'époque une majorité conservatrice - a annulé l'amendement et le projet de loi non modifié est entré en vigueur le 16 mars 2017.
Les opposants conservateurs à l'amendement ont fait valoir que les garanties unilatérales érodaient la position de négociation de la Grande-Bretagne, tandis que ceux qui étaient en sa faveur ont déclaré que les citoyens de l'Union européenne ne devraient pas être utilisés comme "monnaie d'échange". Les arguments économiques ont également été mis en avant: alors qu'un tiers des expatriés britanniques vivant en Europe sont des retraités, les migrants de l'UE ont plus de chances de trouver un emploi que les Britanniques nés dans le pays. Ce fait suggère que les migrants de l'UE contribuent davantage à l'économie que leurs homologues britanniques; Là encore, les partisans de "Leave" ont lu ces données comme indiquant la concurrence étrangère pour des emplois rares en Grande-Bretagne.
Règlement financier du Brexit
Le «projet de loi sur le Brexit» est le règlement financier que le Royaume-Uni doit à Bruxelles à la suite de son retrait.
L'accord de retrait ne mentionne pas de chiffre spécifique, mais il est estimé à 39 milliards de livres sterling, selon Downing Street. Le montant total inclut la contribution financière que le Royaume-Uni apportera au cours de la période de transition puisqu'il agira en tant qu'État membre de l'UE et sa contribution aux engagements budgétaires non respectés de l'UE pour 2020.
Le Royaume-Uni recevra également un financement des programmes de l'UE pendant la période de transition et une partie de ses actifs à la fin de celui-ci, qui comprend le capital versé à la Banque européenne d'investissement (BEI).
Un accord conclu en décembre 2017 a résolu ce problème persistant qui menaçait de faire dérailler les négociations. L'équipe de Barnier a lancé la première volée en mai 2017 avec la publication d'un document répertoriant les quelque 70 entités à prendre en compte lors de la compilation du projet de loi. Le Financial Times estimait que le montant brut demandé serait de 100 milliards d'euros; Au net de certains actifs britanniques, la facture finale se situerait «entre 55 et 75 milliards d’euros».
De son côté, l'équipe de Davis a refusé aux demandes de l'UE de soumettre la méthode préférée du Royaume-Uni pour le décompte du projet de loi. En août, il a déclaré à la BBC qu'il ne s'engagerait pas sur un chiffre d'ici octobre, date butoir pour évaluer les "progrès suffisants" sur des questions telles que le projet de loi. Le mois suivant, il a déclaré à la Chambre des communes que les négociations sur un projet de loi sur le Brexit pourraient se poursuivre "pendant toute la durée de la négociation".
Davis a présenté ce refus à la Chambre des lords comme une tactique de négociation, mais la politique intérieure explique probablement sa réticence. Boris Johnson, qui faisait campagne pour le Brexit, a qualifié les estimations de l'UE "d'extorsion" le 11 juillet 2017 et a convenu avec un député conservateur que Bruxelles pourrait "siffler" si elle voulait "un sou".
Cependant, dans son discours de septembre 2017 à Florence, la porte-parole de May a déclaré que le Royaume-Uni "respecterait les engagements que nous avons pris pendant la période de notre adhésion". En octobre 2019, Michel Barnier a confirmé aux journalistes que la Grande-Bretagne paierait ce qui lui était dû.
La frontière irlandaise du nord
Le nouvel accord de retrait remplace la disposition controversée de la garantie irlandaise par un protocole. L’accord révisé indique que le Royaume-Uni tout entier quittera l’union douanière de l’UE avec le Brexit, mais que l’Irlande du Nord se conformera aux réglementations de l’UE et à la législation sur la TVA en matière de marchandises et que le gouvernement britannique collectera la TVA au nom de l’UE. Cela signifie que les frontières douanières en mer d'Irlande seront limitées et que les contrôles seront effectués dans les principaux ports. Quatre ans après la fin de la période de transition, l'assemblée d'Irlande du Nord pourra voter sur cet arrangement.
Le backstop est apparu comme la principale raison de l'impasse du Brexit. C'était une garantie qu'il n'y aurait pas de "frontière dure" entre l'Irlande du Nord et l'Irlande. C’est une police d’assurance qui a maintenu la Grande-Bretagne dans l’union douanière de l’UE avec l’Irlande du Nord conformément aux règles du marché unique de l’UE. Le backstop, qui devait être temporaire et remplacé par un accord ultérieur, ne pourrait être supprimé que si la Grande-Bretagne et l'UE donnaient leur consentement. May était incapable de recueillir assez de soutien pour son contrat à cause de cela. Les députés eurosceptiques voulaient qu'elle ajoute des modifications juridiquement contraignantes, craignant que cela ne compromette l'autonomie du pays et ne dure pas indéfiniment. Les dirigeants européens ont jusqu'à présent refusé de le supprimer et ont également exclu un délai ou accordé à la Grande-Bretagne le pouvoir de le supprimer. Le 11 mars 2019, les deux parties ont signé à Strasbourg un pacte qui ne modifiait pas l'accord de retrait mais prévoyait des "garanties juridiques significatives". Ce n’était pas suffisant pour convaincre les Brexiteers intransigeants.
Pendant la seconde moitié du XXe siècle, la violence entre protestants et catholiques a envahi l'Irlande du Nord et la frontière entre la campagne britannique et la République d'Irlande au sud a été militarisée. L’accord du Vendredi saint de 1998 a rendu la frontière presque invisible, à l’exception des panneaux de limitation de vitesse, qui passent de milles à l’heure au nord à kilomètres à l’heure au sud.
Les négociateurs britanniques et européens s'inquiètent des conséquences de la réinstauration des contrôles aux frontières, ce que pourrait devoir faire la Grande-Bretagne pour mettre fin à la liberté de circulation en provenance de l'UE. Cependant, le fait de quitter l’union douanière sans imposer de contrôle douanier à la frontière nord-irlandaise ou entre l’Irlande du Nord et le reste de la Grande-Bretagne laisse la porte grande ouverte à la contrebande. Ce défi important et unique est l'une des raisons pour lesquelles les partisans du "Soft Brexit" se prononcent en faveur du maintien de l'union douanière de l'UE et peut-être de son marché unique. En d'autres termes, l'énigme de l'Irlande du Nord pourrait avoir créé une porte dérobée pour un Brexit souple.
La question est encore compliquée par le choix du parti unioniste démocratique d'Irlande du Nord par les conservateurs comme partenaire de coalition: le DUP s'oppose à l'accord du vendredi saint et, contrairement au chef des conservateurs de l'époque, fait campagne pour le Brexit. En vertu de l'accord du vendredi saint, le gouvernement britannique est tenu de surveiller l'Irlande du Nord avec une "impartialité rigoureuse"; cela peut s'avérer difficile pour un gouvernement qui dépend de la coopération d'un parti doté d'une base de soutien essentiellement protestante et de relations historiques avec des groupes paramilitaires protestants.
Arguments pour et contre le Brexit
Les électeurs "de départ" ont fondé leur soutien au Brexit sur divers facteurs, dont la crise de la dette européenne, l'immigration, le terrorisme et le pouvoir de coupe perçu par la bureaucratie bruxelloise sur l'économie britannique. La Grande-Bretagne se méfie depuis longtemps des projets de l'Union européenne, qui, selon M. Leavers, menacent sa souveraineté: le pays n'a jamais adhéré à l'union monétaire de l'Union européenne, ce qui signifie qu'il utilise la livre sterling au lieu de l'euro. Il est également resté en dehors de l'espace Schengen, ce qui signifie qu'il ne partage pas de frontières ouvertes avec un certain nombre d'autres pays européens.
Les opposants au Brexit invoquent également un certain nombre de raisons pour expliquer leur position. L'un est le risque que représente le retrait du processus décisionnel de l'UE, qui est de loin la plus grande destination des exportations britanniques. Un autre avantage est les avantages économiques et sociaux des "quatre libertés" de l'UE: la libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et des personnes à travers les frontières. Un point commun aux deux arguments est que quitter l'UE déstabiliserait l'économie britannique à court terme et appauvrirait le pays à long terme. En juillet 2018, Boris Johnson a démissionné de son poste de ministre des Affaires étrangères du Royaume-Uni, tandis que David Davis a démissionné de son poste de ministre du Brexit en raison de son intention de maintenir des liens étroits avec l'UE. Johnson a été remplacé par Jeremy Hunt, qui favorise un Brexit doux.
Certaines institutions étatiques ont soutenu les arguments économiques des députés restants: le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a qualifié le Brexit de "principal risque national pour la stabilité financière" en mars 2016 et le mois suivant, le Trésor a projeté des dommages durables à l'économie dans l'un des trois scénarios possibles après le Brexit. scénarios: l’adhésion à l’Espace économique européen (EEE) comme en Norvège; un accord commercial négocié tel que celui signé entre l'UE et le Canada en octobre 2016; et adhésion à l'Organisation mondiale du commerce (OMC).
| Impact annuel de la sortie de l'UE au Royaume-Uni après 15 ans (différence par rapport au fait d'être dans l'UE) | |||
|---|---|---|---|
| EEE | Accord bilatéral négocié | L'OMC | |
| Niveau de PIB - central | -3, 8% | -6, 2% | -7, 5% |
| Niveau du PIB | -3, 4% à -4, 3% | -4, 6% à -7, 8% | -5, 4% à -9, 5% |
| PIB par habitant - central * | - 1 100 £ | - 1 800 £ | - 2 100 £ |
| PIB par habitant* | - 1 000 à 1 200 £ | - 1 300 à 2 200 £ | - 1 500 à 2 700 £ |
| GPD par ménage - central * | - 2 600 £ | - 4 300 £ | - 5 200 £ |
| PIB par ménage * | - 2.400 £ à - 2.900 £ | - 3 200 à 5 400 £ | - de 3 700 à 6 600 £ |
| Impact net sur les recettes | - 20 milliards de livres | - 36 milliards de livres | - 45 milliards de livres sterling |
Adapté de l'analyse du Trésor britannique: l'impact économique à long terme de l'adhésion à l'UE et des alternatives, avril 2016; * exprimé en termes de PIB 2015 aux prix de 2015, arrondi à 100 GBP près.
Les partisans du match ont eu tendance à ne pas tenir compte de ces projections économiques sous l’étiquette "Projet Fear". Un groupe pro-Brexit associé au UK Independence Party (UKIP), créé pour s'opposer à l'adhésion à l'UE, a répondu que le "scénario du pire du Trésor, soit 4 300 £ par ménage, est un prix dérisoire pour le rétablissement de l'indépendance nationale. et des frontières sûres et sécurisées. "
Bien que les sortants aient eu tendance à mettre l'accent sur les questions de fierté nationale, de sécurité et de souveraineté, ils ont également invoqué des arguments économiques. Par exemple, Boris Johnson, maire de Londres jusqu'en mai 2016 et devenu ministre des Affaires étrangères lorsque May a pris ses fonctions, a déclaré à la veille du vote: "Les politiciens de l'UE vont casser la porte pour un accord commercial" le lendemain du vote, à la lumière de leurs "intérêts commerciaux". Labour Leave, le groupe travailliste pro-Brexit, a co-rédigé un rapport avec un groupe d'économistes en septembre 2017 qui prévoyait une augmentation de 7% du PIB annuel, les gains les plus importants revenant aux plus bas salaires.
Voter congé, la campagne officielle pro-Brexit, figure en tête de la page "Pourquoi voter par congé" de son site Web en affirmant que le Royaume-Uni pourrait économiser 350 millions £ par semaine: "nous pouvons dépenser notre argent pour nos priorités telles que le NHS [National Health Service], les écoles et le logement. " En mai 2016, la UK Statistics Authority, un organisme public indépendant, a déclaré que le chiffre est brut plutôt que net, "est trompeur et mine la confiance dans les statistiques officielles". Un sondage réalisé par Ipsos MORI à la mi-juin a toutefois révélé que 47% du pays était d’accord avec cette affirmation. Le lendemain du référendum, Nigel Farage, cofondateur de l'UKIP et qui l'a dirigé jusqu'en novembre, a désavoué le personnage et affirmé qu'il n'était pas étroitement associé à la permission de voter. May a également refusé de confirmer les promesses du NHS de Vote Leave depuis son entrée en fonction.
Réponse économique au Brexit
Tant que l'accord de sortie n'est pas finalisé ou que le délai de négociation fixé à l'article 50 expire, la Grande-Bretagne reste dans l'UE, bénéficiant à la fois de ses liens commerciaux et soumise à ses lois et règlements.
Malgré tout, la décision de quitter l’UE a eu un effet sur l’économie britannique.
La croissance du PIB du pays a ralenti pour s'établir à environ 1, 5% en 2018, contre 1, 8% en 2017 et 1, 9% en 2016, en raison de la chute des investissements des entreprises. Le FMI prévoit que l'économie du pays augmentera de 1, 5% en 2019 et 2020. La Banque d'Angleterre a abaissé ses prévisions de croissance pour 2019 à 1, 2%, le plus bas niveau enregistré depuis la crise financière.
Le taux de chômage au Royaume-Uni a atteint son plus bas niveau en 44 ans, à 3, 9% au cours des trois mois précédant janvier 2019. Les experts attribuent cela au fait que les employeurs préfèrent conserver les travailleurs au lieu d'investir dans de nouveaux grands projets.
En 2018, la livre a réussi à rattraper les pertes subies après le vote sur le Brexit, mais a réagi négativement à mesure que la probabilité d'un Brexit sans transaction augmentait. La devise pourrait se rallier si un "soft Brexit" est passé ou si le Brexit est retardé.
Alors que la baisse de la valeur de la livre sterling a aidé les exportateurs, le prix plus élevé des importations a été répercuté sur les consommateurs et a eu un impact significatif sur le taux d’inflation annuel. L'inflation mesurée par l'IPC a atteint 3, 1% au cours des 12 mois qui ont précédé novembre 2017, un sommet de près de six ans qui a largement dépassé l'objectif de 2% fixé par la Banque d'Angleterre. L'inflation a finalement commencé à diminuer en 2018 avec la baisse des prix du pétrole et du gaz et était de 1, 8% en janvier 2019.
Un rapport de juillet 2017 de la Chambre des lords citait des preuves selon lesquelles les entreprises britanniques devraient augmenter les salaires pour attirer les travailleurs nés dans le pays après le Brexit, ce qui "risque de faire augmenter les prix pour les consommateurs".
Le commerce international devrait chuter à cause du Brexit, même si la Grande-Bretagne négocie de nombreux accords de libre-échange. Mme Monique Ebell, ancienne directrice adjointe de la recherche à l'Institut national de recherche économique et sociale, prévoit une réduction de -22% du commerce britannique total de biens et de services si l'adhésion à l'UE était remplacée par un accord de libre-échange. D'autres accords de libre-échange ne pourraient probablement pas prendre le relais: Ebell envisage un pacte avec les BRIICS (Brésil, Russie, Inde, Indonésie, Chine et Afrique du Sud), augmentant le commerce total de 2, 2%; un pacte avec les États-Unis, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ferait légèrement mieux, à 2, 6%.
"Le marché unique est un accord commercial très profond et exhaustif visant à réduire les barrières non tarifaires", a écrit Ebell en janvier 2017, "alors que la plupart des accords de libre-échange non-européens semblent être assez inefficaces pour réduire les barrières non tarifaires. qui sont importants pour le commerce des services ".
Élection générale de juin 2017
Le 18 avril, May a appelé à la tenue d'élections anticipées le 8 juin, en dépit des promesses antérieures de n'en tenir aucune jusqu'en 2020. Selon un sondage organisé à l'époque, May élargirait sa faible majorité parlementaire de 330 sièges (650 sièges au total). Chambre des communes). La main-d'œuvre a rapidement progressé dans les bureaux de vote, aidée par une volte-face embarrassante des conservateurs sur une proposition de succession destinée à financer les soins de fin de vie.
Les conservateurs ont perdu leur majorité, remportant 318 sièges contre 262 pour le parti travailliste. Le parti national écossais en a remporté 35 et les autres partis en ont remporté 35. Le parlement suspendu a jeté des doutes sur le mandat de mai de négocier le Brexit et a conduit les dirigeants du parti travailliste en mai pour démissionner.
S'exprimant devant la résidence du Premier ministre au 10 Downing Street, May a interjeté appel pour qu'elle quitte son poste, affirmant: "Il est clair que seul le parti conservateur et unioniste" - le nom officiel des conservateurs - "a la légitimité et capacité de fournir cette certitude en disposant d’une majorité à la Chambre des communes ". Les conservateurs ont conclu un accord avec le Parti unioniste démocratique d'Irlande du Nord, qui a remporté 10 sièges, afin de former une coalition. La fête est peu connue en dehors de l'Irlande du Nord, à en juger par une vague de recherches Google curieuses qui ont provoqué le crash du site de DUP.
May a présenté l'élection comme une occasion pour les conservateurs de consolider leur mandat et de renforcer leur position de négociation avec Bruxelles. Mais cela s'est retourné contre nous.
"Les élections ont servi à diffuser le pouvoir politique, non pas à le concentrer, surtout en ce qui concerne le Brexit", a écrit le correspondant politique de Sky News, Lewis Goodall . " Depuis la nuit des élections, Bruxelles n'a pas seulement traité le numéro 10, mais en réalité, la Chambre des communes aussi."
À la suite des élections, beaucoup s'attendaient à un assouplissement de la position du gouvernement concernant le Brexit, et ils avaient raison. May a publié en juillet 2018 un livre blanc sur le Brexit qui mentionnait un "accord d'association" et une zone de libre-échange pour les marchandises avec l'UE. David Davis a démissionné de son poste de secrétaire du Brexit et Boris Johnson a démissionné de son poste de secrétaire aux Affaires étrangères en signe de protestation.
Mais l'élection a également augmenté la possibilité d'un Brexit sans accord. Comme le Financial Times l'avait prédit, les résultats ont rendu May plus vulnérable aux pressions d'Euroskeptics et de ses partenaires de la coalition. Nous avons vu cela se jouer avec le bras de fer irlandais.
Avec sa position affaiblie, May a eu du mal à unir son parti derrière son accord et à garder le contrôle du Brexit.
Référendum sur l'indépendance de l'Écosse
Les politiciens écossais ont réclamé un deuxième référendum sur l'indépendance à la suite du vote sur le Brexit, mais les résultats de l'élection du 8 juin 2017 ont mis leurs efforts en échec. Le parti national écossais (SNP) a perdu 21 sièges au Parlement de Westminster et le 27 juin 2017, la première ministre écossaise, Nicola Sturgeon, a déclaré que son gouvernement à Holyrood "réinitialiserait" son calendrier d'indépendance pour se concentrer sur la fourniture d'un "Brexit souple".
Selon la commission électorale du Royaume-Uni, aucune région écossaise n'a voté pour quitter l'UE, bien que Moray se soit approché à 49, 9%. Le pays dans son ensemble a rejeté le référendum de 62, 0% à 38, 0%. Étant donné que l'Écosse ne compte que 8, 4% de la population du Royaume-Uni, son vote en faveur de Remain - ainsi que celui de l'Irlande du Nord, qui représente seulement 2, 9% de la population du Royaume-Uni - a été largement dépassé par le soutien accordé au Brexit en Angleterre et au Pays de Galles.
L'Écosse a rejoint l'Angleterre et le pays de Galles pour former la Grande-Bretagne en 1707, et les relations ont parfois été tumultueuses. Le SNP, fondé dans les années 1930, ne comptait que six sièges sur 650 à Westminster en 2010. L'année suivante, toutefois, il forma un gouvernement majoritaire au Parlement écossais dévolu à Holyrood, en partie à cause de la promesse d'organiser un référendum. sur l'indépendance écossaise.
Référendum sur l'indépendance écossaise de 2014
Ce référendum, tenu en 2014, a vu les opposants à l'indépendance perdre avec 44, 7% des voix. le taux de participation était de 84, 6%. Loin de mettre un terme à la question de l’indépendance, le vote a toutefois suscité un vif soutien aux nationalistes. L'année suivante, le SNP remporta 56 des 59 sièges écossais à Westminster, dépassant les Lib Dems pour devenir le troisième plus grand parti au Royaume-Uni. La carte électorale de la Grande-Bretagne montrait soudainement un fossé criant entre l'Angleterre et le pays de Galles - dominé par le bleu conservateur avec quelques taches de rouge travailliste - et par une Écosse entièrement jaune.
Lorsque la Grande-Bretagne a voté en faveur de la sortie de l'UE, l'Ecosse a fulminé. Une combinaison de nationalisme croissant et de ferme soutien à l'Europe a presque immédiatement conduit à des appels en faveur d'un nouveau référendum sur l'indépendance. Lorsque la Cour suprême a rendu sa décision le 3 novembre 2017, les assemblées nationales décentralisées telles que le parlement écossais ne pouvant pas opposer son veto au Brexit, les revendications sont devenues plus fortes. Le 13 mars de la même année, Sturgeon a convoqué un deuxième référendum, à l'automne 2018 ou au printemps 2019. Holyrood l'a appuyée par 69 voix contre 59 le 28 mars, la veille du déclenchement de l'article 50 par le gouvernement de May.
Le moment privilégié par Sturgeon est significatif, car le compte à rebours de deux ans lancé par l'Article 50 se terminera au printemps 2019, moment où la politique entourant le Brexit pourrait être particulièrement volatile.
À quoi ressemblerait l'indépendance?
La situation économique de l'Écosse soulève également des questions sur son avenir hypothétique en tant que pays indépendant. La chute du prix du pétrole a porté un coup dur aux finances publiques. En mai 2014, il prévoyait des recettes fiscales de 3, 4 à 9 milliards de livres sterling provenant des forages en mer du Nord, mais collecterait 60 millions de livres sterling, soit moins de 1, 0% du point médian des prévisions. En réalité, ces chiffres sont hypothétiques, car les finances de l'Écosse ne sont pas entièrement décentralisées, mais les estimations sont basées sur la part géographique du pays dans les activités de forage en mer du Nord. Elles illustrent donc ce à quoi il pourrait s'attendre en tant que nation indépendante.
Le débat sur l'utilisation d'une monnaie par une Écosse indépendante a été relancé. L'ancien chef du SNP, Alex Salmond, premier ministre de l'Écosse jusqu'en novembre 2014, a déclaré au Financial Times que le pays pourrait abandonner la livre sterling et introduire sa propre monnaie, ce qui lui permettrait de flotter librement ou de la rattacher à la livre sterling. Il a exclu l'adhésion à l'euro, mais d'autres soutiennent qu'il serait nécessaire que l'Ecosse adhère à l'UE. Une autre possibilité consisterait à utiliser la livre sterling, ce qui signifierait perdre le contrôle de la politique monétaire.
Upsides pour certains
D'autre part, une devise faible qui flotte sur les marchés mondiaux peut être une aubaine pour les producteurs britanniques qui exportent des produits. Les industries fortement tributaires des exportations pourraient en tirer certains avantages. En 2015, les 10 principales exportations du Royaume-Uni étaient (en USD):
- Machines, moteurs et pompes: 63, 9 milliards USD (13, 9% du total des exportations)
- Pierres précieuses, métaux précieux: 53 milliards de dollars (11, 5%)
- Véhicules: 50, 7 milliards de dollars (11%)
- Produits pharmaceutiques: 36 milliards de dollars (7, 8%)
- Pétrole: 33, 2 milliards de dollars (7, 2%)
- Équipement électronique: 29 milliards de dollars (6, 3%)
- Aéronefs, véhicules spatiaux: 18, 9 milliards de dollars (4, 1%)
- Équipement médical et technique: 18, 4 milliards de dollars (4%)
- Produits chimiques organiques: 14 milliards de dollars (3%)
- Plastiques: 11, 8 milliards de dollars (2, 6%)
Certains secteurs sont prêts à bénéficier d'une sortie. Les multinationales cotées au FTSE 100 verront probablement leurs bénéfices augmenter à la suite d’une livre molle. Une monnaie faible peut également profiter au tourisme, à l’énergie et au secteur des services.
En mai 2016, la State Bank of India (SBIN.NS), la plus grande banque commerciale du pays, a laissé entendre que le Brexit bénéficierait à l'Inde sur le plan économique. Si quitter la zone euro signifiera que le Royaume-Uni n'aura plus un accès illimité au marché unique européen, cela permettra de mettre davantage l'accent sur le commerce avec l'Inde. L'Inde aura également plus de marge de manœuvre si le Royaume-Uni ne respecte plus les règles et réglementations commerciales européennes.
Les échanges entre le Royaume-Uni et l'Union européenne après le Brexit
May a plaidé pour un Brexit "dur", ce qui signifie que la Grande-Bretagne quitterait le marché unique et l'union douanière de l'UE, puis négocierait un accord commercial pour régir leurs futures relations. Ces négociations auraient eu lieu au cours d'une période de transition qui débutera lorsqu'un accord de divorce sera ratifié. La piètre performance des conservateurs lors de l'élection instantanée de juin 2017 a remis en question le soutien populaire à un dur Brexit, et de nombreux journalistes ont spéculé sur le fait que le gouvernement pourrait adopter une attitude plus douce. Le livre blanc sur le Brexit publié en juillet 2018 a révélé des plans pour un Brexit plus doux. C'était trop mou pour de nombreux députés appartenant à son parti et trop audacieux pour l'UE.
Le livre blanc indique que le gouvernement envisage de quitter le marché unique et l'union douanière de l'UE. However, it proposes the creation of a free trade area for goods which would "avoid the need for customs and regulatory checks at the border and mean that businesses would not need to complete costly customs declarations. And it would enable products to only undergo one set of approvals and authorizations in either market, before being sold in both." This means the UK will follow EU single market rules when it comes to goods.
The White Paper acknowledged that a borderless customs arrangement with the EU – one that allowed the UK to negotiate free trade agreements with third countries – is "broader in scope than any other that exists between the EU and a third country."
The government is right that there is no example of this kind of relationship in Europe today. The four broad precedents that do exist are the EU's relationship with Norway, Switzerland, Canada, and World Trade Organization members.
The Norway Model: Join the EEA
The first option would be for the UK to join Norway, Iceland, and Lichtenstein in the European Economic Area (EEA), which provides access to the EU's single market for most goods and services (agriculture and fisheries are excluded). At the same time, the EEA is outside the customs union, so Britain could enter into trade deals with non-EU countries. The arrangement is hardly a win-win, however: the UK would be bound by some EU laws while losing its ability to influence those laws through the country's European Council and European Parliament voting rights. In September 2017, May called this arrangement an unacceptable "loss of democratic control."
David Davis expressed interest in the Norway model in response to a question he received at the US Chamber of Commerce in Washington. "It's something we've thought about but it's not at the top of our list." He was referring specifically to the European Free Trade Association (EFTA), which like the EEA offers access to the single market, but not the customs union. EFTA was once a large organization, but most of its members have left to join the EU. Today it comprises Norway, Iceland, Lichtenstein, and Switzerland; all but Switzerland are also members of the EEA.
The Switzerland Model
Switzerland's relationship to the EU, which is governed by around 20 major bilateral pacts with the bloc, is broadly similar to the EEA arrangement. Along with these three, Switzerland is a member of the European Free Trade Association (EFTA). Switzerland helped set up the EEA, but its people rejected membership in a 1992 referendum.
The country allows free movement of people and is a member of the passport-free Schengen Area. It is subject to many single market rules, without having much say in making them. It is outside the customs union, allowing it to negotiate free trade agreements with third countries; usually, but not always, it has negotiated alongside the EEA countries. Switzerland has access to the single market for goods (with the exception of agriculture), but not services (with the exception of insurance). It pays a modest amount into the EU's budget.
Brexit supporters who want to "take back control" would be unlikely to embrace the concessions the Swiss have made on immigration, budget payments, and single market rules. The EU would probably not want a relationship modeled on the Swiss example, either: Switzerland's membership in EFTA but not the EEA, Schengen but not the EU, is a messy product of the complex history of European integration and – what else – a referendum.
The Canada Model: A Free Trade Agreement
A third option is to negotiate a free trade agreement with the EU along the lines of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), a pact the EU has finalized with Canada but not ratified. The most obvious problem with this approach is that the UK has only two years from the triggering of Article 50 to negotiate such a deal. The EU has refused to discuss a future trading relationship until December at the earliest.
To give a sense of how tight that timetable is, CETA negotiations began in 2009 and were concluded in 2014. Three years later, a small minority of the EU's 28 national parliaments have ratified the deal. Persuading the rest could take years. Even subnational legislatures can stand in the way of a deal: the Walloon regional parliament, which represents fewer than 4 million mainly French-speaking Belgians, single-handedly blocked CETA for a few days in 2016. In order to extend the two-year deadline for leaving the EU, Britain would need unanimous approval from the EU 27. Several British politicians, including Chancellor of the Exchequer Philip Hammond, have stressed the need for a transitional deal of a few years so that – among other reasons – Britain can negotiate EU and third country trade deals; the notion has met with resistance from hard-line Brexiteers, however.
In some ways, comparing Britain's situation to Canada's is misleading. Canada already enjoys free trade with the United States through NAFTA, meaning that a trade deal with the EU is not as crucial as it is for the UK Canada's and Britain's economies are also very different: CETA does not include financial services, one of Britain's biggest exports to the EU.
Speaking in Florence in September 2017, May said the UK and EU "can do much better" than a CETA-style trade agreement, since they're beginning from the "unprecedented position" of sharing a body of rules and regulations. She did not elaborate on what "much better" would look like, besides calling on both parties to be "creative as well as practical."
Monique Ebell, formerly of the National Institute of Economic and Social Research stresses that even with an agreement in place, non-tariff barriers are likely to be a significant drag Britain's trade with the EU: she expects total British foreign trade – not just flows to and from the EU – under an EU-UK trade pact. She reasons that free-trade deals do not generally handle services trade well. Services are a major component of Britain's international trade; the country enjoys a trade surplus in that segment, which is not the case for goods. Free trade deals also struggle to rein in non-tariff barriers. Admittedly Britain and the EU are starting from a unified regulatory scheme, but divergences will only multiply post-Brexit.
WTO: Go It Alone
You want out? You're out. If Britain and the EU cannot come to an agreement regarding a future relationship, they will revert to the World Trade Organization (WTO) terms. Even this default would not be entirely straightforward, however. Since Britain is currently a WTO member through the EU, it will have to split tariff schedules with the bloc and divvy out liabilities arising from ongoing trade disputes. This work has already begun.
Trading with the EU on WTO terms is the "no-deal" scenario the Conservative government has presented as an acceptable fallback – though most observers see this as a negotiating tactic. British Secretary of State for International Trade Liam Fox said in July 2017, "People talk about the WTO as if it would be the end of the world. But they forget that is how they currently trade with the United States, with China, with Japan, with India, with the Gulf, and our trading relationship is strong and healthy."
For certain industries, however, the EU's external tariff would hit hard: Britain exports 77% of the cars it manufactures, and 58% of these go to Europe. The EU levies 10% tariffs on imported cars. Monique Ebell of the NIESR estimated that leaving the EU single market would reduce overall British goods and services trade – not just that with the EU – by 22-30%.
Nor will the UK only be giving up its trade arrangements with the EU: under any of the scenarios above, it will probably lose the trade agreements the bloc has struck 63 third countries, as well as progress in negotiating other deals. Replacing these and adding new ones is an uncertain prospect. In a September 2017 interview with Politico, Trade Secretary Liam Fox said his office – formed in July 2016 – has turned away some third countries looking to negotiate free trade deals because it lacks the capacity to negotiate.
Fox wants to roll the terms of existing EU trade deals over into new agreements, but some countries may be unwilling to give Britain (66 million people, $2.6 trillion GDP) the same terms as the EU (excluding Britain, around 440 million people, $13.9 trillion GDP).
Negotiations with third countries are technically not allowed while Britain remains an EU member, but even so informal talks have begun, particularly with the US
Impact sur les États-Unis
Companies in the US across a wide variety of sectors have made large investments in the UK over many years. American corporations have derived 9% of global foreign affiliate profit from the United Kingdom since 2000. In 2014 alone, US companies invested a total of $588 billion into Britain. The US also hires a lot of Brits. In fact, US companies are one of the UK's largest job markets. The output of US affiliates in the United Kingdom was $153 billion in 2013. The United Kingdom plays a vital role in corporate America's global infrastructure from assets under management, international sales, and research and development (R&D) advancements. American companies have viewed Britain as a strategic gateway to other countries in the European Union. Brexit will jeopardize the affiliate earnings and stock prices of many companies strategically aligned with the United Kingdom, which may see them reconsider their operations with British and European Union members.
American companies and investors that have exposure to European banks and credit markets may be affected by credit risk. European banks may have to replace $123 billion in securities depending on how the exit unfolds. Furthermore, UK debt may not be included in European banks' emergency cash reserves, creating liquidity problems. European asset-backed securities have been in decline since 2007. This decline is likely to intensify now that Britain has chosen to leave.
Who's Next to Leave the EU?
Political wrangling over Europe is not limited to Britain. Most EU members have strong euroskeptic movements that, while they have so far struggled to win power at the national level, heavily influence the tenor of national politics. In a few countries, there is a chance that such movements could secure referendums on EU membership.
In May 2016, global research firm IPSOS released a report showing that a majority of respondents in Italy and France believe their country should hold a referendum on EU membership.
Italie
The fragile Italian banking sector has driven a wedge between the EU and the Italian government, which has provided bailout funds in order to save mom-and-pop bondholders from being "bailed-in, " as EU rules stipulate. The government had to abandon its 2019 budget when the EU threatened it with sanctions. It lowered its planned budget deficit from 2.4% of GDP to 2.04%.
Matteo Salvini, the far-right head of Italy's Northern League and the country's deputy prime minister, called for a referendum on EU membership hours after the Brexit vote, saying, "This vote was a slap in the face for all those who say that Europe is their own business and Italians don't have to meddle with that." The Northern League has an ally in the populist Five Star Movement (M5S), whose founder, former comedian Beppe Grillo, has called for a referendum on Italy's membership in the euro – though not the EU. The two parties formed a coalition government in 2018 and made Giuseppe Conte prime minister. Conte ruled out the possibility of "Italexit" in 2018 during the budget standoff.
France
Marine Le Pen, the leader of France's euroskeptic National Front (FN), hailed the Brexit vote as a win for nationalism and sovereignty across Europe: "Like a lot of French people, I'm very happy that the British people held on and made the right choice. What we thought was impossible yesterday has now become possible." She lost the French presidential election to Emmanuel Macron in May 2017, gaining just 33.9% of votes.
Macron has warned that the demand for "Frexit" will grow if the EU does not see reforms. According to a Feb. 2019 IFOP poll, 40% of French citizens want the country to leave the EU. Frexit is also one of the demands of the yellow vest protesters.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.