L'approche comparable de l'évaluation des actions

L’évaluation des actions a pour objectif principal d’estimer une valeur pour une entreprise ou pour son titre. Une hypothèse clé de toute technique de valeur fondamentale est que la valeur du titre (dans ce cas, une action ou un titre) est déterminée par les fondamentaux de l'activité sous-jacente de l'entreprise en fin de journée. Il existe trois modèles principaux d’évaluation des actions: l’approche par les flux de trésorerie actualisés (DCF), l’approche par les coûts et l’approche comparable (ou comparables). Le modèle comparable est une approche d'évaluation relative.

Le principe de base de l'approche des comparables est que la valeur d'une action doit présenter une certaine ressemblance avec celle d'autres actions d'une classe similaire. Pour une action, cela peut simplement être déterminé en comparant une entreprise à ses principaux rivaux, ou du moins à ceux rivaux qui exploitent des entreprises similaires. Les écarts de valeur entre entreprises similaires pourraient être une opportunité. L'espoir est que cela signifie que les fonds propres sont sous-évalués et peuvent être achetés et conservés jusqu'à ce que la valeur augmente. Le contraire pourrait être vrai, ce qui pourrait constituer une opportunité de réduire le stock d’actions ou de positionner son portefeuille de manière à tirer profit d’une baisse de son prix.

Points clés à retenir

• Il existe trois modèles principaux d’évaluation des actions: l’approche par les flux de trésorerie actualisés (DCF), l’approche par les coûts et l’approche comparable (ou comparables).
• Le modèle comparable est une approche d'évaluation relative.
• Il existe deux approches principales comparables; la première est la plus courante et examine les comparables du marché pour une entreprise et ses pairs.
• La deuxième approche comparable porte sur les transactions de marché dans le cadre desquelles des entreprises ou des divisions similaires ont été rachetées ou acquises par d’autres concurrents, des sociétés de capital-investissement ou d’autres catégories de grands investisseurs.

Types de modèles de comp

Il existe deux approches principales comparables. La première est la plus courante et examine les comparables du marché pour une entreprise et ses pairs. Les multiples communs du marché sont les suivants: valeur de l'entreprise sur ventes (EV / S), entreprise multiple, prix-bénéfice (P / E), prix de vente (Book) (P / B) et prix de vente libre -cash-flow (P / FCF).

Pour obtenir une meilleure indication de la façon dont une entreprise se compare à ses rivales, les analystes peuvent également examiner la comparaison des niveaux de marge. Par exemple, un investisseur activiste pourrait faire valoir qu’une société dont les moyennes sont inférieures à ses pairs est prête à se retourner et à prendre de la valeur si des améliorations se produisaient.

L’approche des deuxièmes comparables concerne les transactions de marché dans lesquelles des entreprises similaires, ou du moins des divisions similaires, ont été achetées ou acquises par d’autres concurrents, des sociétés de capital-investissement ou d’autres catégories d’investisseurs importants. En utilisant cette approche, un investisseur peut avoir une idée de la valeur des actions. En combinant l'utilisation de statistiques de marché pour comparer une entreprise à ses principaux rivaux, il est possible d'estimer des multiples permettant d'obtenir une estimation raisonnable de la valeur d'une entreprise.

Évaluation des actions: l'approche comparable

Exemple de méthode Comp

L’approche des comparables est mieux illustrée par un exemple. Vous trouverez ci-dessous une analyse des plus grandes entreprises de produits chimiques les plus diversifiées présentes aux États-Unis.

EASTMAN CHEMICAL (NYSE: EMN)

EVALUATION COMPARABLE DES ENTREPRISES

En regardant Eastman Chemical, il devient immédiatement évident qu’il est l’un des plus petits parmi les grandes entreprises diversifiées. Les données brutes utilisées pour compiler les données primaires comparables comprennent les valeurs brutes de l'entreprise, les revenus et les bénéfices. Les trois principaux ratios suggèrent qu'Eastman se négocie au-dessus de la moyenne du secteur en termes de VÉ / produits et légèrement au-dessous de la moyenne en termes de P / E, l'outil le plus fondamental pour étudier le multiple que le marché boursier place sur les bénéfices d'une entreprise. .

Le multiple P / FCF d'Eastman, un multiple de bénéfice plus nuancé destiné à examiner le véritable flux de trésorerie disponible en éliminant une partie de la subjectivité des résultats, est bien inférieur à la moyenne, bien que le niveau élevé pour Air Products & Chemicals (P / FCF de 93, 7) semble suspect et peut nécessiter un ajustement. Un élément clé d'un modèle d'évaluation consiste à examiner les valeurs aberrantes potentielles et à déterminer si elles doivent être réexaminées ou totalement ignorées. En laissant de côté le multiple suspect d'Air Product, la moyenne des pairs est de 19, 4, ce qui laisse Eastman toujours en dessous de la moyenne, mais beaucoup moins que si tous les multiples étaient pris en compte.

L’autre considération est la rentabilité du compte de résultat d’Eastman par rapport à celle de ses rivaux. Ses marges brutes et opérationnelles sont supérieures à la moyenne du secteur. Dans l’ensemble, l’entreprise semble avoir une valeur raisonnable, du moins sur la base des informations ci-dessus. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, d'autres considérations restent nécessaires, telles qu'une évaluation basée sur une projection de la croissance et des tendances des bénéfices au cours des deux prochaines années, ainsi que sur le détail des résultats, des flux de trésorerie disponibles et des marges pour s'assurer de leur exactitude et de leur exactitude. vraiment représentatif de l'entreprise. Il en va de même pour chaque entreprise individuelle qui constitue l'univers comparable.

Une dernière considération est d'examiner les transactions du marché. En 2012, par exemple, DuPont a cédé une grande partie de sa division chimique, son segment des revêtements de performance, au géant du capital-investissement Carlyle Group (Nasdaq: CG) pour 4, 9 milliards de dollars et un multiple estimé à huit fois son EBITDA. Ce multiple appliqué à Eastman, ou simplement en multipliant le BAIIA d’Eastman de 1, 7 milliard de dollars au cours des 12 derniers mois, donnerait à penser à une valeur de l’entreprise de près de 14 milliards de dollars, soit un niveau légèrement inférieur à la valeur actuelle de l’entreprise. Cela indiquerait que Eastman est surévalué par cette mesure, mais comme expliqué dans la section suivante, il se peut que cela ne soit pas le cas.

Considérations importantes

Il est important de noter qu'il peut être difficile de trouver des sociétés et des transactions véritablement comparables pour valoriser une action. C'est la partie la plus difficile d'une analyse de comparables. Par exemple, Eastman Chemical a acquis sa rivale Solutia en 2012 dans le but de réduire le caractère cyclique de ses opérations. Le secteur des revêtements de performance de DuPont est très cyclique et devrait donc probablement être vendu à une valorisation inférieure. Comme indiqué ci-dessus, le multiple du flux de trésorerie disponible pour Air Products semble suspect dans l'analyse, ce qui signifie qu'un travail supplémentaire est nécessaire pour déterminer les ajustements à effectuer.

De plus, l’utilisation de multiples de fin et d’avant peut faire une grande différence dans une analyse. Si une entreprise se développe rapidement, une évaluation historique ne sera pas trop précise. Dans l’évaluation, l’important est de faire une estimation raisonnable des multiples futurs du marché. Si les bénéfices devraient augmenter plus rapidement que les rivaux, la valeur devrait être plus élevée.

Il convient également de noter que, parmi les trois principales méthodes d'évaluation, l'approche comparable est le seul modèle relatif. L’approche par les coûts et l’actualisation des flux de trésorerie sont des modèles absolus et ne tiennent compte que de la société évaluée, ce qui pourrait ignorer des facteurs de marché importants. D'un autre côté, le marché boursier peut parfois devenir surévalué, ce qui rendrait une approche comparable moins significative, surtout si les concurrents sont surévalués. Pour cette raison, l’utilisation des trois approches est la meilleure idée.

Le résultat final

La valorisation est autant un art que la science. Plutôt que d’être obsédés par la valeur réelle du capital, il est très utile de revenir à une fourchette de valorisation. Par exemple, si une action se négocie à la limite inférieure ou inférieure à la limite inférieure d'une fourchette déterminée, il s'agit probablement d'une bonne valeur. L'inverse peut être vrai dans le haut de gamme et peut indiquer une possibilité de court-circuit.