La disparition du régime à prestations définies

Il fut un temps où, après 25 ou 30 ans de travail assidu pour votre employeur, vous pouviez vous attendre à être récompensé pour votre loyauté et votre travail acharné avec une montre en or et un flot continu de chèques pendant toute la durée de votre retraite. Mais si les tendances actuelles se maintiennent, ces vérifications régulières - fournies par un régime à prestations définies - seront bientôt une chose du passé. Nous examinons ici ce qui semble être un changement graduel des régimes à prestations définies vers les régimes à cotisations définies et suggérons des moyens de vous assurer un revenu fiable au cours de vos années post-travail.

Les temps ont changé pour les régimes financés par l'employeur
Du point de vue de l'employé, la beauté d'un régime à prestations définies réside dans le fait que l'employeur le finance et que l'employé reçoit les récompenses à la retraite. Non seulement les employés conservent et dépensent tout l'argent qu'ils gagnent dans leurs chèques de paie, mais ils peuvent aussi facilement prédire combien d'argent ils recevront chaque mois pendant leur retraite, car les versements d'un régime à prestations définies sont basés sur une formule définie.

Bien sûr, chaque histoire a toujours deux aspects. Du point de vue de l'employeur, les régimes à prestations définies constituent un passif permanent. Le financement des régimes doit provenir des bénéfices des entreprises, ce qui a un impact direct sur les bénéfices. Un ralentissement des bénéfices peut affaiblir la capacité de concurrence d’une entreprise. Une récente vague d’activités s’est donc efforcée de remédier à la situation.

Par exemple, en 2006, IBM a annoncé le gel de son régime à prestations définies, ce qui signifie que la société cesse de financer le régime. Un gel est la première étape vers l'élimination du plan. Peu de temps après, Verizon, Lockheed Martin et Motorola ont pris des mesures similaires.

IBM a annoncé que le gel de son régime à prestations définies faisait partie de sa stratégie globale consistant à abandonner les régimes financés par l’employeur pour s’orienter vers des régimes à cotisations définies financés par les employés. Les analystes avaient alors prédit que cela permettrait à la société d'économiser de 2, 5 à 3 milliards de dollars d'ici 2010.

Selon une enquête nationale sur les avantages du personnel réalisée en mars 2008 dans le cadre de la National Compensation Survey (NCS), un cinquième des travailleurs du secteur privé participant à un régime à prestations définies est touché par un gel.

Corporate America défend ces mesures au motif que le Congrès avait fait des efforts pour forcer les entreprises à financer intégralement leurs régimes de retraite. Dans le système actuel, les entreprises prévoient le montant d'argent dont elles auront besoin pour s'acquitter de leurs obligations envers les retraités, mais elles ne financent pas toujours intégralement les régimes. Trop souvent, l'argent n'est pas disponible au moment opportun et le gouvernement est contraint de renflouer les plans. Cette voie a été empruntée par plusieurs compagnies aériennes et un contingent de sidérurgistes, qui ont tous déposé le bilan de la faillite et transféré la responsabilité de leurs obligations en matière de régimes de retraite au gouvernement américain; le gouvernement, à son tour, a transféré le fardeau sur les contribuables.

Que signifie la fin des avantages définis pour les employés?
Le scénario dans son ensemble est une mauvaise nouvelle pour les employés. Contrairement à un régime à prestations définies, dans lequel l’employé sait exactement quels seront ses avantages sociaux au moment de son départ à la retraite, la seule certitude d’un régime à cotisations définies est le montant de la cotisation de l’employé. Une fois que l'argent a été crédité sur le compte, il appartient aux aléas du marché boursier de déterminer le résultat final. Peut-être que les marchés vont monter et peut-être pas.

Les partisans de ce changement de responsabilité en matière de planification de la retraite soutiennent que les investisseurs peuvent choisir des investissements "sûrs", tels que des fonds du marché monétaire ou des obligations du Trésor américain. Toutefois, selon l’édition du 27 janvier 2006 de FundFire, des experts ont noté que le travailleur moyen devrait probablement investir 12% de son revenu avant impôts afin de pouvoir espérer générer le type de rendement offert auparavant par les entreprises à revenu défini. régimes d'avantages sociaux. (Pour en savoir plus, voir Fonds mutuels du marché monétaire et notre didacticiel sur le marché monétaire .) Les travailleurs qui ne peuvent se permettre d'investir un pourcentage élevé de leurs salaires doivent compter sur le marché boursier pour combler la différence.

D'autre part, de nombreux employés qui dépendaient de leurs régimes financés par leur employeur ont dû se débrouiller seuls, leurs employeurs n'ayant pas réussi à les financer. De même, de nombreux employés se sont retrouvés dans une impasse lorsque leurs employeurs ont mis fin à leurs régimes à prestations définies ou ont réduit leurs effectifs, ce qui a permis aux travailleurs de recevoir un paiement forfaitaire unique au lieu d’un flux de revenu régulier. (Pour plus de précisions, voir Montant forfaitaire par rapport aux paiements de pension ordinaires .)

La nouvelle réalité de la retraite
Thomas J. Mackell Jr., président du conseil d'administration de la Réserve fédérale américaine de Richmond, a prononcé un discours à New York à la fin du mois de janvier 2006 dans lequel il annonçait qu'il prévoyait que les régimes à prestations définies disparaîtront au cours des cinq prochaines années. années.

Même le gouvernement américain - qui a relevé l'âge d'admissibilité aux prestations de sécurité sociale complètes de 65 à 67 ans pour les travailleurs nés après 1959, rendant plus difficile la retraite des travailleurs plus jeunes - est inquiet. Un rapport publié en 2010 par les administrateurs de la Caisse de sécurité sociale prédit que le fonds d'affectation spéciale du système sera épuisé d'ici 2040.

Loi sur la protection des pensions
Le Congrès a adopté la loi de 2006 sur la protection des retraites (PPA) en décembre 2005, qui a considérablement modifié les régimes à prestations définies. Celles-ci incluent des exigences de financement plus strictes, rendant plus difficile pour les employeurs de mettre fin aux régimes qui ne sont pas entièrement capitalisés.

Conclusion: se débrouiller seul
En plus de faire entendre votre voix aux urnes, comme les électeurs de Pennsylvanie l’ont fait après que les législateurs des États se soient eux-mêmes votés pour une augmentation de salaire illégale à deux chiffres en juillet 2005, vous devez accepter la nouvelle réalité et vous débrouiller seul. La première chose à faire est d'économiser de l'argent. (Pour plus d'informations à ce sujet, voir Détermination de votre revenu postérieur au travail .)

Vous pouvez mettre jusqu'à 17 500 dollars par an dans un régime à cotisations définies parrainé par l'employeur et 5 500 dollars supplémentaires par an si vous avez 50 ans ou plus en 2013. Si vous êtes marié, votre conjoint peut faire de même. Si vous n'avez pas accès à un plan parrainé par l'employeur, vous pouvez contribuer à un IRA à la place. Pour l'année d'imposition 2013, vous pouvez cotiser 5 500 $ par an à un IRA traditionnel si vous avez moins de 50 ans et 6 500 $ si vous avez 50 ans ou plus. Après avoir placé le montant maximum autorisé dans ces véhicules de placement à imposition différée, il est temps de regarder d'autres investissements.

Une grande variété de placements conçus pour minimiser les incidences fiscales - fonds mutuels, obligations municipales, etc. - peuvent être envisagés. Si les impôts ne sont pas un sujet de préoccupation, les opportunités d'investissement conçues pour atteindre n'importe quel objectif d'investissement imaginaire ne manquent pas. Afin de tirer le meilleur parti de vos décisions de placement, vous devez comprendre les principes de placement. Internet fournit une foule d'outils pour vous aider à faire exactement cela - les ressources sont juste à un clic de souris. Commencez par vous renseigner sur la répartition de l'actif, car de nombreux experts s'accordent pour dire qu'il s'agit du facteur le plus important pour générer des rendements de portefeuille. (Pour en savoir plus, voir Théorie moderne du portefeuille: un aperçu et une répartition optimale de l'actif .)

Enfin, il se peut que l’épargne ne soit pas suffisante si vous ne limitez pas non plus vos dépenses. Si vous pouvez apprendre à vivre au- dessous de vos moyens au lieu d’au-delà, vous pouvez libérer davantage d’argent pour votre retraite. (Pour en savoir plus, voir La beauté de la budgétisation et sept erreurs financières courantes .)