Découvrez ce qui rend la moyenne industrielle du Dow Jones stupide

Lorsque le Dow Jones Industrial Average a franchi la barre des 20 000 en janvier 2017, les médias se sont déchaînés et le président a célébré l'événement avec un tweet. Lorsque le 25 janvier, le 25 janvier, il atteignait 25 000 unités supplémentaires, soit moins d'un an plus tard, le cycle s'est répété. Lorsque l'indice a chuté de 4, 6% à 24 344 le 5 février, vous auriez pensé que le soleil avait enveloppé la Terre.

Certes, le marché boursier a explosé en 2017 et le plongeon récent a été brutal. Mais nous ne devrions pas décrire les jalons du marché ou les calamités en termes de Dow (DJI). Ce n'est tout simplement pas un bon index.

Indexation, style des années 1890

Peut-être devrions-nous donner une pause au Dow. Il n’y avait pas beaucoup de précédent en matière de conception de la méthodologie d’indexation lors de sa fondation en 1896; il ne s’agissait que du deuxième indice d’actions, et son inventeur, Charles Dow, avait également inventé le premier. Il n’existait pas non plus la puissance de traitement nécessaire pour prendre en charge un index complexe. Si Dow avait mis tous les mathématiciens de l’est du Mississippi au travail à l’unisson, il n’aurait pas pu commencer à égaler les capacités informatiques que nous pourrions utiliser en manipulant nos téléphones.

Alors devrions-nous laisser la moyenne de Charles Dow suivre l'exemple du télégraphe, des remèdes contre la toux pour enfants à base d'héroïne et d'autres aspects à ne pas manquer du XIXe siècle?

L'argument selon lequel il est temps de prendre sa retraite, le Dow commence avec sa taille, à savoir 30 actions. Il était une fois un échantillon raisonnable du marché. Mais aujourd'hui, il existe environ 7 000 sociétés cotées aux États-Unis. Et ce n'est même pas comme si les composants de Dow étaient les plus importants. Apple Inc. (AAPL) est là, bien sûr. La société a rejoint le groupe en mars 2015, une période apparemment arbitraire, puisqu'elle était déjà la plus grande entreprise au monde depuis quatre ans. Les deuxième et quatrième plus grandes entreprises, Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) et Amazon.com Inc. (AMZN), sont introuvables, mais le numéro trois Microsoft Corp. (MSFT) s'y trouve, de manière arbitraire.

Selon S & P Dow Jones Indices, propriétaire du Dow, "une action n’est généralement ajoutée à l’indice que si la société jouit d’une excellente réputation, d’une croissance soutenue et présente un intérêt pour un grand nombre d’investisseurs. les indices sont également pris en compte dans le processus de sélection. " Les composants ne sont toutefois pas choisis selon des "règles quantitatives".

Choisir des blue-chips sur la base de critères subjectifs est pardonnable, même si ne choisir que 30 d'entre eux pourrait ne pas l'être. C'est ensuite ce que fait le Dow qui en fait un indicateur inadéquat de la performance du marché. L'indice est pondéré par les prix: pour chaque dollar inscrit dans une de ses actions, l'indice Dow Jones gagne 6, 89 points (le diviseur de l'indice Dow Jones, qui sert à empêcher les fractionnements d'actions de jeter l'indice encore plus loin, donne ce ratio).

Schwab's Terri Kallsen sur Dow 20k

En d'autres termes, les actions à prix élevés affectent davantage l'indice, quelle que soit leur valeur réelle mesurée par la capitalisation boursière. Le 3 janvier, Goldman Sachs Group Inc. (GS) était une société à la capitalisation boursière de 96, 2 milliards de dollars, avec un prix par action de 253, 29 $. Apple était une société de 894, 0 milliards de dollars au prix de 172, 23 dollars par action. Apple a plus de neuf fois plus de valeur que Goldman, mais le Dow Jones donne à Apple environ deux tiers du poids qu’elle donne à Goldman.

Il en résulte que le Dow évolue parfois dans le sens opposé du S & P 500, un autre indice S & P Dow Jones, pondéré en fonction de la capitalisation et comportant 500 (bien, 505) composants. Le 1er décembre 2016, par exemple, l'indice Dow Jones a gagné 0, 36%, tandis que l'indice S & P 500 a perdu 0, 35%. Si vous vouliez savoir comment le marché se comportait ce jour-là, vous devriez regarder le S & P 500 et vous rendre compte qu'il était légèrement en baisse. Si vous regardiez ou écoutiez une émission de nouvelles non spécialisée, vous seriez susceptible d'entendre dire que le Dow était en hausse de 68 points - ça sonne bien, peu importe ce que cela signifie. En d'autres termes, confondre le Dow avec "le marché boursier", c'est l'étirer.

Une pratique encore pire consiste à citer les gains ou les pertes des marchés boursiers en termes de points du Dow. La baisse de 1, 175 points survenue le 5 février n’était pas la plus forte baisse de l’histoire de l’indice par une mesure (raisonnable). Bien sûr, cela semble beaucoup plus important que la chute de 508 points du Black Monday (19 octobre 1987) - mais il s’agissait d’une chute de 22, 6%, alors que la chute apparemment plus abrupte de 1 175 points ne représentait qu’une perte de 4, 6%. De plus, le S & P était en baisse de 4, 1%. Allez avec ça.

Pourquoi cet écart entre le Dow et le S & P? L'exemple Goldman-Apple donne un indice: Goldman Sachs a gagné 3, 3% le 1er décembre 2016. Apple a reculé de 0, 9%. Le S & P prend ces informations et conclut: "Goldman Sachs a ajouté environ 3 milliards de dollars de valeur au marché; Apple en a soustrait environ 6 milliards de dollars". Le Dow? "Goldman Sachs a progressé de 7, 34 $ par action, alors ajoutons environ 50 points au marché; Apple a perdu 1, 03 $ par action, ce qui a soustrait environ 7 points." (Notez que le diviseur a changé depuis que ces chiffres ont été calculés.)

Si cela vous semble logique, nous avons un ETF SPDR Dow Jones Industrial Average (DIA) à vous vendre.

Que pouvez-vous faire?

David Blitzer, administrateur délégué et président du comité des indices chez S & P Dow Jones Indices, a déclaré à Investopedia en janvier 2017: "Il est très souvent très surprenant que je sois aussi surpris que quiconque par rapport à la couverture offerte par Dow." Confronté aux problèmes causés par son nombre réduit de composants et par sa méthodologie pondérée en fonction du prix, il nous a dirigé vers l'autre produit célèbre de son entreprise, le S & P 500: il "n'a pas tous les problèmes que vous venez de décrire". Il a ajouté que les investisseurs professionnels et les analystes de marché préféraient le S & P 500, "mais le Dow est celui qui figure dans tous les journaux." (Le Wall Street Journal, co-fondé par Charles Dow en 1889, annonçait le 3 août «Dow Hits 22000, Powered by Apple» - qui n'est même pas un multiple de 5 000.)

Blitzer a permis de mieux comprendre le processus de sélection des composants de l'index. Parce que le Dow est accompagné depuis longtemps d'indices associés effectuant le suivi du transport et des services publics, il n'inclut pas les entreprises de ces secteurs. Jusque dans les années 1980, le surnom «industriel» était plus ou moins précis, mais il a ensuite été décidé que l’indice inclurait les banques, les assureurs, les chaînes de restauration et d’autres sociétés non industrielles - mais pas les services publics ni les transports. Blitzer a également révélé un fudge que le comité de sélection utilise pour éviter certains des pièges de la méthodologie pondérée par les prix: le ratio du prix de l'action le plus élevé au plus bas doit être inférieur à 10 pour 1 (ce qui peut expliquer pourquoi Alphabet et Berkshire Hathaway sont exclus) .

Blitzer semble accepter les problèmes avec le Dow. Il a déclaré que le comité avait envisagé d'adopter une approche pondérée en fonction de la capitalisation. Mais "vous utiliseriez simplement le S & P 500 à ce moment-là" et, a-t-il ajouté, "nous jeterions beaucoup d'histoire."

C'est là que réside le problème. Résoudre les problèmes du Dow rendrait difficile la distinction entre les indices les plus sensés qui existent déjà. En cours de route, il supprimerait une métrique qui, même imparfaite, peut être tracée de manière continue pendant 120 ans - sans compter le fait de jeter une marque reconnue internationalement. "Pourquoi on le garde?" Blitzer a ri en répétant la question du journaliste sournois. "La reconnaissance, la publicité, la longue histoire."

"Pour être honnête, " a-t-il ajouté, "ce n'est pas un indice extrêmement coûteux à maintenir."

Si c'est trop difficile à réparer, ne le faites pas. D’autre part, il n’est probablement pas sage d’y accorder trop d’attention.