Définition de l'hypothèse de marché efficace (EMH)
L’hypothèse de marché efficient (EMH) est une théorie de l’investissement selon laquelle les cours des actions reflètent toutes les informations et une génération alpha constante est impossible. Théoriquement, ni l'analyse technique ni l'analyse fondamentale ne peuvent produire de rendements excédentaires ajustés au risque, ni d'alpha, de manière cohérente et seule une information d'initié peut générer des rendements ajustés au risque démesurés.
Selon EMH, les actions se négocient toujours à leur juste valeur sur les marchés boursiers, ce qui empêche les investisseurs d'acquérir des actions sous-évaluées ou de vendre des actions à des prix gonflés.
En tant que tel, il devrait être impossible de surperformer l'ensemble du marché grâce à une sélection de titres ou à une synchronisation du marché, et l'investisseur ne peut obtenir des rendements plus élevés qu'en achetant des investissements plus risqués.
1:49Hypothèse de marché efficace
L'hypothèse d'un marché efficient expliquée
Bien qu’il s’agisse d’une pierre angulaire de la théorie financière moderne, l’EMH est très controversé et souvent contesté. Les croyants soutiennent qu'il est inutile de rechercher des actions sous-évaluées ou d'essayer de prévoir les tendances du marché par une analyse fondamentale ou technique.
Tandis que les universitaires soulignent un grand nombre de preuves en faveur de l’EMH, il existe un nombre égal de dissensions. Par exemple, des investisseurs tels que Warren Buffett ont régulièrement dominé le marché pendant de longues périodes, ce qui, par définition, est impossible selon l’EMH. Les détracteurs de l’EMH évoquent également des événements tels que le krach boursier de 1987, lorsque le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de plus de 20% en une seule journée, preuve que les cours des actions peuvent fortement s'écarter de leur juste valeur.
Implications du monde réel pour les investisseurs
Les partisans du marché efficient Hypothesis concluent qu’en raison du caractère aléatoire du marché, les investisseurs pourraient faire mieux en investissant dans un portefeuille passif à faible coût.
Les données compilées par Morningstar Inc., dans son étude du baromètre actif / passif de juin 2015, soutiennent l'EMH. Morningstar a comparé les rendements des gestionnaires actifs dans toutes les catégories avec un composite composé de fonds indiciels connexes et de fonds négociés en bourse (FNB). L’étude a révélé que, sur une base annuelle, seuls deux groupes de gestionnaires actifs ont surperformé les fonds passifs plus de 50% du temps: les fonds de croissance américains et les fonds diversifiés des marchés émergents. Dans toutes les autres catégories, notamment les grandes entreprises américaines, les sociétés américaines à forte valeur et les sociétés américaines à forte croissance, les investisseurs se seraient mieux tirés d'affaire en investissant dans des fonds indiciels ou des FNB à faible coût.
Si un pourcentage des gestionnaires actifs surperforment les fonds passifs à un moment donné, le défi pour les investisseurs est de pouvoir identifier ceux qui le feront à long terme. Moins de 25% des gestionnaires actifs les plus performants sont en mesure de surperformer régulièrement leurs homologues gestionnaires passifs au fil du temps.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.