Commerce mondial et marché des changes

L’économie mondiale facilite la circulation fluide des produits et des services dans le monde entier, tendance qui n’a pratiquement pas été interrompue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il est peu probable que les architectes de ce système aient pu imaginer ce qu’ils deviendraient lorsqu’ils se sont rencontrés à Bretton Woods, station balnéaire du New Hampshire, en juillet 1944, mais une grande partie de l’infrastructure qu’ils ont mise en place continue d’être pertinente dans le contexte mondial actuel. marché. Même le nom de "Bretton Woods" a une apparence moderne, caractérisée par les relations économiques que les États-Unis entretiennent avec la Chine et d'autres économies en développement rapide. Continuez votre lecture alors que nous abordons l’histoire moderne du commerce mondial et des flux de capitaux, leurs principes économiques fondamentaux et la raison pour laquelle ces évolutions ont encore de l’importance aujourd’hui.

Au début

Les délégués des 45 puissances alliées qui assistèrent à la conférence de Bretton Woods en 1944 étaient déterminés à faire en sorte que la seconde moitié du XXe siècle ne ressemble plus à la première moitié, qui consistait principalement en guerres dévastatrices et en une crise économique mondiale. La Banque mondiale et le Fonds monétaire international assureraient la stabilité économique mondiale.

Afin de faciliter un marché équitable et ordonné des échanges transfrontaliers, la conférence a mis au point le système de taux de change de Bretton Woods. Il s’agissait d’un système d’échange d’or à la fois étalon d’or et système de monnaie de réserve. Il a établi le dollar américain comme une monnaie de réserve mondiale de facto. Les banques centrales étrangères pourraient échanger des dollars contre de l'or au taux fixe de 35 dollars l'once. À l’époque, les États-Unis détenaient plus de 65% des réserves d’or monétaires dans le monde et se trouvaient donc au centre du système, les pays en voie de récupération d’Europe et le Japon se trouvant à la périphérie.

Tous ensemble maintenant

Pendant un certain temps, cela semblait être une opportunité gagnant-gagnant. Des pays comme l'Allemagne et le Japon, en ruines après la guerre, ont reconstruit leurs économies sur le dos de leurs marchés d'exportation en croissance. Aux États-Unis, la prospérité croissante a accru la demande pour un éventail sans cesse croissant de produits provenant des marchés étrangers. Volkswagen, Sony et Philips sont devenus des noms familiers. Comme on pouvait s'y attendre, les importations en provenance des États-Unis ont augmenté, tout comme le déficit commercial des États-Unis. Un déficit commercial augmente lorsque la valeur des importations dépasse celle des exportations, et inversement.

Dans la théorie économique classique, les forces du marché de l'offre et de la demande agissent comme une correction naturelle des déficits et des excédents commerciaux. Dans le monde réel du système de Bretton Woods, cependant, les forces naturelles du marché se sont heurtées au mécanisme de taux de change non marchand. On pourrait s’attendre à ce que la valeur d’une monnaie s’apprécie à mesure que la demande de biens libellés dans ces monnaies augmente; Cependant, le système de taux de change obligeait les banques centrales étrangères à intervenir afin que leurs monnaies ne dépassent pas les objectifs fixés par Bretton Woods. Ils l'ont fait en achetant des dollars sur le marché des changes et en vendant des livres sterling, des marks allemands et du yen japonais. Les prix des exportations de ces pays ont donc été maintenus à un niveau inférieur aux prévisions du marché, ce qui les a rendus encore plus attractifs pour les consommateurs américains, perpétuant ainsi le cycle.

Un système comme Bretton Woods repose sur la volonté des participants de le soutenir activement. Pour les pays qui avaient accumulé d'importantes réserves de dollars en dollars américains, cette volonté a toutefois diminué à mesure que la valeur marchande implicite du dollar s'érodait. Si vous détenez une grande quantité d'actif et pensez que la valeur de cet actif va diminuer, vous ne risquez pas de revenir immédiatement en arrière et d'acheter plus d'actif - mais c'est précisément ce que le système leur a imposé.

Bretton Woods est mort

Le système s’est finalement effondré en août 1971, lorsque le président américain Nixon a annoncé que les banques centrales étrangères ne seraient plus en mesure d’échanger des dollars contre de l’or à un taux fixe de 35 dollars par once. En deux ans, le système à taux fixe avait été complètement supprimé et les monnaies de l'Europe et du Japon avaient flotté, changeant chaque jour en fonction de l'offre et de la demande effectives. Le dollar a subi une forte dévaluation et le marché des devises s'est développé et a été dominé par une grande majorité de négociants privés plutôt que par les banques centrales.

Cependant, les systèmes à taux fixe ne se sont jamais complètement éteints. Les bureaucrates du ministère des Finances du Japon et de la Banque du Japon ont vu dans la faiblesse du yen un élément essentiel de la politique économique du pays axée sur les exportations. Au début des années 1980, Deng Xiaoping, alors dirigeant du Parti communiste chinois, exhortait ses compatriotes à dire que "s'enrichir était glorieux" et que la Chine émergeait sur la scène mondiale.

À la fin de la même décennie, l'Europe de l'Est et la Russie, qui ne faisaient jamais partie du vieux système de Bretton Woods, ont rejoint le parti de la mondialisation. Soudain, on était en 1944, les soi-disant "marchés émergents" remplaçant l'Allemagne et le Japon avec la volonté de vendre leurs produits sur les marchés développés des États-Unis et de l'Europe. Comme leurs prédécesseurs, beaucoup de ces pays, en particulier la Chine et d’autres économies asiatiques, estimaient que le maintien de monnaies sous-évaluées était essentiel pour la croissance et la durabilité des marchés d’exportation et donc pour l’accroissement de la richesse nationale. Les observateurs appellent cet arrangement "Bretton Woods II". En fait, cela fonctionne de manière très similaire à l'original, mais sans mécanisme explicite comme un échange en or. Comme l'original, tous ses participants - les États-Unis et les économies en développement - doivent être incités à soutenir activement le système.

Le gorille d'un billion de dollars

Le déficit commercial des États-Unis a continué de croître dans l'ensemble de Bretton Woods II, soutenu par la forte demande de consommation américaine et par l'industrialisation rapide de la Chine et d'autres économies émergentes. Le dollar américain a également continué à être la monnaie de réserve de facto et la forme sous laquelle la Banque populaire de Chine, la Banque de réserve d’Inde et d’autres encore détiennent la majorité de ces réserves est libellée en obligations du Trésor américain. La Chine à elle seule détient des réserves de change supérieures à 1 billion de dollars. Il est clair que toute initiative spectaculaire des autorités chinoises visant à modifier le statu quo pourrait créer des turbulences sur les marchés internationaux des capitaux. Les relations politiques entre les États-Unis et la Chine constituent également une partie importante de cette équation. Le commerce mondial a toujours été un sujet politique sensible et le protectionnisme est un fort instinct populiste aux États-Unis. Il est concevable qu'à un moment donné, l'une ou l'autre des parties à cet arrangement conclura que son intérêt propre est d'abandonner le système.

Conclusion

Les similitudes entre le système de Bretton Woods original et son homologue plus récent sont intéressantes et instructives. À très long terme, les économies évoluent de manière cyclique et les économies émergentes d’hier, comme le Japon ou l’Allemagne, deviennent les marchés stables et matures d’aujourd’hui, tandis que d’autres pays se lancent dans le rôle des tigres émergents. Par conséquent, ce qui était logique sur le plan économique pour les marchés émergents d'hier continue de l'être pour ceux d'aujourd'hui et probablement pour ceux de demain. Malgré les changements spectaculaires apportés par les forces de la technologie, la mondialisation et les innovations du marché, les systèmes économiques restent profondément humains. Autrement dit, ils existent à la demande de ceux qui en tirent profit et durent aussi longtemps que ces parties intéressées perçoivent que la valeur est supérieure au coût - ou du moins que le coût du démantèlement du système serait trop lourd à supporter. Parfois, cela se produit progressivement et rationnellement, d'autres fois l'atterrissage est beaucoup plus difficile.