Comment éviter de tomber proie à la prochaine arnaque de Madoff
Bernard Madoff a escroqué environ 20 milliards USD de ses investisseurs sur une période de 20 ans. Pourquoi personne ne regardait? Il y a d'innombrables façons de faire preuve de diligence raisonnable, mais de nombreuses méthodes ne donnent rien. Bien qu'il soit facile de reprocher à la Securities and Exchange Commission (SEC) d'avoir manqué les signes et les accusations, il existe une longue liste de parties intéressées qui n'ont pas non plus réussi à comprendre l'arnaque de Madoff.
Une des leçons à tirer de cet événement est que la diligence raisonnable signifie plus que le simple fait de passer pour une visite ou de s’appuyer sur les opinions des autres. C'est une méthodologie qui englobe tous les aspects d'une organisation de gestion de placements, y compris la politique de placement, les structures de négociation et la vérification des rendements. Bien qu'il n'y ait pas de manuel officiel ni de liste de contrôle, une équipe de diligence raisonnable expérimentée possède l'expérience et le savoir-faire nécessaires pour mener à bien le processus. (Pour en savoir plus, lisez le didacticiel sur les escroqueries liées aux investissements .)
Fonds de couverture et fraude
Bien qu'il soit facile pour la communauté des hedge funds de se défendre en rappelant les entreprises américaines telles qu'Enron et WorldCom, la tentation et la facilité d'accès à la fraude à partir d'un hedge fund nécessitent beaucoup moins de coordination. Enron et WorldCom ont eu besoin de la collaboration de plusieurs secteurs de l'entreprise et ont impliqué les cabinets comptables et les banques qui ont participé au succès de l'entreprise.
L'adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002 visait en partie à éliminer le risque de collusion au sein des grandes organisations et à obliger la direction à assumer la responsabilité personnelle des états financiers et des opinions. Bien que rien ne garantisse que de vastes cas de fraude par les entreprises ne se reproduiront plus, des lois plus sévères ont été mises en place pour l’empêcher.
Une bonne diligence raisonnable fonctionne bien lorsque toutes les informations sont facilement disponibles auprès des sociétés d’investissement réglementées. Dans le cas des fonds spéculatifs, les règles sont très différentes. Le statut d'offre privée des fonds de couverture les exclut à la fois de l'enregistrement auprès de la SEC et des déclarations fréquentes. Bien que leurs exigences en matière de rapports soient définies de manière vague, leurs obligations en tant que fiduciaires sont les mêmes que pour tous les autres acteurs du secteur de la gestion de placements.
Le manque d'exigences en matière de rapport des fonds spéculatifs a laissé de nombreuses possibilités d'abus et d'escroqueries comme celles de Madoff. En l'absence d'obligation formelle pour les fonds spéculatifs de déposer des états financiers vérifiés, les investisseurs doivent effectuer leurs propres recherches ou s'appuyer sur des tiers, tels que des fonds nourriciers, pour s'acquitter de leurs tâches. Dans l'affaire Madoff, il semble que tout le monde a regardé dans l'autre sens. Madoff avait eu recours à un petit cabinet comptable qui l’a peut-être aidé à préparer les livres; Madoff a pu simuler le reste lui-même. (Pour en savoir plus, voir Regard sur les fonds de couverture .)
Fumble de la SEC dans l'affaire Madoff
Il est maintenant évident que les investisseurs ont manqué aux signes de l’escroquerie Madoff: ils s’appuyaient sur des opinions de tiers concernant l’investissement dans les fonds Madoff. Les tiers ont participé aux bénéfices avec des commissions et des honoraires d'intermédiaire. Madoff lui-même était bien respecté dans la communauté et ses rendements, bien qu'ils semblaient impossibles à reproduire, étaient meilleurs que la plupart des fonds et offraient une diversification par rapport aux principales classes d'actifs. Les opinions et l’appui des tiers assuraient une certaine sécurité aux investisseurs, car ces tiers prétendaient exercer une diligence raisonnable fréquente.
Quant à la SEC, elle a effectué un certain nombre de visites dans les bureaux de Madoff, a procédé à certaines formes d’évaluations profilées et a même enquêté sur des rapports ou des fautes. Malheureusement, ils n'ont tout simplement pas creusé assez profondément. Au lieu de cela, ils ont fait des suppositions et ont pris la parole de Madoff à plusieurs reprises. Ils n'ont même pas évalué les déclarations de garde les plus élémentaires qui auraient facilement exposé la valeur réelle du fonds. Même un échantillonnage aléatoire de l'historique des transactions aurait au minimum déclenché des signaux d'alarme. Malheureusement, le seul avantage d’une escroquerie majeure est d’attirer l’attention sur des normes laxistes et d’espérer que les investisseurs soient davantage proactifs à l’avenir. Bien qu'il soit facile de blâmer la SEC, vous ne pouvez qu'imaginer la tâche ardue qui consiste à examiner et à suivre un aussi grand nombre de sociétés disposant de ressources aussi limitées. (Pour plus d'informations, consultez notre diaporama sur les plus grosses escroqueries .)
Les origines de la diligence raisonnable
Le terme "due diligence" est utilisé à bien des égards et a de nombreuses interprétations vagues. La diligence raisonnable dans sa forme de base repose sur un certain niveau de prudence ou de prudence. Cela peut impliquer l’évaluation d’une personne, d’un groupe, d’un acte ou d’un ensemble d’événements. Il est considéré comme un format ouvert pour la ou les parties évaluées, ce qui signifie que tout segment de l'entreprise est ouvert à la révision et qu'un accès sans entrave doit être accordé. Les entreprises elles-mêmes procèdent à de fréquentes évaluations internes dans le cadre de la procédure d'exploitation normale, généralement appelée audit interne ou revue interne des activités opérationnelles.
Les origines de la diligence raisonnable dans le domaine de l'investissement se trouvent dans la Securities Act de 1933, qui utilisait le terme «diligence raisonnable» dans sa description de la manière dont un courtier évaluerait un titre offert à un investisseur. Ces travaux préparatoires fournissent une norme par rapport à laquelle la pratique d’examen moderne du secteur de la banque d’investissement et de la banque d’investissement a évolué.
Niveaux de recherche en investissement
Qu'ils s'en rendent compte ou non, les investisseurs individuels appliquent leur propre version de due diligence lorsqu'ils lisent un prospectus avant d'investir dans un fonds commun de placement. Bien que cette forme soit assez postérieure au fait, elle repose largement sur les nombreuses mains qui ont participé au processus en cours de route. C'est l'une des raisons pour lesquelles un courtier est tenu de fournir un prospectus aux investisseurs avant de vendre un placement à un client. (Pour plus d'informations, voir N'oubliez pas de lire le prospectus! )
Les courtiers eux-mêmes exercent une sorte de contrôle préalable sur les investisseurs individuels qui souscrivent à leurs fonds en évaluant leur tolérance au risque et leur horizon temporel d'investissement. Ce processus montre qu’un certain nombre de processus de diligence raisonnable ont lieu simultanément. Avec ses divers résultats potentiels, il est facile de supposer que la diligence raisonnable est un engagement quelque peu occasionnel, mais en réalité ce n'est pas le cas. Bien qu’il existe différentes formes de diligence raisonnable, l’évaluation des sociétés de gestion de placements, y compris des fonds de couverture, suit un plan général communément accepté et est beaucoup plus formelle.
4 Exigences du portefeuille Madoff-Proofing
Un solide plan de diligence raisonnable comprend une évaluation très complète de l’ensemble des opérations d’un fonds de couverture, de la politique de placement indiquée aux états financiers audités. Ces éléments seraient considérés comme une exigence minimale:
- Une stratégie
Une stratégie de placement définie et écrite doit être déterminée. Ceci est habituellement appelé "déclaration de politique de placement" ou "convention de gestion de placement" lorsqu'il est écrit pour des clients spécifiques - Retours historiques
Les rendements historiques de votre portefeuille, de préférence dans le format accepté par les normes GIPS (Global Investment Performance Standards), doivent être déterminés. GIPS est très complet car il inclut une représentation précise de la performance historique du client dans les rendements absolus et relatifs. Le fait qu'une entreprise ait adopté la norme suggère également son engagement à rendre des comptes rendus honnêtes et à rendre des comptes, car sinon, ses qualifications seraient mises en danger. Bien que rien ne garantisse que les performances sont exactes à 100%, au moins une partie de la transparence permet aux parties effectuant l'évaluation de localiser les lacunes potentielles. - États financiers audités
Des états financiers vérifiés sont requis si le fonds est enregistré et réglementé par la SEC. Les lois fédérales exigent que les entreprises qui sont enregistrées et qui sont réglementées par la SEC soumettent des déclarations complètes, exactes et véridiques, qui sont préparées conformément aux principes comptables généralement reconnus (PCGR). Il est également important de savoir qui est l'auditeur indépendant et de faire des recherches à ce sujet, car ses avis donneront un poids considérable à l'évaluation globale de la diligence raisonnable. - Prospectus en cours
Un prospectus en vigueur - ou l'équivalent sous la forme d'un ADV - et un aperçu complet des actifs sous gestion, des risques pris, des biographies des professionnels de l'investissement et des copies des déclarations de placement, de préférence d'un dépositaire de confiance, sont indispensables. dans le processus de due diligence. Ces documents doivent contenir des informations détaillées sur les évaluations des investissements, en particulier ceux qui ne sont pas négociés activement avec les valeurs de marché actuelles. (Pour en savoir plus sur la diligence raisonnable, voir Diligence raisonnable en 10 étapes faciles .)
Le résultat final
Dans sa forme la plus pure, la diligence raisonnable fonctionne. Un examen méthodique et complexe de tous les aspects d’une société de gestion de placements peut fournir un résumé clair et concis de ses mérites. Les fonds spéculatifs, en revanche, nécessitent un processus de diligence raisonnable plus robuste, car ils ne sont pas soumis aux mêmes obligations de déclaration que les sociétés enregistrées. La SEC s’est révélée très efficace dans ses enquêtes, mais elle a manqué l’occasion qui lui est offerte de s’immiscer dans l’escroquerie qui se déroule sous son nez dans l’affaire Madoff. Vous pouvez être assuré que la SEC recherchera plus de Bernie Madoff et sera probablement plus proactive à l'avenir. (Pour plus d'informations à ce sujet, voir notre article lié Diligence raisonnable pour les fonds spéculatifs .)