Comment une entreprise peut-elle résister à une prise de contrôle hostile?

Une prise de contrôle d'entreprise est une transaction commerciale complexe impliquant une entreprise qui en achète une autre. Les acquisitions ont souvent lieu pour un certain nombre de raisons logiques, notamment les synergies attendues entre la société acquérante et la société cible, le potentiel d’amélioration des revenus, une réduction probable des coûts d’exploitation et des considérations fiscales avantageuses.

Aux États-Unis, la plupart des acquisitions d’entreprises sont de nature amicale, ce qui signifie que la majorité des principales parties prenantes soutiennent l’acquisition. Cependant, les prises de contrôle des entreprises peuvent parfois devenir hostiles. Une prise de contrôle hostile se produit lorsqu'une entreprise acquiert le contrôle d'une société ouverte contre le consentement de la direction ou de son conseil d'administration existants. En règle générale, la société acheteuse acquiert un pourcentage de contrôle des actions avec droit de vote de la société cible et, avec les actions de contrôle, le pouvoir de dicter la nouvelle politique de l'entreprise.

Il existe trois manières de reprendre une entreprise publique: acquisition verticale, acquisition horizontale et acquisition conglomérée. La principale raison de l'exécution hostile d'une acquisition, du moins en théorie, est de supprimer les membres de la direction ou du conseil d'administration inefficaces et d'augmenter les bénéfices futurs.

Stratégies pour éviter une prise de contrôle hostile

Dans cet esprit, certaines stratégies de défense de base peuvent être utilisées par la direction des sociétés cibles potentielles pour décourager les avances non souhaitées.

Défense de la pilule empoisonnée

La première défense anti-poison a été utilisée en 1982, lorsque l'avocat new-yorkais Martin Lipton a dévoilé un plan de dividende par mandat; ces moyens de défense sont plus communément appelés régimes de droits des actionnaires. Cette défense est controversée et de nombreux pays ont limité son application. Pour exécuter une pilule empoisonnée, la société ciblée dilue ses actions de manière à ce que le soumissionnaire hostile ne puisse obtenir une part de contrôle sans engager de dépenses énormes.

Une version de la pilule "Flip-in" permet à la société d'émettre des actions privilégiées que seuls les actionnaires existants peuvent acheter, diluant ainsi le potentiel d'achat de l'enchérisseur hostile. Les pilules "Flip-over" permettent aux actionnaires existants d'acheter les actions de la société acquéreuse à un prix considérablement réduit, ce qui rend la transaction de prise de contrôle plus attrayante et plus chère.

Une telle stratégie a été mise en œuvre en 2012 lorsque Carl Icahn a annoncé qu'il avait acheté près de 10% des actions de Netflix pour tenter de reprendre la société. Le conseil d’administration de Netflix a réagi en instituant un régime de droits des actionnaires visant à rendre la tentative de prise de contrôle excessivement coûteuse. Les conditions du plan stipulaient que si quelqu'un achetait 10% ou plus de la société, le conseil permettrait à ses actionnaires d'acheter à prix réduit les actions nouvellement émises de la société, diluant ainsi la participation de tout éventuel raider de société et faisant une prise de contrôle pratiquement impossible sans l’approbation de l’objectif de prise de contrôle.

Défense échelonnée

Une société peut séparer son conseil d’administration en différents groupes et ne peut en présenter qu’une poignée pour une réélection lors d’une réunion. Ce conseil échelonne les changements au fil du temps, ce qui prend beaucoup de temps pour le vote de l'ensemble du conseil.

Défense chevalier blanc

Si un conseil a le sentiment qu’il ne peut raisonnablement pas empêcher une prise de contrôle hostile, il pourrait rechercher une entreprise plus chaleureuse qui pourrait s’investir et acheter une participation majoritaire avant le soumissionnaire hostile. C'est la défense du chevalier blanc. S'il est désespéré, le conseil menacé peut vendre des actifs clés et réduire ses activités, dans l'espoir de rendre la société moins attrayante pour le soumissionnaire.

En règle générale, le chevalier blanc accepte de payer une prime supérieure à l'offre de l'acquéreur d'acheter les actions de la société cible. Il accepte également de restructurer la société cible après la finalisation de l'acquisition, d'une manière soutenue par la direction de la société cible.

Deux exemples classiques d’engagement de chevalier blanc dans le processus de prise de contrôle d’une entreprise comprennent: L'achat de National City Corporation par PNC Financial Services (PNC) en 2008 pour aider la société à survivre pendant la crise des prêts hypothécaires à risque, et la prise de contrôle de Chrysler par Fiat (FCAU) en 2009 pour éviter sa liquidation.

Greenmail Defence

Greenmail fait référence à un rachat ciblé, dans lequel une entreprise achète une certaine quantité de ses propres actions à un investisseur individuel, généralement moyennant une prime substantielle. Ces primes peuvent être considérées comme des paiements à un acquéreur potentiel pour éliminer une tentative de prise de contrôle hostile.

L’une des premières applications de ce concept a eu lieu en juillet 1979, lorsque Carl Icahn a acheté 9, 9% des actions de Saxon Industries pour 7, 21 dollars par action. Par la suite, Saxon a été forcée de racheter ses propres actions à 10, 50 dollars par action pour mettre fin à l’activité de prise de contrôle.

Bien que le processus anti-prise de contrôle des messages verts soit efficace, certaines sociétés, telles que Lockheed Martin (LMT), ont intégré des dispositions anti-messages écologiques dans leurs chartes. Au fil des ans, l’utilisation des mots verts a diminué en raison de l’impôt sur les gains en capital qui est maintenant imposé sur les gains découlant de ces tactiques de prise de contrôle hostiles.

Actions avec droit de vote différentiel

Une ligne de défense préventive contre une prise de contrôle hostile par une entreprise serait d’établir des actions qui ont des droits de vote différentiels (DVR). Les actions assorties de ce type de disposition accordent moins de droits de vote aux actionnaires. Par exemple, les détenteurs de ces types de titres peuvent avoir besoin de posséder 100 actions pour pouvoir exprimer un vote.

Établir un plan d'actionnariat des employés

Un autre moyen de défense préventif contre une prise de contrôle hostile par une entreprise serait d’établir un plan d’actionnariat salarié. Un régime d'actionnariat salarié est un régime de retraite admissible à l'impôt qui offre des économies d'impôt à la fois à la société et à ses actionnaires. En établissant un ESOP, les employés de la société détiennent la propriété de la société. À son tour, cela signifie qu'un pourcentage plus élevé de la société appartiendra probablement à des personnes qui voteront en même temps que l'opinion de la direction de la société cible plutôt que les intérêts d'un acquéreur potentiel.

Comment le Williams Act affecte les prises de contrôle hostiles

Des tentatives hostiles de reprendre une entreprise ont généralement lieu lorsqu'un acquéreur potentiel fait une offre publique d'achat ou une offre directe aux actionnaires de l'entreprise cible. Ce processus se déroule en opposition à la direction de la société cible et entraîne généralement une tension importante entre la direction de la société cible et celle de l'acquéreur.

En réponse à cette pratique, le Congrès a adopté la loi Williams afin d’offrir aux actionnaires des sociétés cibles potentielles une information complète et juste, et de mettre en place un mécanisme donnant plus de temps à la société absorbante pour expliquer le but de l’acquisition.

En vertu de la loi Williams Act, la société absorbante doit divulguer à la Securities and Exchange Commission la source des fonds qui seront utilisés pour réaliser l’acquisition, l’objectif pour lequel l’offre est faite, les plans que l’acquéreur aurait si elle réussissait le acquisition, ainsi que tout contrat ou entente concernant la société cible. Bien que la loi Williams ait été conçue pour rendre le processus de prise de contrôle des sociétés plus ordonné, le recours accru aux instruments dérivés a fait de la loi un mécanisme de défense moins utile. En conséquence, divers types de stratégies de défense d’entreprise doivent être envisagés par la direction des entreprises susceptibles d’être visées par une acquisition.

Le résultat final

Les entreprises disposent de nombreux mécanismes de défense des OPA hostiles. Compte tenu du nombre de prises de contrôle d’entreprises hostiles intervenues aux États-Unis au fil des ans, il serait peut-être prudent que la direction mette en place des mécanismes de prise de contrôle d’entreprise préemptifs, même si leur entreprise n’est actuellement pas envisagée. De telles politiques doivent être sérieusement suivies par les entreprises qui ont un bilan bien capitalisé, un compte de résultat conservateur qui présente une rentabilité élevée, un état des flux de trésorerie attractif et une part de marché importante ou croissante pour ses produits ou services.

En outre, si l'entreprise présente des obstacles importants à l'entrée sur le marché, un manque de concurrence dans l'industrie, une menace minimale de produits ou services de substitution, un pouvoir de négociation minimal des acheteurs et un pouvoir de négociation minimal des fournisseurs, Il est fortement conseillé de développer des stratégies tout en développant une compréhension approfondie des mécanismes de défense d’achat réactifs.