Comment se porte votre fonds commun de placement?

Le calcul des rendements d'un portefeuille de placement de fonds communs de placement n'est que le point de départ du processus d'évaluation de la performance. Bien que les rendements absolus d'un portefeuille puissent satisfaire la plupart des investisseurs, une évaluation plus approfondie doit être réalisée afin de déterminer le succès de chaque classe d'actifs par rapport à ses indices de référence et à ses pairs. Alors, comment se porte votre portefeuille? Continuez à lire pour le découvrir.

Comparaisons entre fonds communs de placement en fonds propres

Les groupes de pairs d'équité comparative ont évolué aussi rapidement que les styles de gestion. Tout gestionnaire de fonds d'actions peut être comparé à l'univers global des autres gestionnaires. Cette comparaison entre pairs est particulièrement utile pour évaluer l'efficacité de l'équipe de direction du fonds lorsque les rendements absolus se situent dans la fourchette des normes historiques.

Les univers des actions sont de toutes formes et de toutes tailles, de tous les groupes d’actions, de petites capitalisations, d’internationales et de styles similaires. Deux des groupes de pairs les plus courants sont la croissance et la valeur. Si votre argent est investi dans un fonds commun de placement de style valeur, alors il devrait être comparé à d'autres fonds de style valeur avec un univers d'actions global. Les gestionnaires axés sur la valeur ont tendance à investir dans des sociétés qui semblent se négocier au-dessous de leurs valeurs intrinsèques. Par conséquent, le rendement de leurs fonds ne sera probablement pas similaire à celui d’un gestionnaire axé sur la croissance au cours d’une période donnée. À l’inverse, un gestionnaire de la croissance évite les actions de valeur et oriente ses actions vers les sociétés qui, selon lui, connaîtront une croissance supérieure à celle du marché. Les gestionnaires de croissance ont généralement des profils de rendement similaires à ceux des autres gestionnaires de croissance.

Il existe une variété de bases de données pour le marché des institutions et des fonds communs de placement; Callan et Lipper sont deux fournisseurs d’univers comparatifs couramment cités. Ils recueillent le rendement des placements à partir des rendements affichés des fonds communs de placement, tels qu'ils sont présentés. L'univers (généralement plus de 1 000) est divisé en quartiles et parfois en déciles. Par exemple, un fonds commun de placement classé dans le quartile supérieur s'est classé dans les 25% supérieurs d'un univers de fonds d'actions. L'objectif de chaque gestionnaire est de se classer le plus haut possible dans l'univers.

Dans l'univers des actions en général, il existe également des découpes d'univers pairs. Par exemple, sur les 1 000 fonds d'un univers général, 350 seraient peut-être axés sur la croissance. Il serait important qu'un fonds de croissance occupe une place de choix parmi ses pairs à tout moment. Cela serait encore plus important si le style de croissance avait sous-performé et avait perdu la faveur au cours de la période à laquelle s'applique le classement.

Évaluations du fonds obligataire

Les fonds communs de placement en obligations peuvent également être classés par rapport à leurs pairs. Il existe des univers obligataires généraux, qui sont décomposés en segments du marché obligataire. Étant donné que les écarts entre les rendements obligataires les plus élevés et les plus faibles ont tendance à être plus petits que ceux des fonds d'actions, le classement par les pairs peut être très similaire dans de nombreux fonds. Afin de distinguer le succès d'un fonds obligataire, d'autres outils peuvent être utilisés pour évaluer la performance.

Divers effets sont considérés comme non systématiques et peuvent être contrôlés dans une certaine mesure par le gestionnaire des obligations. La réussite du secteur serait obtenue lorsque le gestionnaire aurait misé sur des secteurs qui auraient pu être sous-évalués et, par conséquent, surperformé le marché en général. Le meilleur moyen d'évaluer un portefeuille à l'aide de l'outil de différenciation sectorielle consiste à utiliser les analyses de portefeuille "avant" et "après". Comme il s’agit d’une forme de pari sur les taux d’intérêt, choisir la position idéale sur la courbe de rendement fera toute la différence dans une analyse avant-après. L'effet de taux d'intérêt est réussi lorsque le gestionnaire obligataire choisit le bon endroit pour investir dans la courbe de rendement dans une stratégie d'anticipation des taux d'intérêt. Étant donné que l’anticipation des taux d’intérêt est l’une des stratégies actives les plus risquées, vous pouvez présumer de son succès si le fonds affiche une performance nettement supérieure ou inférieure au reste du peloton.

Il est également important d'éliminer les effets résiduels et les effets de rendement, car ils sont considérés comme systématiques et ne peuvent pas être contrôlés par les décisions du gestionnaire. Le rendement fait référence à la nature passive de l'investissement obligataire, dans laquelle une partie du rendement est obtenue uniquement par le biais des intérêts. Les effets résiduels font référence à des événements aléatoires qui affectent les rendements obligataires. Le fait de tirer ces deux effets de l'équation devrait révéler l'efficacité avec laquelle le gestionnaire a généré des rendements grâce à une gestion active.

Attribution de performance

L'analyse d'attribution est un outil relativement nouveau et peu utilisé par les investisseurs individuels. La méthode décompose les composants des rendements d'un fonds par rapport à un indice de référence afin de déterminer où le gestionnaire a touché ses honoraires. En examinant les choix de construction du portefeuille du gestionnaire, l'utilisateur peut déterminer les décisions les plus rentables et les plus coûteuses. La flexibilité de l'analyse d'attribution permet à l'utilisateur de procéder à une évaluation croisée de tout type de gestionnaire par rapport à tout type de référence. Un élément clé de tous les modèles d'attribution d'actions et d'une comparaison d'obligations est que les résultats traceront l'impact de trois décisions majeures selon une approche descendante. Bien qu'ils s'appellent divers noms de divers groupes industriels, ils désignent généralement les décisions de politique d'investissement, les décisions d'allocation d'actifs et les décisions de sélection de titres.

Les décisions stratégiques globales permettent de détecter tout impact non associé à la répartition des actifs ou à la sélection des valeurs. La décision de répartition de l'actif indique la manière dont le gestionnaire répartit les dollars du portefeuille en espèces, en titres à revenu fixe et en actions. Un exemple de décision d'allocation d'actifs serait de conserver une pondération en liquidités de 10% lorsque le marché est en baisse. Si le gestionnaire bat le marché pendant cette période, il aura probablement un effet d'allocation positif. La sélection de titres peut avoir des effets sur les performances, mais ceux-ci ne sont généralement pas aussi importants que les effets sur la répartition de l'actif. Des preuves empiriques ont montré que la sélection de titres avait un effet relativement faible sur la performance globale du portefeuille. L'analyse d'attribution tire les effets d'une sélection de titres supérieure sur la performance totale.

Conseils d'utilisation de l'évaluation

S'il est très important d'évaluer les performances au-delà du simple calcul des rendements, il est nécessaire de tout garder en perspective. Cela inclut une évaluation approfondie du responsable avant l’embauche ou le licenciement. Commencez avec l'outil le plus général et passez aux outils les plus spécifiques afin de ne pas tirer de conclusions inexactes sur le style ou la stratégie d'un responsable. Plus important encore, utilisez les intervalles de temps les plus longs disponibles. À mesure que les cycles économiques se raccourcissent, les cycles d'investissement diminuent également. Par exemple, si l’on évalue la sélection d’un gestionnaire de la croissance, il incomberait à l’investisseur de voir comment il se comportait au cours des périodes où la croissance était à la mode. Il serait également utile de s’assurer que le responsable ne s’engage pas dans une dérive de style, s'écartant lentement de la discipline choisie à mesure que les styles changent. Un tel mouvement peut contribuer à la performance globale d'un manager, mais cela n'améliorera pas son succès en tant que responsable de la croissance.

Le résultat final

À mesure que le monde de l'investissement devient plus complexe, le processus d'évaluation de la performance en fait de même. Le simple calcul du rendement total des investissements sur une base absolue ne suffit pas pour évaluer le succès global d'un fonds ou d'un gestionnaire. Les gestionnaires d’actions et d’obligations doivent être évalués en fonction de leur classement par rapport à leurs pairs et à des gestionnaires de styles similaires. Au-delà, l'analyse d'attribution quantifie le succès des décisions stratégiques, de la répartition de l'actif et de la sélection des valeurs. Il est important de garder en perspective les fluctuations des cycles d’investissement et, surtout, d’évaluer toujours les performances sur la plus longue durée disponible.