Économie keynésienne et néo-keynésienne: quelle est la différence?

La théorie économique classique présumait que si la demande d'un produit ou d'un service augmentait, les prix augmenteraient en conséquence et les entreprises augmenteraient leur production pour répondre à la demande du public. La théorie classique ne faisait pas la différence entre microéconomie et macroéconomie.

Cependant, pendant la grande dépression des années 1930, la macroéconomie était en déséquilibre évident. Cela a conduit John Maynard Keynes à écrire "La théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent" en 1936, qui a joué un rôle important dans la distinction entre le domaine de la macroéconomie et celui de la microéconomie. La théorie est centrée sur les dépenses totales d’une économie et leurs conséquences sur la production et l’inflation.

Points clés à retenir

• La théorie keynésienne ne considère pas le marché comme capable de se restaurer naturellement.
• La théorie néo-keynésienne met l'accent sur la croissance économique et la stabilité plutôt que sur le plein emploi.
• La théorie néo-keynésienne identifie le marché comme non autorégulateur.

Keynésien

Un point de départ par rapport à la théorie keynésienne classique était qu’il ne considérait pas le marché comme ayant la capacité de se rétablir naturellement. Pour cette raison, des réglementations étatiques ont été imposées à l'économie capitaliste. La théorie keynésienne classique ne propose que des interventions sporadiques et indirectes de l'Etat.

Néo-keynésien

Tout comme Keynes a posé sa théorie en réponse aux lacunes de l'analyse économique classique, le néo-keynésianisme découle des différences observées entre les postulations théoriques de Keynes et les phénomènes économiques réels. La théorie néo-keynésienne a été articulée et développée principalement aux États-Unis durant la période d'après-guerre. Les Néo-keynésiens n'accordaient pas autant d'importance au concept de plein emploi mais se concentraient sur la croissance et la stabilité économiques.

Les raisons pour lesquelles les néo-keynésiens ont déterminé que le marché n'était pas autorégulé étaient multiples. Premièrement, des monopoles peuvent exister, ce qui signifie que le marché n'est pas concurrentiel au sens pur. Cela signifie également que certaines sociétés disposent de pouvoirs discrétionnaires pour fixer les prix et peuvent ne pas souhaiter baisser ou augmenter les prix pendant les périodes de fluctuations pour répondre aux demandes du public.

Les marchés du travail sont également imparfaits. Deuxièmement, les syndicats et d’autres entreprises peuvent agir en fonction des circonstances individuelles, ce qui entraîne une stagnation des salaires qui ne reflète pas la situation réelle de l’économie. Troisièmement, les taux d’intérêt réels peuvent s’écarter des taux d’intérêt naturels à mesure que les autorités monétaires ajustent les taux pour éviter une instabilité temporaire de la macroéconomie.

Les deux principaux domaines de la microéconomie des néo-keynésiens sont la rigidité des prix et la rigidité des salaires.

Dans les années 1960, le néo-keynésianisme a commencé à examiner les fondements microéconomiques sur lesquels la macroéconomie reposait plus étroitement. Cela a conduit à un examen plus intégré de la relation dynamique entre la microéconomie et la macroéconomie, deux domaines d'analyse distincts mais interdépendants.

Les deux principaux domaines de la microéconomie, qui peuvent avoir un impact significatif sur la macroéconomie identifiée par les néo-keynésiens, sont la rigidité des prix et la rigidité des salaires. Ces deux concepts sont intimement liés à la théorie sociale et à la négation des modèles théoriques purs du keynésianisme classique.

Par exemple, dans le cas de la rigidité des salaires et de l'influence des syndicats (qui ont des succès variables), les dirigeants peuvent avoir du mal à convaincre les travailleurs de prendre des réductions de salaire sous prétexte que cela minimisera le chômage, car les travailleurs peuvent se préoccuper davantage de leur propre situation économique que de principes plus abstraits. La baisse des salaires peut également réduire la productivité et le moral, entraînant une baisse globale de la production.