Perdre le pari amarante

Le pigment rouge éternel de la fleur d'amarante est devenu un symbole d'immortalité depuis l'époque de la Grèce antique. Malheureusement, un fonds de couverture appelé Amaranth Advisors ne pouvait pas tenir son nom légendaire et la société est maintenant tristement célèbre pour une débâcle boursière d'une semaine qui l'a placé dans le honte de l'investissement. Dans cet article, nous examinerons ce qui est arrivé au fonds Amaranth et discuterons de certaines des raisons de sa chute.

La Fondation
Le fonds de couverture Amaranth a été fondé par Nicholas Maounis et s'est construit au fil des années une solide réputation au sein de la communauté des fonds de couverture. Basée à Greenwich, dans le Connecticut, la renommée d'Amaranth était associée au commerce de l'énergie. Le fonds a pu attirer beaucoup d’argent auprès de fonds de pension importants tels que la San Diego Employees Retirement Association. Brian Hunter, le géant du fonds, a aidé le fonds à atteindre le sommet de son succès et a également contribué à sa descente rapide. (Pour une lecture connexe, voir Bref historique des fonds spéculatifs et des défaillances massives des fonds spéculatifs .)

Amaranth a commencé 2006 avec un actif de 7, 4 milliards de dollars. En août de la même année, le fonds de couverture atteignait son point culminant de 9, 2 milliards de dollars. Cependant, la baisse du fonds a été rapide et, au cours du mois suivant, sa valeur a chuté en dessous de 3, 5 milliards de dollars avant la liquidation des actifs. Les dossiers montrent que l’Association des retraités des employés de San Diego a investi 175 millions de dollars avec Amaranth en 2005 et que la perte de 50% au cours des neuf premiers mois de 2006 a entraîné une lourde perte pour le fonds de retraite.

Malgré son effondrement épique, Amaranth n'est pas un fonds de couverture à la volée. Le fonds existe depuis septembre 2000 et, même si les comptes du succès du hedge fund varient, le site Internet de la société se vante de dire que les investisseurs d'Amaranth ont réalisé des rendements positifs chaque année depuis la création du fonds.

Le commerçant
Brian Hunter a commencé à se faire connaître à la Deutsche Bank en 2001 en tant que négociant en énergie spécialisé dans les métiers du gaz naturel. Hunter a personnellement généré un bénéfice de 17 millions de dollars pour la société. Il a poursuivi en 2002 avec une performance encore meilleure en gagnant 52 millions de dollars.

En 2003, Hunter a commencé à superviser le comptoir d'essence chez Deutsche (tout en gagnant 1, 6 million de dollars plus des bonus). À la fin de 2003, le groupe supervisé par Hunter était sur le point de terminer l'année en hausse d'environ 76 millions de dollars. Malheureusement, en une semaine, il avait subi des pertes de 51, 2 millions de dollars. Ce fut le début d'une série d'événements négatifs qui forceraient Hunter à quitter son poste à la Deutsche Bank. Son prochain travail serait chez Amaranth Advisors, en tant que responsable du bureau de négoce d’énergie.

Selon le magazine Trader Monthly, dans les six mois qui ont suivi son adhésion à Amaranth, Hunter a investi 200 millions de dollars dans le fonds de couverture. Cette distinction à elle seule a tellement impressionné ses patrons qu'ils ont créé un bureau à Calgary, en Alberta, permettant ainsi au Canadien de revenir vivre dans sa ville natale. En mars 2006, Hunter figurait à la vingt-neuvième place de la liste des principaux commerçants de Traders Monthly . Amaranth a réalisé des profits d'environ 800 millions de dollars à la suite de toutes ses transactions et a été récompensé par une indemnisation allant de 75 à 100 millions de dollars.

Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?
Bien que la plupart des investissements énergétiques initiaux d’Amararanth aient été de nature plus conservatrice, le bureau de l’énergie a régulièrement affiché des rendements annuels d’environ 30%. Hunter a finalement été en mesure de créer davantage de positions spéculatives au moyen de contrats à terme sur gaz naturel. Cela a joué en faveur du fonds en 2005, lorsque les ouragans Katrina et Rita ont perturbé la production de gaz naturel et ont permis de multiplier par trois le prix du gaz naturel entre le plus bas de janvier et le plus haut de novembre, comme le montre la figure 1 ci-dessous. Les spéculations de Hunter se sont avérées justes et ont permis à l'entreprise de gagner plus d'un milliard de dollars et une réputation épique.

Source: StockCharts.com

Bien que les paris à risque sur le gaz naturel et les ouragans aient porté leurs fruits en 2005, les mêmes paris entraîneraient finalement la disparition d'Amaranth un an plus tard.

Parier sur la météo
Après une saison des ouragans dévastatrice qui a propulsé Amaranth en 2005, il était tout à fait naturel pour Hunter de répéter les mêmes paris en 2006. Et bien que les météorologues ne s'attendaient pas à une saison des ouragans de 2006 aussi intense que celle de 2005, plusieurs tempêtes étaient prévues .

Comme tous les hedge funds, les stratégies de négociation d'Amaranth sont gardées secrètes, mais il est notoire que Hunter a placé un pari extrêmement rentable sur le gaz naturel à la hausse. Mais avec l’augmentation des stocks de gaz naturel et la diminution de la menace d’une nouvelle saison d’ouragans, les taureaux disparaissaient chaque jour. Au cours de la deuxième semaine de septembre 2006, le contrat de gaz naturel a franchi un important soutien des prix de 5, 50 $ et a encore baissé de 20% en deux semaines. Alors que le prix du gaz naturel a continué de baisser, les pertes d'Amaranth ont atteint 6 milliards de dollars.

À la troisième semaine de septembre 2006, les États-Unis n'avaient pas connu de tempête majeure et le prix du gaz naturel était en chute libre. Amaranth et, en particulier, Hunter, étaient fortement investis dans des contrats à terme standardisés sur le gaz naturel et, selon d'autres sources, auraient utilisé de l'argent emprunté pour doubler leurs investissements initiaux.

Ce que Amaranth et Hunter ont essayé de réaliser avec le fonds de couverture, c’est des gains importants avec des positions couvertes. Idéalement, la couverture devrait réduire le risque d'un fonds car celui-ci a des positions à la fois haussières et baissières. Si le contrat à terme évolue dans un sens, le fonds devrait tirer profit d'un contrat car l'autre est vendu ou utilisé pour se protéger contre un mouvement soudain dans le sens opposé. Cependant, de nombreux fonds spéculatifs font des paris énormes sur le marché en direction de leurs paris à effet de levier. Lorsque les transactions se déroulent comme prévu, les investisseurs d'un fonds dégageront des rendements importants. Toutefois, cette stratégie ne minimisant pas le risque, un certain nombre de hedge funds s’engagent dans la voie de l’amarante. (Pour plus d'informations, voir Regard sur les fonds de couverture .)

Les contrats à terme comportent un risque plus élevé que les actions en raison de l'effet de levier donné aux opérateurs en contrats à terme. Par exemple, sur le marché des actions, un trader doit générer au moins 50% de la valeur de la transaction. Sur les marchés à terme, en revanche, les traders peuvent entrer dans une position avec seulement 10% de l’argent à l’avance. De nombreux grands fonds spéculatifs empruntent également de l’argent auprès de banques au moyen de marges de crédit afin d’accroître leur endettement, ce qui augmente à la fois le risque et l’ampleur potentielle du rendement.

Hunter a mis en place une stratégie consistant à jouer l'écart entre les contrats de mars et avril 2007. Hunter a parié que l'écart se creuserait entre les deux contrats, alors qu'en fait, il s'est fortement réduit au début de septembre. Comme mentionné précédemment, Hunter a encore aggravé ses pertes en utilisant une stratégie appelée doubler. En empruntant de l'argent pour créer de nouvelles positions, le fonds a davantage bénéficié d'un effet de levier. Finalement, l’effet de levier utilisé par Hunter a culminé à un ratio de 8: 1. Amaranth avait emprunté 8 dollars pour chaque dollar possédé à l'origine.

Malheureusement, si les mesures appropriées de gestion des risques n’ont pas été prises, il suffit d’un pari erroné pour déterrer un fonds de couverture en une explosion d’un milliard de dollars semblable à Amaranth et tout aussi infâme (Long-Term Capital Management) (1998).

Conséquences
En fin de compte, la plupart des investisseurs du Fonds Amaranth se sont laissés aller à se grimacer et à se demander ce qui est arrivé à leur argent. L’un des plus gros problèmes des hedge funds est le manque de transparence des investisseurs. Au jour le jour, les investisseurs n'ont aucune idée de ce que le fonds fait avec leur argent. En réalité, le hedge fund a la liberté sur l'argent de ses investisseurs.

La plupart des fonds spéculatifs gagnent leur vie avec des commissions de performance générées lorsque le fonds réalise des gains importants. plus les gains sont importants, plus les frais du fonds de couverture sont élevés. Si le fonds reste stable ou chute de 70%, la commission de performance est exactement la même: zéro. Ce type de structure de frais peut faire partie de ce qui oblige les opérateurs de hedge funds à mettre en œuvre des stratégies extrêmement risquées.

En septembre 2006, Reuters a annoncé qu'Amararanth vendait son portefeuille d'énergie à Citadel Investment Group et à JP Morgan Chase. En raison d'appels de marge et de problèmes de liquidités, Maounis a souligné qu'Amararanth ne disposait d'aucune autre option que la vente de ses avoirs énergétiques. Amaranth a confirmé par la suite que Brian Hunter avait quitté la société, mais cela ne réconforte guère les investisseurs ayant investi beaucoup dans Amaranth.

Les investisseurs seront probablement en mesure de liquider le reste de leur investissement initial une fois la transaction de vente des actifs terminée, mais le dernier chapitre de cette histoire n’a pas encore été écrit. Cependant, cette histoire illustre bien le risque associé à la réalisation de gros investissements dans un hedge fund, quel que soit le succès passé du fonds.