Effet ferme négligé
L'effet d'entreprise négligé est une théorie qui explique la tendance de certaines sociétés moins connues à surperformer les entreprises mieux connues. L'effet de l'entreprise négligée suggère que les actions de sociétés moins connues sont capables de générer des rendements plus élevés, car elles ont moins de chances d'être analysées et analysées par les analystes de marché. Les petites entreprises pourraient également afficher de meilleures performances en raison du potentiel de risque / de rendement plus élevé des actions de petite taille moins connues, avec un pourcentage de croissance relatif plus élevé.
Rompre vers le bas Effet ferme négligé
Les petites entreprises ne sont pas soumises au même examen minutieux et à la même analyse que les grandes entreprises, telles que les sociétés de premier ordre, généralement grandes, bien établies et financièrement solides, qui opèrent depuis de nombreuses années. Les analystes disposent d’une grande quantité d’informations sur lesquelles se former et émettre des recommandations. Les informations concernant les petites entreprises peuvent parfois être limitées aux déclarations requises par la loi. En tant que tels, ces entreprises sont "négligées" par les analystes, car il y a peu d'informations à examiner ou à évaluer.
Le débat sur l'effet d'entreprise négligé
Dans une étude réalisée en 1983 sur 510 entreprises sur une décennie (1971-1980), trois professeurs de l’Université Cornell ont constaté que les actions d’entreprises délaissées par les institutions étaient plus performantes que celles d’entreprises largement détenues par des institutions. La surperformance supérieure a persisté au-delà de tout "effet de petite entreprise"; En d'autres termes, les petites et moyennes entreprises négligées ont surperformé. L'étude a révélé qu'investir dans ces entreprises pouvait conduire à des stratégies d'investissement potentiellement gratifiantes pour les particuliers et les institutions. Dans une autre étude, les entreprises de l'indice Standard & Poor's 500 négligées par les analystes en sécurité ont surperformé les actions très suivies de 1970 à 1979. Sur cette période de neuf ans, les titres les plus négligés du S & P 500 ont rapporté en moyenne 16, 4% par an (dividendes compris), contre un rendement annuel moyen de 9, 4% pour le groupe très suivi.
Toutefois, dans une étude réalisée en 1997 sur la performance de 7 117 sociétés cotées en bourse de janvier 1982 à décembre 1995, Craig G. Beard et Richard W. Sias n’ont trouvé aucun soutien à l’effet de société négligée après avoir pris en compte la corrélation entre négligence et capitalisation. Les auteurs ont suggéré que l'effet de l'entreprise négligée avait peut-être disparu avec le temps parce que les investisseurs l'avaient exploité, que les investisseurs institutionnels avaient peut-être augmenté leur investissement dans des actions de moindre capitalisation (et généralement plus négligées) au fil des années, et que des études avaient révélé un effet de stock négligé dans le marché. Les années 1970 peuvent avoir été spécifiques à un échantillon.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.