Approches républicaines et démocratiques de la régulation de l'économie

Parfois, ils semblent très éloignés et parfois leurs philosophies semblent plutôt similaires. Cependant, historiquement, les partis démocrate et républicain ont démontré une différence fondamentale dans la manière dont ils traitent (ou ne traitent pas) les problèmes économiques.

Points clés à retenir

• Le parti républicain est favorable à une participation limitée du gouvernement aux décisions économiques.
• Le parti démocrate compte énormément sur le gouvernement pour réguler l'économie.
• En période de ralentissement économique, les démocrates sont en faveur des dépenses déficitaires pour relancer l'économie, tandis que les républicains espèrent modifier la masse monétaire pour la faire revivre.
• Des études ont montré que l’économie s’est mieux déroulée sous les présidents démocrates depuis la Seconde Guerre mondiale que sous les présidents républicains.

Réguler l'économie à la républicaine

De manière générale, le parti républicain est considéré comme favorable aux entreprises car il favorise une réglementation gouvernementale limitée de l'économie. Cela inclut des restrictions qui pourraient chercher à réduire la recherche de profits au profit de préoccupations environnementales, des intérêts des syndicats, des avantages en matière de santé et des paiements de retraite. Compte tenu de ce parti pris plus favorable aux entreprises, les républicains ont tendance à recevoir le soutien de propriétaires d’entreprises et de capitalistes, contrairement à la composante travail qui constitue les travailleurs et leurs intérêts.

Réguler l'économie à la mode démocratique

Les démocrates s'appuieraient davantage sur l'intervention du gouvernement pour influer sur la direction prise par l'économie et tenir le motif du profit des entreprises plus à l'écart - en souscrivant à la conviction que les entreprises sont davantage axées sur la recherche d'un rendement pour leurs actionnaires et sont disposées à faire des économies en matière de protection. le bien social global. Une réglementation plus stricte s'accompagne d'une augmentation des coûts, ce que les démocrates croient soutenir en augmentant les impôts. En conséquence, l'approche du parti est souvent décrite comme "imposer et dépenser".

Selon Alan Binder et Mark Watson, économistes à l'Université de Princeton, "la supériorité des performances économiques sous les démocrates plutôt que les républicains est presque omniprésente; elle est valable quelle que soit votre définition du succès". Sur la base de leurs recherches approfondies, ils soutiennent que l'économie américaine fonctionne mieux sous contrôle démocratique que sous contrôle républicain. En outre, de nombreuses études montrent que le marché boursier se comporte mieux sous contrôle démocrate. En accord, le Comité économique mixte conclut que les conditions économiques, telles que la croissance, la création d'emplois et la production industrielle, ont mieux résisté sous les présidents démocrates depuis la Seconde Guerre mondiale.

Stratégies de ralentissement économique

En période de récession économique, les démocrates ont donc tendance à croire qu'un déficit est nécessaire pour stimuler l'économie jusqu'à ce que les perspectives des entreprises privées s'améliorent. Ils pourraient également chercher à améliorer et à étendre les programmes d’aide sociale pour aider les citoyens qui ont perdu leur emploi ou qui sont plus dans le besoin en raison de conditions économiques plus difficiles. Les républicains auraient tendance à moins compter sur l'intervention du gouvernement mais pourraient chercher à modifier l'offre de monnaie. La réduction du taux des fonds fédéraux et des ratios de réserve bancaire sont considérés comme des leviers de la politique monétaire qu’ils peuvent tirer.

Le résultat final

La réalité est que les frontières entre les approches considérées comme traditionnelles par les Républicains et les Démocrates en matière de régulation de l’économie sont plus floues. Les États-Unis enregistrent un déficit budgétaire depuis près de trois décennies, ce qui signifie qu'ils ont dépensé plus qu'ils n'en ont dépensé. Cela a accru le rôle du gouvernement dans l'économie et fait en sorte que les dépenses se sont poursuivies en période de prospérité ou de dégradation, sous les auspices administrations.

Bien entendu, les politiciens du gouvernement ont également des différences personnelles dans la gestion de leur économie. Néanmoins, le fait de savoir que leur parti est un indicateur fort de l’approche qu’ils peuvent adopter pour influencer l’économie.