Les petites capitalisations offrent de gros avantages
Parfois, acheter des actions dans des sociétés à petite capitalisation - celles dont la capitalisation boursière est comprise entre 300 millions et 2 milliards de dollars - est plus rentable que d’acheter des actions dans les grandes capitalisations. En fait, selon Ibbotson Associates, une société de conseil en investissements qui suit également des données de marché à long terme, la valeur des petites capitalisations a augmenté en moyenne de plus de 12% par an entre 1927 et 2007. Entre-temps, les grandes capitalisations ont augmenté plus de 10% au cours de la même période.
Cet avantage de performance n'est pas une coïncidence. En fait, les petites capitalisations ont plusieurs avantages que les grandes capitalisations ne peuvent tout simplement pas égaler. Continuez votre lecture pour découvrir comment les petites capitalisations peuvent générer de gros gains et comment vous pouvez choisir un gagnant.
Déconnexion d'évaluation temporaire
Les petites capitalisations peuvent surperformer les grandes entreprises avec le temps, mais le mot clé ici est "avec le temps". En effet, les petites entreprises, principalement en raison de leur manque de visibilité au sein de la communauté des investisseurs, connaissent souvent un décalage entre le cours de leurs actions et leurs fondamentaux. Cet écart entre les prix et les fondamentaux offre une formidable opportunité aux investisseurs en petites capitalisations.
Marché mince
Les petites capitalisations ont tendance à être peu négociées et, s'il s'agit d'une caractéristique qui peut trancher dans les deux sens, cela représente souvent une énorme opportunité pour les investisseurs perspicaces. Au fur et à mesure que la société augmente ses revenus et ses bénéfices et que le public prend de plus en plus conscience de son existence et de ses perspectives de croissance, la demande du stock augmente inévitablement. Et lorsqu'un grand nombre d'investisseurs commencent à réclamer une quantité très limitée d'actions, cela donne aux actions de petite capitalisation le potentiel d'augmentation rapide.
Manque de couverture d'analyste
Selon First Call, le 8 janvier 2007, UBS Securities a relevé sa note sur IBM de «neutre» à «achat». Le titre a légèrement augmenté de 1, 17 $ aux nouvelles, soit environ 1%. Mais cette décision n’est en rien comparable à ce qui s’est passé le 6 septembre 2005, lorsque Brean Murray a amélioré le cuir de Wilson de "accumuler" à "achat fort". Le jour de la parution du rapport, les actions ont grimpé d'environ 4%, et en une semaine, elles ont grimpé de 12%!
Pourquoi ce décalage entre les réactions?
C'est simple. Au moment de la mise à niveau d'IBM, environ 25 analystes différents couvraient le stock. Cela signifiait qu'il y avait déjà beaucoup d'informations dans le domaine public et qu'il faudrait un communiqué de presse important, un rapport ou un groupe de rapports exceptionnellement optimiste pour déplacer le stock de manière substantielle. Cependant, à l'époque, seules cinq sociétés de courtage différentes avaient diffusé des recherches sur Wilsons. En tant que tel, la communauté des investisseurs était plus susceptible de réagir de manière positive.
Commandite Institutionnelle
En ce qui concerne les avantages de la propriété institutionnelle, un exemple frappant peut être trouvé dans une petite capitalisation appelée Labor Ready, qui a changé de nom et s'appelle désormais TrueBlue Inc. (NYSE: TBI) en 2007. À la fin de 1997, le fournisseur de travail temporaire négociait dans le milieu des chiffres simples. Cependant, son directeur général d'alors, Glen Welstad, a participé à plusieurs tournées de promotion où il a rencontré un certain nombre d'institutions, qui se sont immédiatement réchauffées.
Le résultat de la campagne de relations publiques agressive de Welstad était tout simplement incroyable. En l'espace d'un an, un certain nombre de fonds renommés se sont investis dans les actions et les actions ont grimpé en flèche pour atteindre 25 $.
Le manque de parrainage institutionnel d’une entreprise à petite capitalisation peut présenter une énorme opportunité, en particulier pour les investisseurs qui s’engagent de bonne heure.
Eric Schmidt, qui a dirigé Novell puis Google, a déclaré lors d'une conférence téléphonique que les grandes entreprises ressemblaient à des porte-avions ou à des navires de croisière, "il leur faut beaucoup de temps pour changer de direction".
À bien des égards, cette analogie est parfaite. En fait, une grande entreprise peut mettre des années à commercialiser un nouveau produit en raison des comités qui doivent en examiner le caractère pratique (avant son introduction), de la vérification juridique qu'elle doit recevoir et du travail nécessaire à sa commercialisation et à sa promotion. . En revanche, les petites entreprises ont moins de bureaucratie et un besoin réel de commercialiser leurs produits uniquement pour survivre.
Prenons, par exemple, une entreprise de restauration à petite capitalisation qui exerce ses activités partout aux États-Unis. Au fil du temps, ce type d’entreprise serait en mesure de rénover ses locaux et d’apporter de nombreuses modifications aux menus au cours de semaines ou de mois. Cependant, des changements similaires seraient impossibles pour un géant de la restauration comme McDonald's (NYSE: MCD), qui comptait plus de 30 000 restaurants en 2007, sans parler de l'encombrement de ses cadres supérieurs réputés pour leurs déplacements rapides.
La souplesse permet à une petite entreprise de saisir les opportunités (pénétrer de nouveaux marchés, de lancer de nouveaux produits, etc.) de manière beaucoup plus efficace que ses homologues à forte capitalisation. Cela lui permet d’augmenter ses ventes et ses bénéfices à un taux de 20 ou 30%, alors que la plupart des sociétés géantes ont tendance à connaître une croissance à un chiffre.
Moins de luttes intestines
Pensez aux conflits internes qui surviennent dans les sociétés à grande capitalisation. C'est incroyable! Morgan Stanley est un excellent exemple. En 2004 et 2005, la célèbre banque d’investissement a vu plusieurs de ses principaux analystes et banquiers quitter la société. Le problème était un combat continu de deux camps internes. Un camp a soutenu le directeur général, Philip Purcell, l'architecte de la fusion Dean Witter / Morgan Stanley. L’autre camp a blâmé Purcell pour sa performance boursière atone et a vivement souhaité que son ancien président, John Mack, prenne la barre.
Il s'avère que Mack a remporté la bataille. Mais les investisseurs de Morgan Stanley ont fini par perdre, car les revenus clés qui motivent les employés et le stock languissent.
Bien que les petites entreprises ne soient pas à l'abri de telles batailles, les enjeux en matière de responsabilité, de publicité, de salaire, de bonus ou d'avantages sont généralement moins importants. Les entreprises qui peuvent éviter les conflits internes et minimiser la bureaucratie ont souvent un avantage inhérent sur celles qui ne le peuvent pas.
Les acquisitions
Bien que les grandes entreprises puissent fusionner avec d'autres grandes entreprises ou en acquérir d'autres, cela n'arrive pas très souvent. En revanche, les petites entreprises semblent toujours avoir une cible sur le dos.
C'est pourquoi, à partir de 2007, des entreprises telles que Isle of Capri Casinos, un exploitant de casinos dans le sud-est, ou Ameristar Casinos, un exploitant de casinos dans le Midwest ont tendance à bien s'en sortir, même en période de crise économique. La possibilité continue d'être rachetée par des acteurs plus importants constitue un catalyseur permanent pour le titre.
Il est également beaucoup plus facile pour une grande entreprise, qui a probablement beaucoup de moyens, d’acheter une petite entreprise déjà opérationnelle que pour la plus grande entreprise de démarrer une opération comparable à partir de zéro.
Le fait que les petites entreprises aient souvent une cible sur le dos et que les grandes entreprises soient souvent disposées à payer une prime pour les acquérir rend les petites capitalisations d'autant plus attractives.
Le résultat final
Les petites capitalisations ne sont pas nécessairement une panacée pour tous les portefeuilles, mais elles présentent des avantages opérationnels que leurs homologues à grande capitalisation ne possèdent pas. Des facteurs tels que le fait d'être peu négocié ou le fait que de nombreux analystes ne couvrent pas le stock peuvent agir comme une arme à double tranchant, mais, pour l'investisseur avisé, ces facteurs peuvent en réalité présenter beaucoup d'opportunités.