3 types d'indexation pour le succès d'un FNB

Le facteur dominant de performance d'un fonds négocié en bourse (ETF) est l'indice avec lequel il est couplé. Si vous pouvez sélectionner l’indice "optimal" pour vos besoins personnels, vous êtes sur la voie du succès des FNB. Cependant, le déchiffrement des index est l’une des tâches les plus exigeantes dans le domaine de l’investissement, et cela n’est pas plus facile. Il existe trois types d'indices dominants à prendre en compte: pondéré en fonction de la capitalisation boursière, pondéré égal et fondamental.

Tutoriel: Investir dans des fonds négociés en bourse

L’indexation est devenue une science axée sur l’innovation, et l’acceptation des nouveaux concepts par les investisseurs a alimenté un «grand débat» sur les méthodes d’indexation qui produiront des performances supérieures au fil du temps. Dans cet article, nous aborderons les points clés de ce débat tout en comparant trois genres d’indexation: pondération en capitalisation boursière, pondération égale et indexation fondamentale.

Définir la performance d'investissement
Les indices d’investissement sont conçus pour refléter la performance moyenne des marchés financiers. Par exemple, l'indice le plus réussi de l'histoire est l'indice Standard & Poor's 500 (S & P 500).

L'indice S & P 500 attribue 500 actions composant, une pondération reflétant la capitalisation boursière de chaque action et la valeur totale de toutes les actions en circulation. L'un des avantages d'un tel indice pondéré par la capitalisation boursière est la simplicité. Comme les cours des actions changent quotidiennement, la pondération des composants de l'indice s'adapte automatiquement. (Pour en savoir plus sur les index, voir Ne pas juger un index par sa couverture et Regard intérieur sur la construction d'un FNB .)

Cependant, cette méthode présente également des inconvénients, à commencer par une concentration assez forte dans les stocks les plus importants. Au 30 septembre 2016, les 10 principales actions représentaient 18, 1% de la pondération et de la performance de l'indice S & P 500, comme l'indique le tableau ci-dessous:

Les 10 principales composantes de l'indice S & P 500 en fonction de leur poids (à compter de septembre 2016)

De nombreux autres principaux indices boursiers américains ont une pondération semblable à la capitalisation boursière et un biais très important envers les grandes entreprises. Ceux-ci comprennent les indices Russell 1000 (RUI), Russell 3000 (RUA) et Wilshire 5000 Total Market (TMWX). Cependant, chacun de ces indices comprend plus de composants que l'indice S & P 500, de sorte que leurs 10 principaux avoirs représentent moins de 20% de leur capitalisation boursière totale.

Les indices pondérés en fonction de la capitalisation boursière étant orientés vers les grandes entreprises, ils obtiennent généralement de meilleurs résultats lorsque les sociétés à grande capitalisation sont plus performantes que les sociétés à moyenne ou petite capitalisation. En outre, ces indices se comportent bien sur des marchés dynamiques. À la fin des années 90, le marché haussier, le S & P 500 s'est fortement tourné vers les valeurs technologiques et est donc devenu plus vulnérable à la chute des prix qui a suivi en 2000-2002. Selon Standard & Poor's, l’allocation de l’indice S & P 500 est passée de 11% dans le secteur des technologies au début de 1995 à un sommet de 34, 3% en mars 2000, suivi de 21, 2% en septembre 2016.

La valeur des indices d'égalité des poids
L'indice Standard & Poor's 500 Equal-Weight de Standard & Poor's est une alternative à un indice de référence pondéré par la capitalisation boursière. Au lieu de pencher vers les plus grandes entreprises, cet indice attribue la même pondération à chacun de ses constituants. Par exemple, le S & P 500 attribue une pondération de 0, 2% à chacun des 500 composants et effectue un rééquilibrage trimestriel pour tenir compte des variations de la valeur marchande. Guggenheim est un FNB qui suit cet indice Poids égal S & P (NYSEARCA: RSP).

Un indice à pondération égale a tendance à mieux performer qu'un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière dans les environnements favorisant les actions à moyenne ou à petite capitalisation. L'indice à pondération égale présente également l'avantage d'éviter des évaluations excessives sur des marchés dynamiques.

Certains investisseurs estiment que le choix entre un indice pondéré en fonction de la capitalisation boursière et un indice de pondération égale est mineur. Cependant, la différence de performance peut être étonnamment grande. Les plus larges indices boursiers américains sont publiés par Wilshire Associates et comprennent plus de 5 000 actions composant, qui représentent plus de 99% des actions américaines cotées en bourse. Le tableau ci-dessous compare les performances de la version à pondération égale de cet indice avec la version pondérée par la capitalisation boursière. Les deux versions contiennent les mêmes composants.

Performance des indices S & P 500 (pour les périodes se terminant le 30 septembre 2016)

Source: Indices S & P Dow Jones

La performance à long terme de l'indice à pondération égale 5000 a été supérieure, car des périodes plus longues sont plus favorables pour les actions de petites et moyennes capitalisations. Toutefois, sur les courtes périodes indiquées, la tendance s’est inversée et les grandes capitalisations sont revenues à la faveur.

Rééquilibrage des coûts
Contrairement aux indices Russell, Dow Jones et Wilshire, dans lesquels les composants sont sélectionnés mécaniquement sur la base de statistiques «quantitatives», le S & P 500 est régi par une approche de comité en matière d’inclusion de titres et de chiffre d’affaires. (Pour en savoir plus, voir Rééquilibrer votre portefeuille pour rester sur la bonne voie .)

Les indices pondérés en fonction de la capitalisation boursière et les indices à pondération égale des mêmes promoteurs ont tendance à changer de composant au même moment. La différence est que les indices à pondération égale doivent être rééquilibrés périodiquement en fonction des pondérations cibles, tandis que les indices pondérés en fonction de la capitalisation boursière ne sont pas rééquilibrés pour prendre en compte les variations de prix du marché. Le rééquilibrage génère quelques points de base par an de ralentissement des coûts dans les FNB qui suivent des indices de pondération égale.

L'indexation fondamentale entre dans le débat
Basé sur une étude menée par Rob Arnott, président de Research Affiliates, un nouveau concept d’indexation a été introduit en 2005 sous la forme d’une coentreprise du groupe FTSE et de Research Affiliates. L'indice général des actions américaines FTSE RAFI 1000 sélectionne 1 000 composants sur la base d'un modèle basé sur des règles incluant les ventes, les flux de trésorerie, la valeur comptable et les dividendes. Un indice fondamental tente d'aller au-delà du concept de réplication de l'expérience d'un "investisseur moyen", en sélectionnant et en pondérant les actions qui le composent sur la base du classement actuel et quantitatif des données de l'entreprise. (Pour plus d'informations, lisez Investissements indiciels fondamentalement pondérés .)

Lorsque le FTSE RAFI 1000 a été associé à un FNB Invesco pour former le FTSE RAFI US 1000 d’Invesco (ARCA: PRF), il a suscité un tel engouement chez les investisseurs qu’Invesco a depuis lancé un vaste menu de FNB fondamentaux. WisdomTree Investments et Claymore Securities ont également fait la promotion du concept en lançant des ETF liés à des indices fondamentaux.

Les performances du FTSE RAFI 1000 ont permis d’évaluer à l’avance les performances des indices fondamentaux par rapport aux indices de référence traditionnels pondérés par la capitalisation boursière. Dans le tableau ci-dessous, la performance réelle (depuis 2005) est complétée par des données hypothétiques de backtest montrant le rendement hypothétique de l'indice au cours des 10 dernières années.

Comparaison des performances (pour les périodes se terminant le 30 septembre 2011)

Source: PowerShares

Sur la base de ces données, il apparaît que les indices fondamentaux occupent un juste milieu entre les indices pondérés par la capitalisation boursière et les indices pondérés. Ils ont tendance à se rapprocher un peu plus de la performance des indices pondérés par les capitalisations boursières au fil du temps, tout en évitant le biais des sociétés à forte capitalisation et leur vulnérabilité vis-à-vis des marchés dynamiques.

Research Affiliates soutient que l’avantage de l’indexation fondamentale réside dans le fait que le risque de portefeuille est tempéré, en particulier sur les marchés dynamiques. En sélectionnant et en pondérant les composants en fonction des données de la société, et en rééquilibrant périodiquement l'indice pour refléter les nouvelles données, l'indice fondamental aura tendance à présenter un ratio cours / bénéfice (ratio P / E) et une volatilité inférieurs à ceux des indices pondérés par la capitalisation boursière. Les données de performance suggèrent également que les indices fondamentaux pourraient avoir tendance à surpondérer les actions de valeur et à sous-pondérer les actions de croissance par rapport à des indices comparables pondérés par la capitalisation boursière. (Pour en savoir plus, lisez le Guide de la construction du portefeuille .)

Sur des périodes prolongées, Research Affiliates affirme que l’indexation fondamentale devrait produire un avantage de performance faible, mais significatif, par rapport aux indices pondérés par la capitalisation boursière. L'analyse de la société montre que sur une base de test rétroactif sur 45 ans, le FTSE RAFI 1000 aurait théoriquement généré un rendement annualisé de 12, 5%, contre 10, 3% pour le rendement historique réel du S & P 500.

Le résultat final
Pour les investisseurs, le meilleur moyen d’en savoir plus sur tout type d’indice est de lui allouer une partie de son portefeuille via des ETF ou des fonds communs de placement indiciels, puis de le suivre progressivement au fil des alternatives.