Backdating: aperçu d'un scandale

Au milieu des années 2000, une enquête de la Securities and Exchange Commission a abouti à la démission de plus de 50 cadres supérieurs et chefs de direction de sociétés appartenant à toutes les filières, des chaînes de restauration aux recruteurs en passant par les constructeurs de maisons et les soins de santé. Des entreprises prestigieuses telles que Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor et des dizaines d'entreprises technologiques moins connues ont été impliquées dans ce scandale.

De quoi s'agissait-il? Options antidatées. Poursuivez votre lecture pour découvrir comment le scandale a éclaté, ce qui l’a amené à s’achever et ce que vous pouvez en apprendre maintenant. (Voir aussi: Backdating Scandal revient au premier plan .)

Options antidatation

L'essence du scandale d'antidatage des options peut être résumée simplement comme une falsification de documents afin de gagner plus d'argent en trompant les régulateurs, les actionnaires et l'Internal Revenue Service (IRS). L’origine du scandale remonte à 1972, date à laquelle une règle comptable a été mise en place, permettant aux entreprises d’éviter de comptabiliser la rémunération des dirigeants en tant que dépense dans leurs comptes de résultat tant que le produit était sous forme d’options d’achat d’actions octroyées à un taux égal au prix du marché le jour de l’octroi, souvent désigné sous le nom d’aide au comptant. Cela a permis aux entreprises d’émettre d’énormes compensations aux hauts dirigeants sans en informer les actionnaires.

Bien que cette pratique ait conféré aux cadres supérieurs des stocks importants d’actions, l’attribution ayant été attribuée au prix de l’action, le prix de l’action a dû s’apprécier avant que les cadres ne puissent réellement réaliser un profit. Un amendement de 1982 au code des impôts a incité les dirigeants et leurs employeurs à travailler ensemble pour enfreindre la loi.

L'amendement qualifiait la rémunération des dirigeants d'un montant supérieur à 1 million de dollars comme déraisonnable et ne pouvait donc pas être prise en déduction des impôts de l'entreprise. La rémunération au rendement, quant à elle, était déductible. Étant donné que les options à la monnaie nécessitent une appréciation du prix des actions de l'entreprise pour permettre aux dirigeants de réaliser des bénéfices, elles répondent aux critères de la rémunération liée à la performance et sont donc admissibles à une déduction fiscale.

Un scandale est né lorsque les membres de la haute direction ont compris qu'ils pouvaient regarder en arrière pour la date à laquelle les actions de leur société étaient au plus bas de leurs cours de négociation et prétendre que c'était la date à laquelle ils avaient été attribués. En simulant la date d'émission, ils pourraient se garantir des options dans la monnaie et des profits instantanés. Ils pourraient également tromper l'IRS deux fois, une pour eux-mêmes, puisque les gains en capital sont imposés à un taux inférieur au revenu ordinaire, et une fois pour leurs employeurs, car le coût des options serait considéré comme une déduction de l'impôt sur les sociétés. Le processus est devenu tellement répandu que certains enquêteurs pensent que 10% des actions octroyées dans tout le pays ont été attribuées sous ces faux prétextes.

Un scandale se dévoile

Une série d'études universitaires a permis de mettre au jour le scandale d'antidatage. La première a eu lieu en 1995, lorsqu'un professeur de l'Université de New York a examiné les données sur les options offertes par la SEC, qui ont forcé les entreprises à publier. L’étude, publiée en 1997, a mis en évidence un schéma étrange d’octrois d’options extrêmement rentables, qui semblaient parfaitement parfaitement coïncider avec les dates auxquelles les actions se négociaient à un niveau bas. Une série de deux études de suivi effectuées par des professeurs ailleurs a suggéré que l'inquiétante capacité de chronométrer les octrois d'options n'a pu se produire que si les subventionnaires connaissaient les prix à l'avance. Une histoire récompensée par un prix Pulitzer, publiée dans le Wall Street Journal, a finalement fait éclater le scandale. (Voir aussi: Jouer le cracheur dans un scandale boursier .)

En conséquence, les entreprises ont retraité leurs bénéfices, les amendes ont été payées et les cadres ont perdu leur emploi et leur crédibilité. La SEC a indiqué que les investisseurs avaient subi des pertes supérieures à 10 milliards de dollars en raison de la baisse du prix des actions et du dédommagement volé.

Le résultat final

Parier sur le cours des actions alors que vous connaissez déjà la réponse est malhonnête. Une entreprise gérée sans intégrité est une proposition effrayante. Du point de vue du consommateur, les clients comptent sur les entreprises pour fournir des biens et des services. Lorsque ces entreprises n'ont pas de frontières éthiques, leurs marchandises deviennent suspectes. Du point de vue des actionnaires, personne n'aime être menti lorsqu'il fournit le financement et paie les salaires. (Voir aussi: Les dangers des options antidatage .)

Au début des années 2000, de nouvelles dispositions comptables ont été adoptées qui obligent les sociétés à déclarer leurs attributions d’options dans les deux jours suivant leur émission et qui exigent également que toutes les options d’achat soient inscrites en charges. Ces changements ont réduit la probabilité d'incidents d'antidatage futurs. (Voir aussi: Les plus grandes escroqueries de tous les temps .)

[Intéressé à apprendre à négocier des options légalement? Découvrez le cours Options pour débutants d’Investopedia Academy. Avec plus de 4 heures de contenu vidéo et d'exercices interactifs, vous apprendrez les bases du trading d'options et comment utiliser des stratégies efficaces sur le marché des options. ]