Il est maintenant moins cher de faire faillite dans les réseaux cryptographiques

L'un des arguments avancés en faveur de la sécurité de Bitcoin est le coût associé à une attaque par piratage de 51% du réseau. Pour orchestrer une telle attaque, le pirate informatique devrait effectuer des investissements coûteux dans du matériel d’exploitation minière afin d’incorporer bitcoin dans une nouvelle chaîne exploitable. L'argument est que les coûts associés ont considérablement augmenté au cours de la dernière année, parallèlement au développement du réseau de Bitcoin en raison de la montée en flèche de sa popularité. Il en va de même pour les autres crypto-devises majeures qui utilisent un algorithme Proof of Work (PoW), similaire à celui de Bitcoin. Mais un nouveau message indique que l'argument ne sera peut-être pas valable plus longtemps.

Husam Abboud, associé directeur et cofondateur de PDB Capital, basée au Brésil, a calculé qu'un investissement moyen de 70 millions de dollars est requis pour la faillite d'Ethereum Classic (ETC), une crypto-monnaie d'une valeur de 1, 5 milliard de dollars au moment de la rédaction de cet article. En d'autres termes, cela signifie qu'un pirate informatique peut doubler ses bénéfices en créant un fork distinct qui invalide la blockchain existante d'Ethereum Classic. Selon Abboud, une attaque de 51% contre Bitcoin Cash (BCH) et Bitcoin Gold coûterait respectivement 2 millions de dollars et 200 000 dollars. Au moment d'écrire ces lignes, BCH valait 16 milliards de dollars, tandis que Bitcoin Gold valait 711 000 $ sur les marchés de la crypto-monnaie. (Voir aussi: Les grands bassins miniers sont-ils mauvais pour les crypto-monnaies?)

Comment les nouvelles estimations sont-elles calculées?

Les estimations de coûts précédentes pour l'exécution d'une attaque de 51% sont ajoutées aux coûts de possession d'une machine minière et d'électricité pour arriver au chiffre final. Le modèle d'Abboud, appelé modèle Rindex v2.0, suppose un modèle de crédit-bail au lieu d'une propriété totale. La prolifération de forks, dans lesquels de nouvelles crypto-monnaies utilisant l'algorithme d'origine sont créées, a popularisé le modèle de leasing. Cela signifie que les machines déjà utilisées pour exploiter une crypto-monnaie peuvent en effectuer plusieurs tâches pour en exploiter une autre en utilisant les bénéfices générés par la précédente. (Voir aussi: Les prix élevés du bitcoin stimulent les profits des mineurs en Chine).

Par exemple, Ethereum Classic utilise le même algorithme d’exploration, ETHASH, que Ethereum. Mais le réseau minier et la valorisation marchande de ce dernier sont plus importants. Même avec un faible pourcentage du hachage total du réseau Ethereum, un mineur peut tout de même réaliser des bénéfices substantiels et les inciter à lancer une attaque de 51% sur Ethereum Classic. Selon les calculs d'Abboud, les mineurs possédant une part de marché de 2, 5% dans le réseau d'Ethereum (des bénéfices d'environ 380 000 USD par jour sur une valorisation de 2 milliards USD) peuvent utiliser leurs fonds générés pour une attaque de 51% sur Ethereum Classic. Comme mentionné précédemment, d'autres monnaies cryptographiques qui ont été divisées en partage ou partagent le même algorithme d'exploration sont également vulnérables aux attaques similaires de mineurs.

Que signifient ces calculs pour l'écosystème cryptographique?

Les calculs sont une preuve supplémentaire des inefficacités inhérentes à l’algorithme Proof of Work (PoW), qui repose sur l’approvisionnement en pièces de monnaie provenant de mineurs pour alimenter un réseau. Cet algorithme a de plus en plus été critiqué par des experts et des personnalités de l’écosystème de la crypto-monnaie pour plusieurs problèmes, allant de l’encrassement des réseaux aux problèmes de gouvernance. En fait, Ethereum devrait évoluer vers un algorithme de validation de la mise en jeu qui distribue les récompenses en fonction du nombre de pièces détenues par un nœud plus tard cette année. En plus d'encourager les investissements à long terme dans les crypto-monnaies, la transition vers le PDS aidera les investisseurs à avoir davantage voix au chapitre dans leur direction de développement.

Investir dans des crypto-monnaies et autres offres de pièces de monnaie initiales ("ICO") est très risqué et spéculatif, et cet article ne constitue en aucun cas une recommandation d’Investopedia ou de son auteur. Étant donné que la situation de chaque individu est unique, un professionnel qualifié doit toujours être consulté avant de prendre toute décision financière. Investopedia ne fait aucune déclaration et ne donne aucune garantie quant à l'exactitude ou à l'actualité des informations contenues dans le présent document. À la date de rédaction de cet article, l'auteur en détient 0, 01 bitcoin.