Théorie du travail de la valeur - LTV
La théorie du travail fondée sur la valeur (LTV) a été l'une des premières tentatives des économistes pour expliquer pourquoi les biens étaient échangés contre certains prix relatifs sur le marché. Elle a suggéré que la valeur d'un produit puisse être mesurée objectivement par le nombre moyen d'heures de travail nécessaires pour le produire. Adam Smith, David Ricardo et Karl Marx sont les défenseurs les plus connus de la théorie du travail.
La théorie du travail fondée sur la valeur suggérait que deux produits se négocieraient au même prix s'ils comportaient la même quantité de temps de travail, sinon ils s'échangeraient selon un ratio fixé par les différences relatives entre les deux temps de travail. Par exemple, s'il faut 10 heures pour chasser un cerf et 20 heures pour piéger un castor, le rapport d'échange serait alors de deux castors pour un cerf. Depuis qu’elle a été élaborée au XVIIIe siècle, la théorie du travail fondée sur la valeur a perdu la faveur de la plupart des économistes traditionnels.
La théorie du travail de la valeur expliquée
En développant leur théorie du travail fondée sur la valeur, Smith (dans The Wealth of Nations ) et Ricardo ont commencé par imaginer un hypothétique «état primitif et brutal» de l’humanité consistant en une simple production marchande. Ce n'était pas censé être une réalité exacte ou historique, mais comme une expérience de pensée pour dériver la version plus développée de la théorie. Dans cet état précoce, il n'y a que des auto-producteurs dans l'économie qui possèdent tous leurs propres matériaux, équipements et outils nécessaires à la production. Il n'y a pas de distinction de classe entre capitaliste, ouvrier et propriétaire, donc le concept de capital tel que nous le connaissons n'a pas encore été utilisé.
Ils ont pris l'exemple simplifié d'un monde à deux produits composé de castor et de cerf. S'il est plus rentable de produire du cerf que du castor, il y aurait une migration de la population vers la production de cerf et hors de la production de castor. L'offre de cerfs augmentera en nature, entraînant une chute des revenus de la production de cerfs - avec une augmentation simultanée des revenus du castor, alors que moins de personnes choisiront cet emploi. Il est important de comprendre que les revenus des producteurs autonomes sont régis par la quantité de travail incorporée dans la production, souvent exprimée en temps de travail. Smith a écrit que le travail était la monnaie d'échange d'origine pour tous les produits et que, par conséquent, plus le travail employé dans la production était important, plus la valeur de cet article en échange avec d'autres articles était élevée.
Tandis que Smith décrivait le concept et le principe sous-jacent du LTV, Ricardo s'intéressait à la manière dont ces prix relatifs entre produits de base étaient régis. Reprenons l'exemple de la production de castor et de cerf. S'il faut 20 heures de travail pour produire un castor et 10 heures de travail pour produire un cerf, un castor échangerait contre deux cerfs, les deux équivalant à 20 unités de temps de travail. Le coût de production comprend non seulement les coûts directs liés aux sorties et à la chasse, mais également les coûts indirects liés à la production du matériel nécessaire - le piège pour attraper le castor ou l'arc et la flèche pour chasser le cerf. La quantité totale de temps de travail est intégrée verticalement - y compris le temps de travail direct et indirect. Donc, s'il faut 12 heures pour fabriquer un piège à castor et 8 heures pour attraper le castor, cela équivaut à 20 heures de travail au total.
Voici un exemple où, initialement, la production de castor est plus rentable que celle de cerf:
Temps de travail nécessaire | Revenu / heure ($) | Revenu pour 20 heures de travail | Coût de production | |
Castor | Piège (12) + chasse (8) = 20 | 11 $ / heure | 220, 00 $ | 220, 00 $ |
Cerf | Arc & Flèche (4) + Chasse (6) = 10 | 9 $ / heure | 180, 00 $ | 90, 00 $ |
Parce qu'il est plus rentable de produire du castor, les gens cesseront de produire du cerf et choisiront plutôt de produire du castor, créant ainsi un processus d'équilibre. Le temps de travail incorporé indique qu'il devrait y avoir un rapport d'équilibre de 2: 1. Alors maintenant, le revenu des producteurs de castor aura tendance à chuter à 10 $ l'heure, tandis que le revenu des producteurs de cerf aura tendance à augmenter à 10 $ l'heure, le coût de production diminuant chez le castor et augmentant chez le daim, ramenant ainsi le ratio de 2: 1 que les nouveaux coûts de production seraient de 200 et 100 dollars. C'est le prix naturel des produits de base; il a été ramené dans la ligne en raison de la possibilité d'arbitrage que présentait le revenu des producteurs de castor à 11 $, entraînant un taux de profit supérieur au ratio d'échange naturel de 2: 1.
Bien que le prix du marché puisse fluctuer souvent en raison de l'offre et de la demande à un moment donné, le prix naturel agit comme un centre de gravité et attire constamment les prix. Si le prix du marché dépasse le prix naturel, les gens seront incités à vendre plus si le prix du marché sous-estime le prix naturel, l’incitation à en acheter davantage. Avec le temps, cette concurrence aura tendance à aligner les prix relatifs sur les prix naturels.
Théorie du travail et marxisme
La théorie du travail de la valeur entrelace presque tous les aspects de l'analyse marxienne. Le travail économique suprême de Marx, Das Kapital, était presque entièrement fondé sur la tension entre les propriétaires capitalistes des moyens de production et la force de travail de la classe ouvrière prolétarienne.
Marx était attiré par la théorie du travail car il pensait que le travail humain était la seule caractéristique commune à tous les biens et services échangés sur le marché. Pour Marx, cependant, il ne suffisait pas que deux biens aient un travail équivalent; au lieu de cela, les deux biens doivent avoir la même quantité de travail «socialement nécessaire».
Marx a utilisé la théorie du travail pour lancer une critique dévastatrice contre les économistes classiques du marché libre dans la tradition d'Adam Smith. Si, a-t-il demandé, tous les biens et services d'un système capitaliste sont vendus à des prix qui reflètent leur valeur réelle, et que toutes les valeurs sont mesurées en heures de travail, comment les capitalistes peuvent-ils jamais réaliser des profits à moins de verser à leurs travailleurs moins que la valeur réelle de la main d'oeuvre?
C'est sur cette base que Marx a développé la théorie de l'exploitation du capitalisme. Les économistes classiques n’avaient pas de réponse avant la révolution subjectiviste.
La théorie subjectiviste prend le dessus
Les problèmes de la théorie du travail ont finalement été résolus par la théorie subjective de la valeur. Cette théorie stipule que la valeur d'échange n'est pas absolue mais relative et repose sur des évaluations individuelles. La valeur émerge des perceptions humaines de l'utilité. Les échanges économiques volontaires n'ont lieu que lorsque chaque partenaire commercial valorise subjectivement le bien de l'autre plus que le sien.
Cette découverte a également inversé la relation entre les coûts des intrants et les prix du marché. Alors que la théorie du travail soutenait que les coûts des intrants déterminaient les prix finaux, la théorie subjectiviste montrait que la valeur des intrants était basée sur le prix potentiel du marché des biens finaux.
Trois économistes ont indépendamment et presque simultanément découvert et écrit sur la théorie subjective de la valeur dans les années 1870: William Stanley Jevons, Leon Walras et Carl Menger. Cette découverte décisive pour l’économie est connue sous le nom de «révolution subjectiviste».
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.