La comparaison entre pairs permet de découvrir les stocks sous-évalués

La comparaison entre pairs est l’une des méthodes d’analyse des actions les plus largement utilisées et acceptées par les analystes professionnels et les investisseurs individuels. Il s’est révélé efficace et performant, indiquant rapidement les actions qui pourraient être surévaluées et celles qui pourraient constituer de bons ajouts à un portefeuille. Bien qu'il existe d'autres méthodes pour déterminer le moment où une action vaut la peine d'être achetées, telles que les flux de trésorerie actualisés ou l'analyse technique, l'analyse par comparaison entre pairs reste un outil essentiel pour découvrir les actions sous-évaluées. Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur l’utilisation de la comparaison entre pairs et sur la manière dont cette méthode se compare à d’autres types d’analyses.

Évaluation relative
L'évaluation relative est une méthode permettant d'évaluer une entreprise en comparant des mesures d'évaluation standardisées avec celles d'entreprises similaires. Elle constitue généralement le point de départ de l'analyse comparative. C’est très simple: d’abord, choisissez des ratios pertinents, tels que rapport cours-bénéfice (P / E), rapport prix / ventes (P / S), valeur entreprise / EBITDA (EV / EBITDA) ou d’autres critères que vous jugez pertinents à la décision d’investissement, recherchez ensuite ces ratios pour chaque société du groupe de pairs et voyez comment chaque société se compare au reste. (Pour en savoir plus, lisez les 6 ratios financiers de base et ce qu’ils vous disent .)

Le groupe de pairs est souvent constitué d'autres entreprises du même secteur, mais des pairs peuvent également être choisis en fonction d'autres circonstances de l'entreprise, telles que l'étape du cycle de vie. La figure 1 ci-dessous montre les évaluations relatives dans le secteur de la restauration rapide. (Pour une lecture connexe, voir Évaluation relative: ne vous laissez pas prendre au piège .)

Figure 1: Évaluation relative dans le secteur de la restauration rapide. Données au 16 septembre 2007

La plupart des mesures d'évaluation peuvent être calculées facilement. La question qui se pose est donc la suivante: comment les mesures d'une entreprise doivent-elles correspondre à celles de ses pairs? En d’autres termes, l’entreprise mérite-t-elle une valorisation supérieure ou inférieure à la moyenne du secteur, et de combien doit-elle s'écarter?

Parmi les sociétés énumérées à la figure 1, nous constatons qu'une société, Chipotle Mexican Grill, est évaluée à des multiples beaucoup plus élevés que le reste du groupe selon les trois mesures d'évaluation. Si nous utilisions simplement ces paramètres et supposions que toutes les sociétés utilisées à des fins de comparaison devraient être évaluées de manière égale, nous voudrions naturellement vendre Chipotle (ou au moins éviter de l'acheter). Mais cette analyse simple pourrait être incorrecte car nous devons supposer que chaque entreprise doit être évaluée différemment en fonction de ses circonstances uniques.

Nous utilisons le groupe pour trouver des évaluations moyennes, mais l'étape suivante consiste à déterminer comment chaque entreprise doit être évaluée par rapport au reste. Pour ce faire, nous utilisons des outils tels que des métriques d’effet de levier et de rentabilité afin de mesurer les aspects qualitatifs des sociétés en question.

Indicateurs de levier et de rentabilité Lorsqu'ils utilisent une analyse par comparaison entre pairs, les indicateurs de levier et de rentabilité ne permettent pas de déterminer directement la juste valeur d'une entreprise, mais ils peuvent donner à l'investisseur une idée de la manière dont une entreprise doit être évaluée par rapport à ses pairs. Si vous savez que la société X a un rendement des capitaux propres (ROE) de 10%, mais que le reste de ses concurrents proches ont un ROE de 15%, cela signifie que la société X ne peut pas transformer le capital en bénéfices aussi efficacement que ses concurrents., et devrait être évalué à un multiple inférieur de ses pairs.

Bien entendu, un investisseur devrait examiner plusieurs indicateurs avant de décider de la manière dont une entreprise se compare à ses pairs, notamment le ROE, le rendement sur actif (ROA), la marge brute, la marge opérationnelle, la marge bénéficiaire, le ratio d'endettement et autres. peut être pertinent pour la situation particulière de l'entreprise ou du secteur.

En outre, les taux de croissance attendus des sociétés en question sont très significatifs. Une entreprise dont les prévisions de croissance des bénéfices, même légèrement supérieures à la moyenne, peut être évaluée à des multiples nettement supérieurs à ceux de ses pairs. Au final, l’objectif principal est la croissance des bénéfices attendus, mais pour les jeunes entreprises et les industries, la croissance attendue des ventes peut également être fortement pondérée, car ces entreprises risquent de ne pas être rentables dans un avenir proche.

Figure 2: Mesures de profit et de rentabilité dans l’industrie de la restauration rapide. Données au 16 septembre 2007

La figure 2 montre que les mesures relatives aux restaurants à service rapide varient considérablement. Un ROE, un ROA, une marge brute, une marge opérationnelle et une marge bénéficiaire plus élevés indiquent une efficacité et / ou des conditions d'exploitation meilleures, ce qui aura un effet positif sur la valorisation. Un ratio dette / fonds propres plus élevé indique un risque plus élevé en raison d'un endettement plus important et donc d'une valorisation plus faible.

La mesure la plus importante, la croissance des bénéfices attendus, aura généralement le plus grand impact sur la valorisation et, comme on peut le constater, Chipotle, avec une croissance des bénéfices attendus bien supérieure à la moyenne du secteur, est en effet évalué plus haut que le reste par P / E, P / S et EV / EBITDA sur la base du cours actuel de l’action (voir Figure 1). La croissance des bénéfices attendus est la seule mesure dans le tableau ci-dessus qui ne peut pas être calculée à partir des états financiers des sociétés.

Dans le graphique 2, ce chiffre de croissance des bénéfices est tiré des estimations des analystes du consensus. Bien qu'il soit possible aux investisseurs individuels de modéliser eux-mêmes la croissance des bénéfices, il convient de veiller à maintenir des estimations raisonnables, car cette variable peut avoir une incidence importante sur la valorisation.

Repérage des actions sous-évaluées L'étape suivante consiste à utiliser ces mesures avec les ratios d'évaluation actuels pour repérer les actions sous-évaluées. Pour ce faire, analysez l’effet de levier, la rentabilité et d’autres mesures pertinentes pour tenter de déterminer les sociétés qui devraient porter une valorisation supérieure à la moyenne, puis comparez ces prévisions avec les évaluations réelles actuelles. Si la valorisation actuelle est inférieure à celle qui semble raisonnable sur la base de cette analyse, le titre peut présenter une opportunité d'achat.

Cependant, cela est rarement aussi simple que cela puisse paraître. Alors que certains investisseurs ont recours à une analyse économétrique quantitative pour tenter de prédire avec précision la valorisation d’un titre sur la base de ses paramètres, la grande majorité d'entre eux considère ce processus comme un art plutôt qu'une science. De plus, des facteurs qualitatifs doivent également être pris en compte.

Facteurs qualitatifs Certaines sociétés présentent des avantages ou des inconvénients par rapport à leurs pairs, en fonction de facteurs inconnus de leurs états financiers. La qualité de la gestion est l’un des facteurs qualitatifs les plus largement étudiés, car chaque entreprise dépend de ses dirigeants pour son leadership et sa vision, ces deux éléments pouvant avoir une incidence sur les résultats nets à long terme. Les meilleures sociétés disposeront d'une équipe de direction stable et de suffisamment de talent pour faire face à la perte d'un ou deux dirigeants clés sans perturber de manière importante les opérations ou la stratégie de la société. Certains facteurs sont axés sur la minimisation des risques pour les investisseurs; par exemple, des mesures de gouvernance d'entreprise conçues pour garantir le respect des droits des actionnaires. (Pour en savoir plus, consultez l' évaluation de la gestion d'une entreprise .)

L'analyse par Porter des cinq forces est une autre manière très populaire de considérer les aspects qualitatifs. Ces cinq forces sont:

1. Menace de nouvelle entrée
2. Menace de substitution
3. Pouvoir de négociation des fournisseurs
4. Le pouvoir de négociation des acheteurs
5. Paysage concurrentiel au sein du secteur de l'entreprise.

L'interaction de ces cinq forces peut affecter les perspectives à long terme d'une entreprise en matière de réussite continue. (Pour en savoir plus, consultez le manuel de l’ industrie .)

À l'instar des indicateurs de rentabilité et de rentabilité, les facteurs qualitatifs doivent être analysés pour déterminer si une entreprise se trouve dans une situation meilleure ou moins bonne que ses concurrents et doit donc être évaluée à un multiple supérieur ou inférieur. Si la valorisation actuelle est inférieure à ce qui semble raisonnable après avoir pris en compte tous ces paramètres et facteurs qualitatifs, l'action peut alors être sous-évaluée.

Comparaison entre pairs et analyse des flux de trésorerie d'actualisation Même si nous ne discuterons pas de l'analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF) ici, il convient de noter une différence essentielle entre les méthodes de comparaison par les pairs et d'évaluation DCF. L'analyse par comparaison entre pairs suppose que le groupe de pairs est en moyenne assez valorisé. Si cela ne se vérifie pas, l’ensemble de l’industrie risque de s’élever ou de s’effondrer et d’acquérir le moindre stock. En 2000, un investisseur utilisant la comparaison par des pairs pour analyser le secteur de l'internet aurait peut-être découvert un titre susceptible de surperformer ses pairs, mais l'inconvénient de cette logique aurait été que l'ensemble de son groupe de pairs était surévalué et avait fortement chuté au cours des deux prochaines années. . Tout titre sélectionné à l'époque comme étant le plus attrayant chuterait probablement encore car le secteur a été réévalué à une valorisation globale inférieure.

Les flux de trésorerie actualisés, s'ils sont correctement mis en œuvre, ne sont pas soumis à ce problème. Étant donné que DCF ne dépend pas de la valorisation d'une entreprise par rapport à une autre, cette méthode peut théoriquement valoriser une entreprise sans tenir compte de la valeur de ses pairs, ni même du marché dans son ensemble. Cependant, les deux méthodes impliquent beaucoup de jugement et de discrétion et doivent être conduites avec soin pour obtenir des résultats valables. (Pour en savoir plus, voir Analyse des flux de trésorerie actualisés .)

Conclusion L'analyse de comparaison entre pairs est l'un des outils les plus utiles pour un analyste en actions ou un investisseur individuel. Les données nécessaires à l'analyse étant généralement publiques et facilement accessibles sur les sites Web financiers, il est facile pour quiconque de commencer à utiliser cette méthode d'analyse.