À première vue
À première vue, il s'agit d'une allégation juridique qui dispose de suffisamment de preuves pour procéder à un procès ou à un jugement. En latin, prima facie signifie «à première vue» ou «à première vue».
BRISER PRIMA FACIE
Dans un litige civil, un plaignant engage une action en justice alléguant que les actions (ou inactions) d'un accusé ont causé un préjudice. Par exemple, une entreprise peut déposer une réclamation indiquant que l'un de ses fournisseurs est en rupture de contrat après avoir omis de livrer une commande, ce qui a entraîné la perte de clients. La plainte déposée auprès du tribunal fournit des informations générales sur le motif de la poursuite, l’état de la blessure et la manière dont le défendeur a pu contribuer à la survenue de cette blessure. Avant d’entamer un procès, le tribunal doit déterminer si l’affaire a suffisamment de mérite pour être jugée par un tribunal. Lors de l'examen préliminaire de la demande au cours d'une audience préliminaire, un juge peut déterminer qu'il existe suffisamment de preuves pour soutenir une affaire. L'affaire est donc considérée prima facie.
Même si une affaire prima facie est autorisée à aller en procès, le demandeur n'est pas assuré de gagner le procès. Les poursuites civiles font peser le fardeau de la preuve sur le demandeur, et ce n’est que si celui-ci est en mesure de fournir une prépondérance de preuves que le tribunal considérera la demande comme valide. Si le demandeur ne dispose pas d'éléments de preuve suffisants à l'appui de son allégation selon laquelle le défendeur a causé un préjudice, le tribunal se prononcera probablement contre le demandeur et rejetera la cause. Dans certains cas, il suffit au tribunal de déterminer si une affaire est prima facie ou non, l’établissement de cette preuve étant suffisant pour ne pas obliger le défendeur à présenter des éléments de preuve.
Dans certains cas, la preuve présentée dans une demande est suffisante pour permettre un jugement sommaire. Dans une affaire prima facie, les faits établis sont suffisants pour prouver que les actes de la défenderesse étayent les prétentions du demandeur en matière de préjudice. Dans les affaires de discrimination dans l'emploi, les tribunaux ont établi des tests et des directives que les juges utilisent pour déterminer si un jugement sommaire peut être rendu. Si le demandeur est en mesure d'établir une preuve prima facie, le fardeau de la preuve repose sur le défendeur, qui doit prouver qu'un employé a été licencié pour des motifs autres que la discrimination.
S'adresser à la Cour suprême devant la Cour suprême
La Cour suprême des États-Unis s'est penchée sur la question de la présomption, par exemple dans l'affaire St. Mary's Honor Centre contre 1992, Hicks . En l'espèce, un employé d'une maison de transition a affirmé qu'il avait été congédié en raison de sa race, en violation de la loi sur les droits civils de 1964. Lorsqu'il a comparu devant le tribunal de district, il a établi une affaire de discrimination à première vue, mais a n'ont pas fourni de preuves suffisantes pour prouver que l'employeur utilisait la race comme facteur lorsqu'il a décidé de licencier le demandeur. L'affaire a été renvoyée à la Cour d'appel des États-Unis, puis à la Cour suprême. La Cour suprême a conclu que même si l'employé avait établi une preuve prima facie, cela ne conférait pas à l'employé le droit à une victoire obligatoire.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.