Évaluations du stock: The Good, the Bad and the Ugly

Les investisseurs ont une relation d'amour-haine avec les évaluations boursières. D'un côté, ils sont aimés parce qu'ils expliquent succinctement ce que pense un analyste à propos d'un titre. Par contre, ils sont détestés car ils peuvent souvent être un outil de vente manipulateur. Cet article portera sur les aspects positifs, négatifs et négatifs de la notation des actions.

Le bon: les sons voulus

Les médias et les investisseurs d’aujourd’hui exigent des informations sous forme de phrases d’attention, car notre capacité d’attention collective est si courte. Les notations "Acheter", "Vendre" et "Conserver" sont efficaces car elles transmettent rapidement le résultat final aux investisseurs.

Mais la principale raison pour laquelle les évaluations sont bonnes est qu’elles résultent de l’analyse raisonnée et objective de professionnels expérimentés. Il faut beaucoup de temps et d’efforts pour analyser une entreprise et élaborer et maintenir une prévision de résultats. Et, alors que différents analystes peuvent arriver à des conclusions différentes, leurs évaluations résument bien leurs efforts. Cependant, une notation est celle d'une personne et ne s'appliquera pas à chaque investisseur. (Voir aussi: Prévisions de revenus: une introduction .)

Le mauvais: une taille ne convient pas à tous

Bien que chaque note traduise succinctement une recommandation, cette note est en réalité un élément du spectre des investissements. C'est comme un arc-en-ciel, dans lequel il y a beaucoup de nuances entre les couleurs primaires.

Le risque d'investissement d'une action et la tolérance au risque d'un investisseur entraînent un flou entre les recommandations principales. Une couleur peut être un point spécifique du spectre, mais son arrangement électromagnétique spécifique peut être perçu différemment par différentes personnes, en raison de caractéristiques individuelles (comme le daltonisme) ou de la perspective (comme de regarder l’arc-en-ciel sous un angle différent), ou tous les deux.

Une action, contrairement à la nature figée du spectre électromagnétique (la place d’une couleur dans l’éventail est fixée par la physique), peut évoluer dans l’éventail des investissements et être vue différemment par différents investisseurs. Ce "morphing" résulte de préférences individuelles (tolérance au risque individuel), du risque commercial de l'entreprise et du risque de marché global, qui évoluent tous dans le temps.

Le spectre de notation

Par exemple, imaginez une ligne (ou un arc-en-ciel) et imaginez "acheter", "conserver" et "vendre" en tant que points situés à l'extrémité gauche, au centre et à l'extrémité droite de la ligne / arc-en-ciel. Examinons maintenant comment les choses changent en examinant l'historique des actions d'AT & T Inc. (T).

Commençons par examiner l’importance des perspectives à un moment donné. Au début (dans les années 1930, par exemple), AT & T était considéré comme un titre "veuve et orphelin", ce qui en faisait un investissement approprié pour les investisseurs très réticents au risque: la société était perçue comme présentant peu de risques pour l'entreprise produit dont tout le monde avait besoin (c’était un monopole), et cela rapportait un dividende (un revenu dont les "veuves avaient besoin pour nourrir les orphelins"). Par conséquent, les actions d’AT & T ont été perçues comme un investissement sûr, même si le risque du marché en général a changé (en raison de dépressions, de récessions ou de guerres).

Dans le même temps, un investisseur plus tolérant au risque aurait considéré AT & T comme une retenue ou une vente car, comparé à d’autres investissements plus agressifs, il n’offrait pas un rendement potentiel suffisant. L'investisseur plus tolérant au risque souhaite une croissance rapide du capital, pas un revenu de dividendes: les investisseurs tolérants au risque estiment que le potentiel de rendement supplémentaire justifie le risque supplémentaire (perte de capital). Un investisseur plus âgé peut convenir que l’investissement plus risqué peut générer un meilleur rendement, mais il ne veut pas faire l’investissement agressif (il craint plus le risque) car, en tant qu’investisseur plus âgé, il ne peut pas se permettre de perdre Capitale. (Voir aussi: Personnalisation de la tolérance au risque .)

Voyons maintenant comment le temps change tout. Le profil de risque d'une entreprise ("risque spécifique" dans Street Talk) change avec le temps en raison de changements internes (par exemple, rotation du personnel de direction, modification des gammes de produits, etc.), de changements externes (par exemple, "risque de marché" dû à une concurrence accrue). ou les deux. Le risque spécifique d'AT & T a changé alors que sa dissolution limitait sa gamme de produits aux services longue distance, tandis que la concurrence augmentait et que la réglementation évoluait. Et son risque spécifique a changé de manière encore plus spectaculaire au cours du boom des entreprises informatiques dans les années 90: il est devenu un titre "tech" et a acquis une entreprise de câblodistribution. AT & T n'était plus la compagnie de téléphone de votre père, ni une souche de veuves et d'orphelins. En fait, à ce stade, les tables ont tourné. L'investisseur conservateur qui aurait acheté AT & T dans les années 1940 a probablement considéré qu'il s'agissait d'une vente à la fin des années 1990. Et l'investisseur plus tolérant au risque qui n'aurait pas acheté AT & T dans les années 1940 a très probablement évalué le titre comme un achat dans les années 1990.

Il est également important de comprendre comment les préférences de risque des individus changent au fil du temps et comment ce changement se reflète dans leurs portefeuilles. À mesure que les investisseurs vieillissent, leur tolérance au risque change. Les jeunes investisseurs (dans la vingtaine) peuvent investir dans des actions plus risquées, car ils ont plus de temps pour compenser les pertes de leur portefeuille et ont encore de nombreuses années d'emploi à venir (et parce que les jeunes ont tendance à être plus aventureux). C'est ce qu'on appelle la théorie du cycle de vie de l'investissement. Cela explique également pourquoi l’investisseur âgé, bien qu’il convienne que l’investissement plus risqué peut offrir un meilleur rendement, ne peut pas se permettre de risquer son épargne.

En 1985, par exemple, des personnes dans la mi-trentaine ont investi dans des startups comme AOL, parce que ces sociétés étaient la "nouvelle" nouveauté. Et si les paris échouaient, ces investisseurs avaient encore beaucoup (environ 30) années d’emploi devant eux pour générer des revenus provenant de salaires et d’autres investissements. Près de 20 ans plus tard, ces mêmes investisseurs ne peuvent plus se permettre de placer les mêmes "paris" que ceux qu’ils avaient placés quand ils étaient plus jeunes. Ils approchent de la fin de leurs années de travail (10 ans après leur départ à la retraite) et ont donc moins de temps pour compenser leurs mauvais investissements.

Le truand: un substitut à la pensée

Bien que le dilemme entourant les notations de Wall Street existe depuis le premier échange sous le bois de boutons, les choses ont mal tourné avec la révélation que certaines notations ne reflètent pas les véritables sentiments des analystes. Les investisseurs sont toujours choqués de constater que de tels événements illicites pourraient se produire à Wall Street. Mais les notations, comme les cours des actions, peuvent être manipulées par des personnes peu scrupuleuses depuis longtemps. La seule différence est que cette fois, cela nous est arrivé.

Mais le fait que quelques analystes aient été malhonnêtes ne signifie pas que tous les analystes sont des menteurs. Leurs hypothèses peuvent s’avérer fausses, mais cela ne signifie pas qu’elles n’ont pas fait de leur mieux pour fournir aux investisseurs une analyse approfondie et indépendante.

Les investisseurs doivent se souvenir de deux choses. Premièrement, la plupart des analystes font de leur mieux pour trouver les bons investissements. Les notations sont donc généralement utiles. Deuxièmement, les notations légitimes sont des informations précieuses que les investisseurs devraient prendre en compte, mais elles ne devraient pas être le seul outil du processus décisionnel en matière d'investissement. (Voir aussi: Dimensionnement d'une carrière en tant qu'analyste de notation .)

Le résultat final

Une notation est l'opinion d'une personne basée sur son point de vue, sa tolérance au risque et sa vision actuelle du marché. Cette perspective peut ne pas être la même que la vôtre. Le résultat final est que les notations sont des informations précieuses pour les investisseurs, mais elles doivent être utilisées avec précaution et en combinaison avec d'autres informations et analyses afin de prendre de bonnes décisions d'investissement.