Qu'est-ce qu'une économie socialiste?

L’un des arguments traditionnels en faveur d’une économie de marché est qu’elle offre aux entreprises une incitation tangible à offrir les biens et services que les gens veulent. En d’autres termes, les entreprises qui répondent avec succès aux besoins du consommateur sont récompensées par des bénéfices plus élevés.

Néanmoins, certains économistes et philosophes politiques ont soutenu que le modèle capitaliste est intrinsèquement imparfait. Un tel système, disent-ils, crée nécessairement des gagnants et des perdants. Parce que les moyens de production sont entre des mains privées, ceux qui en sont propriétaires non seulement accumulent une part disproportionnée de la richesse, mais ont le pouvoir de supprimer les droits de ceux qu'ils emploient.

Qu'est-ce qu'une économie socialiste?

Cette idée de conflit de classe est au cœur du socialisme. Karl Marx, sa voix la plus en vue, croyait que les travailleurs à faible revenu, confrontés à ces injustices, se révolteraient inévitablement contre la riche bourgeoisie. À sa place, il a envisagé une société dans laquelle le gouvernement - ou les travailleurs eux-mêmes - possédait et contrôlait l'industrie.

Contrairement au capitalisme, les socialistes estiment que la propriété partagée des ressources et la planification centrale offrent une répartition plus équitable des biens et des services. En bref, ils soutiennent que les travailleurs qui contribuent à la production économique doivent s'attendre à une récompense proportionnelle. Ce sentiment est cristallisé dans le slogan socialiste: «De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins».

Voici quelques-uns des principes clés du socialisme:

• Propriété publique ou collective des moyens de production
• Planification centrale de l'économie
• Accent mis sur l'égalité et la sécurité économique
• Objectif de réduction des distinctions de classe

Marx lui-même pensait que renverser l'ordre capitaliste existant nécessitait une révolution menée par la classe ouvrière ou le prolétariat. Cependant, de nombreux dirigeants socialistes - y compris des «sociaux-démocrates» influents en France, en Allemagne et en Scandinavie - préconisent de réformer plutôt que de remplacer le capitalisme pour parvenir à une plus grande égalité économique.

Une autre source de confusion concernant le terme «socialisme» provient du fait qu’il est souvent utilisé de manière interchangeable avec «communisme». En fait, les deux mots ont des significations différentes. Selon Friedrich Engels, qui a travaillé aux côtés de Marx, le socialisme est la première phase de la révolution, dans laquelle le gouvernement joue un rôle de premier plan dans la vie économique, et les différences de classe commencent à se résorber. Cette étape intermédiaire cède finalement le pas au communisme, une société sans classes où la classe ouvrière ne dépend plus de l'État. En pratique, cependant, le communisme est le nom souvent donné à une forme révolutionnaire de socialisme, également connue sous le nom de marxisme-léninisme, qui s’est enracinée en Union soviétique et en Chine au XX ^e siècle.

Le socialisme en pratique

Dans une économie capitaliste, le marché détermine les prix à travers les lois de l'offre et de la demande. Par exemple, lorsque la demande de café augmente, une entreprise à but lucratif augmentera ses prix pour augmenter ses bénéfices. Si dans le même temps l'appétit de la société pour le thé diminue, les producteurs devront faire face à des prix plus bas et la production globale diminuer. À long terme, certains fournisseurs pourraient même quitter l’entreprise. Parce que les consommateurs et les fournisseurs négocient un nouveau «prix de compensation du marché» pour ces produits, la quantité produite correspond plus ou moins aux besoins du public.

Dans un véritable système socialiste, le rôle du gouvernement est de déterminer les niveaux de production et de tarification. Le défi consiste à synchroniser ces décisions avec les besoins des consommateurs. Les économistes socialistes tels que Oskar Lange ont fait valoir qu'en répondant aux niveaux des stocks, les planificateurs centraux peuvent éviter les inefficiences majeures de la production. Ainsi, lorsque les magasins enregistrent un excédent de thé, cela indique la nécessité de réduire les prix, et inversement.

L'une des critiques du socialisme est que, même si les responsables gouvernementaux peuvent ajuster les prix, le manque de concurrence entre les différents producteurs réduit l'incitation à le faire. Les opposants suggèrent également que le contrôle public de la production crée nécessairement une bureaucratie lourde et inefficace. Le même comité central de planification pourrait, en théorie, être responsable de la tarification de milliers de produits, ce qui rend extrêmement difficile la réaction rapide aux signaux du marché.

En outre, la concentration du pouvoir au sein du gouvernement peut créer un environnement dans lequel les motivations politiques l'emportent sur les besoins fondamentaux de la population. En effet, au moment même où l’Union soviétique détournait d’énormes ressources pour renforcer ses capacités militaires, ses habitants avaient souvent du mal à se procurer divers biens, notamment de la nourriture, du savon et même des téléviseurs.

Une idée, plusieurs formes

Le mot «socialisme» est peut-être plus associé à des pays tels que l'ex-Union soviétique et la Chine sous Mao Zedong, ainsi qu'à Cuba et à la Corée du Nord actuels. Ces économies évoquent l'idée de chefs totalitaires et de propriété publique de pratiquement toutes les ressources productives.

Cependant, d’autres régions du monde utilisent parfois le même terme pour décrire des systèmes très différents. Par exemple, les principales économies scandinaves - la Suède, le Danemark, la Norvège et la Finlande - sont souvent qualifiées de «démocraties sociales» ou simplement de «socialistes». Mais plutôt que le gouvernement qui gère l’ensemble de l’économie, ces pays équilibrent la concurrence du marché avec des filets de sécurité. Cela signifie des soins de santé presque universels et des lois qui protègent rigoureusement les droits des travailleurs.

Même dans les pays décidément capitalistes tels que les États-Unis, certains services sont jugés trop importants pour être laissés sur le marché. En conséquence, le gouvernement fournit des allocations de chômage, une sécurité sociale et une assurance maladie aux personnes âgées et aux personnes à faible revenu. C'est également le principal fournisseur d'éducation primaire et secondaire.

Un parcours compliqué

Les critiques les plus ardents du socialisme affirment qu'il est difficile de prouver historiquement son objectif d'élever le niveau de vie des couches inférieures et moyennes. Dans les années 1980, le bien-être économique de la plupart des Russes a largement dépassé celui des Occidentaux, jetant ainsi les bases de la désintégration de l'Union soviétique. Dans le même temps, la croissance de la Chine ne s'est accélérée qu'après le début des réformes favorables au marché à la fin des années 70 et 80. (Pour des exemples modernes de socialisme au travail, voir "Économies socialistes: comment fonctionnent la Chine, Cuba et la Corée du Nord".

Une étude sur les niveaux de revenu dans le monde entier réalisée par le Fraser Institute, un groupe de réflexion de droite, appuie cette évaluation. Les pays où les niveaux de liberté économique sont les plus élevés ont toujours eu des moyennes supérieures par habitant. Voir la carte ci-dessous pour une illustration de la liberté économique dans le monde.

Quand on regarde le socialisme de style européen - avec des dirigeants élus démocratiquement et une propriété privée de la plupart des industries - les résultats sont assez différents. En dépit de leurs impôts relativement élevés, la Norvège, la Finlande et la Suisse sont trois des quatre pays les plus prospères, devant la Nouvelle-Zélande selon l'indice Legatum Prosperity Index 2016. Tous les quatre se situent au sommet des listes de développement mondial en matière d'innovation et de compétitivité. Alors que, à certains égards, ces pays sont allés plus à droite ces dernières années, certains affirment que la Scandinavie est la preuve qu'un vaste État-providence et un succès économique ne s'excluent pas mutuellement.

Le résultat final

La désintégration de l'Union soviétique a marqué un revers majeur pour le socialisme marxiste. Cependant, des versions plus modérées de l'idéologie continuent à avoir une forte influence à travers le monde. Même dans la plupart des démocraties occidentales, le débat ne porte pas sur la question de savoir si le gouvernement devrait fournir un filet de sécurité sociale, mais plutôt sur son ampleur. (Pour une lecture connexe, voir "Le socialisme peut-il fonctionner en Amérique?")