Les dérivés sont-ils un désastre en attente?

En 1988, Alan Greenspan, président de la Fed, a déclaré: "Ce que de nombreux critiques des produits dérivés sur actions ne réalisent pas, c’est que les marchés pour ces instruments sont devenus si importants, non pas à cause de campagnes commerciales ludiques, mais parce qu’ils apportent une valeur économique à leurs utilisateurs. "

Mais tout le monde n’avait pas un bon pressentiment à propos de cet instrument financier. Dans sa lettre de 2002 aux actionnaires de Berkshire Hathaway, le président et chef de la direction de la société, Warren Buffett, exprimait son inquiétude face aux produits dérivés, les qualifiant d '"armes de destruction massive", terme popularisé par George W. Bush pour décrire les armes nucléaires. Comment est-il possible que deux gourous des finances sages et respectés puissent avoir des opinions aussi différentes? Malheureusement, ce n'est pas une question avec une réponse simple.

L'histoire derrière la perspective de Buffett
Le point de vue de Buffett a peut-être été motivé par sa propre expérience avec des positions dérivées dont il a hérité à la suite de l’achat de General Reinsurance Corporation par Berkshire en 1998 (le plus grand réassureur de dommages aux États-Unis à l’époque). L’achat de la réassurance générale incluait également 82% du stock de Cologne Reinsurance, le plus ancien réassureur du monde. Cette acquisition représente la réassurance et les opérations de toutes les lignes d’assurance dans 124 pays. C’était un effort stratégique apparemment excellent compte tenu de la mondialisation et a été annoncé comme la prochaine frontière.

General Reinsurance Securities, une filiale de General Reinsurance créée en 1990, était un courtier en dérivés lié aux marchés financiers mondiaux. Malheureusement, cette relation a eu des conséquences imprévisibles. Buffett voulait vendre la filiale, mais il n'a pas pu trouver de contrepartie acceptable (acheteur). Il a donc décidé de le fermer, ce qui était plus facile à dire qu'à faire, car cette décision l'obligeait à dénouer les positions dérivées de la filiale. Il a comparé cette tâche fastidieuse à l'entrée dans l'enfer, affirmant que les positions dérivées étaient "faciles à entrer et presque impossibles à sortir". En conséquence, General Reinsurance a enregistré une perte avant impôts de 173 millions de dollars en 2002.

Dans sa lettre aux actionnaires de 2002, Buffett décrit les produits dérivés comme des "bombes à retardement" pour toutes les parties concernées. Il tempère ensuite cette affirmation en affirmant que cette généralisation n’est peut-être pas judicieuse en raison de la diversité des produits dérivés. Ses commentaires désobligeants sur les dérivés spécifiques dont il a hérité semblent s’être dirigés vers ceux qui créent un effet de levier considérable et qui sont impliqués dans le risque de contrepartie.

Dérivés Expliqués
Au sens large, les dérivés sont tous les contrats financiers dont la valeur découle des actifs sous-jacents. Cette brève définition ne donne cependant pas une idée réelle de ce qu’est un dérivé ou de ce qu’il pourrait être. En réalité, ces instruments couvrent toute la gamme allant de la plus simple option de vente achetée pour couvrir une position boursière personnelle au paquet le plus sophistiqué, le plus dynamique, le plus dynamique, doté de ressources financières, échangé, étranglé et chevauchant. Le marché des produits dérivés est vaste (environ 516 milliards de dollars en 2008) et a connu une croissance très rapide à la fin des années 90 et au début des années 2000. En tant que tel, c’est une grave erreur de laisser simplement la définition d’un produit dérivé comme une arme financière de destruction massive sans préciser ce qui fait que certains produits dérivés entrent dans cette catégorie, alors que d’autres sont aussi simples que de souscrire une assurance habitation. Il convient de tenir compte de la mise en garde de l'ancien président de la SEC, Arthur Leavitt, de 1995, selon laquelle "les dérivés sont comme l'électricité: dangereux s'ils sont mal gérés, mais ils ont le potentiel de faire le bien".

Prophétie de Buffett
Depuis que Buffett a d'abord qualifié les produits dérivés d '"armes financières de destruction massive", la bulle potentielle des produits dérivés est passée d'environ 100 000 milliards de dollars à 516 milliards de dollars en 2008, selon la dernière enquête de la Banque des règlements internationaux. En outre, l'année 2008 a été marquée par l'orchestration par Jerome Kerviel de la Société Générale de la plus grande fraude bancaire de l'histoire du monde via le négoce de produits dérivés (perte de 3, 6 milliards de £). Cela rend les incidents antérieurs de vendeurs non autorisés pâles en comparaison:

• Nick Leeson à la Barings Bank en 1995 (une perte et une faillite de 791 millions de livres sterling pour son employeur)
• National Westminster Bank PLC en 1997 (une perte de 125 millions de dollars)
• John Rusniak chez Allied Irish Bank en 2002 (une perte de 691 millions de dollars)
• David Bullen et trois autres négociants à la National Australia Bank en 2004 (une perte de 360 ​​millions de dollars)

Même dans les autres domaines des dérivés, les enjeux semblent augmenter à un rythme tout aussi alarmant. Par exemple, le comté d’Orange, en Californie, a perdu 1, 7 milliard de dollars en 1994 en raison de la dette et des dérivés utilisés pour développer son fonds d’investissement, tandis que la gestion à long terme du capital a perdu 5 milliards de dollars en 1998.

Ruse financière facile à faire
Buffett fait référence aux dangers des déclarations dérivées au bilan et hors bilan. La comptabilisation à la valeur de marché est une forme juridique de comptabilisation d'une entreprise impliquée dans l'achat et la vente de titres conformément à la section 475 du US Internal Revenue Code. Dans la comptabilisation à la valeur de marché, l'intégralité des flux actualisés d'actifs et de flux de trésorerie nets d'un actif les flux sont considérés comme un crédit au bilan. Cette méthode de comptabilité était l’une des nombreuses choses qui ont contribué au scandale Enron.

Beaucoup de gens attribuent entièrement le scandale Enron à la cuisson des livres ou à la fraude comptable. En fait, marquer sur le marché ou «marquer le mythe», comme l’a si bien baptisé Buffett, joue également un rôle important dans l’histoire d’Enron. La comptabilisation à la valeur de marché n’est pas illégale, mais elle peut être dangereuse.

Buffett suggère que de nombreux types de dérivés peuvent générer des revenus déclarés souvent excessivement exagérés. Cela se produit parce que leurs valeurs futures sont basées sur des estimations; c'est problématique parce que la nature humaine est optimiste face aux événements à venir. En outre, l'erreur peut également résider dans le fait que l'indemnisation d'une personne peut être basée sur ces projections optimistes, qui mettent en jeu des problèmes de motivation et de cupidité.

Le dénouement de la réassurance générale
Buffet a fait le point sur la situation de la réassurance générale dans ses lettres aux actionnaires de 2003, 2004 et 2005. Dans sa lettre de 2006, Buffett a déclaré qu'il était heureux d'annoncer qu'il s'agirait de sa dernière discussion sur l'incident des dérivés de la réassurance générale qui, en 2008, avait coûté 409 millions de dollars à Berkshire en pertes cumulées avant impôts. Dans sa lettre de 2007, Buffett indiquait que Berkshire avait 94 contrats dérivés, ainsi que seulement quelques positions restantes de General Reinsurance. Parmi ceux-ci figuraient 54 contrats obligeant BK à effectuer des paiements en cas de défaillance de certaines obligations à rendement élevé, ainsi qu'une deuxième catégorie d'options de vente européennes courtes sur quatre indices boursiers (l'indice S & P 500 et trois indices étrangers). Buffett a souligné qu'avec toutes ces positions sur dérivés, il n'y a pas de risque de contrepartie et que la comptabilisation des profits et pertes est transparente. Il a mentionné que les produits dérivés étaient utiles à grande échelle pour faciliter certaines stratégies d'investissement.

Est-ce que quelqu'un sait ce trou de lapin?
Buffett, l'un des hommes les plus riches du monde et une icône de l'investissement, a-t-il prévu un avenir que d'autres ont choisi d'ignorer? Dites ce que vous voudrez de l'attitude folklorique de Buffett à l'égard de la finance. En résumé, il a surperformé presque tous les investisseurs en vie, tout en faisant de son entreprise l'une des plus grandes au monde. Dans son article de mars 2007 sur le portefeuille Condé Nast, Jesse Eisinger pose la question suivante: "Si Warren Buffett ne peut pas trouver de produits dérivés, quelqu'un peut-il le faire?" Les marchés sont devenus beaucoup plus complexes au cours des cent dernières années et sont de plus en plus liés les uns aux autres, d'une manière que les organismes de réglementation et même les plus hautes capacités financières ont du mal à comprendre. Le secrétaire au Trésor, Henry Paulson, a confirmé ce sentiment dans sa déclaration télévisée du 14 mars 2008 sur les problèmes de liquidités chez Bear Stearns. Les liens qui unissent ces vastes galaxies financières sont des dérivés, et les plus brillants esprits de Wall Street s’inquiètent de la façon dont ils fonctionnent - d’autant plus que les marchés boursiers du monde entier deviennent plus imprévisibles et complexes.

Le résultat final
La description faite par Buffett en 2002 des produits dérivés en tant qu'armes financières de destruction massive était peut-être plus une prophétie que quiconque ne l'aurait compris à l'époque. La clé ici est qu’il existe de nombreux types de dérivés; ils ne sont pas tous également destructeurs. Il est donc extrêmement important de comprendre exactement à quoi on doit faire face avant de pouvoir procéder à une évaluation intelligente.