FNB obligataires: une alternative viable

Bien que certaines transactions électroniques sur les obligations soient disponibles pour les investisseurs de détail, la plupart des obligations sont négociées sur un marché de gré à gré. Contrairement aux opérations sur actions, pour lesquelles l’automatisation a uniformisé les règles du jeu pour les particuliers et les investisseurs institutionnels, le marché obligataire manque de liquidité et de transparence des prix, à l’exception des obligations les plus liquides. Pour l'investisseur obligataire autogéré, pour qui l'investissement dans des fonds obligataires à la gestion active onéreux n'a pas grand sens, les fonds négociés en bourse (FNB) qui suivent des indices obligataires peuvent constituer une bonne alternative.

Aperçu des FNB obligataires

Bien que similaires aux autres FNB, les FNB obligataires sont uniques dans le monde des titres à revenu fixe car, comme ils sont négociés en bourse, les prix actuels et historiques des FNB obligataires sont disponibles pour tous les investisseurs. Historiquement, ce type de transparence des prix des obligations n’était disponible que pour les investisseurs institutionnels.

Le défi pour l’architecte d’un FNB obligataire est de veiller à ce qu’il suive de près son indice respectif d’une manière rentable, malgré le manque de liquidité sur le marché obligataire. La plupart des obligations sont détenues jusqu'à l'échéance, de sorte qu'un marché secondaire actif ne leur est généralement pas disponible. Il est donc difficile de s’assurer qu’un FNB obligataire comprend suffisamment d’obligations liquides pour suivre un indice. Ce défi est plus grand pour les obligations de sociétés que pour les obligations d’État.

Les fournisseurs de FNB d’obligations résoudront le problème de la liquidité en utilisant un échantillon représentatif, ce qui signifie simplement qu’il ne faut suivre qu’un nombre suffisant d’obligations pour représenter un indice. Les obligations utilisées dans l'échantillon représentatif ont tendance à être les plus grandes et les plus liquides de l'indice. Compte tenu de la liquidité des obligations d’État, les erreurs de suivi seront moins problématiques avec les ETF représentant des indices d’obligations d’État.

Les FNB d’obligations versent des intérêts sous forme de dividende mensuel, tandis que les plus-values ​​éventuelles sont versées sous forme de dividende annuel. Aux fins fiscales, ces dividendes sont traités comme des revenus ou des gains en capital. Cependant, l'efficacité fiscale des FNB obligataires n'est pas un facteur important, car les plus-values ​​ne jouent pas un rôle aussi important dans les rendements obligataires que dans les rendements des actions. Enfin, les ETF obligataires sont disponibles sur une base globale.

FNB d'obligations vs échelons d'obligations

La liquidité et la transparence d'un FNB offrent des avantages par rapport à une échelle obligataire passive. Les FNB d’obligations offrent une diversification instantanée et une duration constante, ce qui signifie qu’un investisseur ne doit effectuer qu’une transaction pour rendre un portefeuille de titres à revenu fixe opérationnel. Une échelle d'obligations, qui nécessite l'achat d'obligations individuelles, n'offre pas ce luxe.

Un inconvénient des FNB obligataires est qu'ils facturent des frais de gestion courants. Bien que les spreads moins élevés sur les FNB d’obligations négociables aident à compenser cela quelque peu, l’émission prévaudra toujours avec une stratégie d’achat et de conservation à long terme. Les frais de gestion annuels érodent l’avantage initial en termes de spread de négociation initial des FNB obligataires.

Le deuxième inconvénient est qu’il n’ya aucune possibilité de créer quelque chose d’unique pour un portefeuille. Par exemple, si un investisseur recherche un revenu élevé ou n’a pas de revenu immédiat, les FNB d’obligations peuvent ne pas être son produit.

FNB obligataires et fonds indiciels en obligations

Les ETF obligataires et les fonds indiciels obligataires couvrent des indices similaires, utilisent des stratégies d'optimisation similaires et affichent des performances similaires. Les ETF obligataires constituent toutefois la meilleure alternative pour ceux qui recherchent une négociation plus flexible et une meilleure transparence. La composition du portefeuille sous-jacent d'un FNB d'obligations est disponible quotidiennement en ligne, mais ce type d'informations sur les fonds obligataires indiciels n'est disponible que sur une base semestrielle. En outre, en plus de pouvoir échanger des ETF sur obligations tout au long de la journée, les traders actifs peuvent utiliser la possibilité d’utiliser la marge, de vendre à découvert et d’options sur ces titres.

Le principal inconvénient des FNB obligataires réside dans les commissions de négociation qu’ils génèrent. Par conséquent, ils ont plus de sens pour les métiers plus importants et moins fréquents. Cependant, les ETF ne présentent pas cet inconvénient pour les investisseurs qui achètent leurs fonds en obligations indexées par l’intermédiaire d’un tiers (tel qu’un courtier en ligne), qui facture également des frais pour la négociation du fonds.

Le résultat final

Les FNB d’obligations constituent une excellente alternative pour les investisseurs autonomes qui, recherchant la facilité des transactions et une transparence accrue des prix, souhaitent pratiquer l’indexation ou la négociation active d’obligations. Cependant, les ETF obligataires conviennent à des stratégies particulières. Si, par exemple, vous souhaitez créer un flux de revenu spécifique, les FNB d’obligations peuvent ne pas vous convenir. Assurez-vous de comparer vos alternatives avant d'investir.