Les effets économiques du New Deal

Le 29 octobre 1929, ou "mardi noir", marque le jour où le marché boursier américain s'est effondré, déclenchant la plus grave crise économique de l'histoire des États-Unis, connue aujourd'hui sous le nom de Grande Dépression. En 1933, le produit intérieur brut (PIB) par habitant aux États-Unis avait chuté de près de 29% et le taux de chômage moyen était passé de 3, 2% à 25, 2%. Au milieu de cette contraction économique, Franklin D. a fait campagne pour la présidence américaine sur la promesse d'un «nouvel accord» pour le peuple américain. Il remporta les élections de 1932 par un glissement de terrain et commença une série de réformes qui, tout en réduisant l'inégalité des revenus, ne réussirent pas à sortir l'économie de son état de dépression - il faudrait la Seconde Guerre mondiale pour que cela se produise enfin.

Les 100 premiers jours

Dès son entrée en fonction en 1933, Roosevelt se mit immédiatement au travail pour mettre en œuvre les réformes qui, espérait-il, stabiliseraient l'économie et procureraient des emplois et un soulagement financier au peuple américain. Au cours de ses 100 premiers jours au pouvoir, il a adopté de nombreuses lois importantes, notamment la loi Glass-Steagall et la loi sur les prêts aux propriétaires. Il a également mis en œuvre un certain nombre de programmes de création d'emplois tels que la Federal Emergency Relief Act (FERA) et le Civilian Conservation Corps (CCC).

La loi la plus importante, cependant, était la National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt a estimé que la reprise économique dépendait de la coopération au détriment de la concurrence et que, par conséquent, la NIRA était spécifiquement conçue pour limiter la concurrence tout en permettant à la fois une hausse des prix et des salaires. La loi permettait aux industries de former un cartel, à condition que ces industries augmentent les salaires et permettent la négociation de conventions collectives avec les travailleurs. La NIRA est restée en vigueur jusqu'en 1935, date à laquelle la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle.

La deuxième nouvelle affaire

La Cour suprême a abrogé la NIRA en raison de la suspension des lois antitrust et de l'attachement de la collusion au paiement de salaires plus élevés. Fortement en désaccord avec la nouvelle décision, Roosevelt a réussi à faire adopter la loi nationale sur les relations de travail (NLRA) en 1935, qui, tout en rétablissant la législation antitrust, renforçait un certain nombre de dispositions relatives au travail. Et dans la pratique, le gouvernement a largement ignoré les nouvelles lois antitrust.

En vertu de la NLRA, les travailleurs disposaient d'un pouvoir encore plus grand de négociation collective et d'exiger des salaires plus élevés que ceux prévus par la NIRA. La nouvelle loi interdit également aux entreprises de discriminer les employés sur la base de leur affiliation à un syndicat, les obligeant à reconnaître les droits des travailleurs au sein du gouvernement et des syndicats d'entreprise. La Commission nationale des relations de travail (NLRB) a été créée pour appliquer tous les aspects de la NLRA.

Après le décès du syndicat de la NLRA, le nombre de membres a augmenté considérablement, passant d'environ 13% de l'emploi en 1935 à environ 29% en 1939. Tout en contribuant à améliorer le pouvoir de négociation du travailleur moyen, ce taux, associé à plusieurs augmentations du taux d'imposition les revenus ont contribué à réduire l'inégalité des revenus, la NIRA et la NLRA n'ont pas réussi à sortir l'économie américaine de son état de dépression. (Pour une lecture connexe, voir: Bref historique de l'inégalité des revenus aux États-Unis .)

Une reprise faible

Bien que l’économie se soit quelque peu rétablie, elle était beaucoup trop faible pour que les politiques du New Deal puissent être considérées comme un succès sans équivoque. En 1933, au point bas de la contraction, le PIB était inférieur de 39% à la tendance avant le krach boursier de 1929 et, en 1939, il était toujours inférieur de 27% à cette tendance. De même, le nombre d’heures travaillées dans le privé a été inférieur de 27% à la tendance en 1933 et de 21% à la tendance de 1939. En 1939, le taux de chômage était toujours de 19% et resterait au-dessus des niveaux d’avant la Dépression jusqu’en 1943.

Pour certains économistes, la faiblesse de la reprise est une conséquence directe des politiques interventionnistes du gouvernement Roosevelt. Harold L. Cole et Lee E. Ohanian soutiennent que les politiques anticoncurrentielles consistant à associer des pratiques de collusion à des salaires plus élevés ont rendu la reprise bien pire qu'elle aurait dû l'être. Pour eux, le chômage est resté élevé en raison du pouvoir de négociation accru des travailleurs syndiqués et des salaires élevés qui en découlent. En fin de compte, Cole et Ohanian soutiennent que l’abandon de ces politiques anticoncurrentielles coïncide avec la forte reprise économique des années 1940.

Stimulation fiscale

Bien que l’économie ait connu une forte reprise au cours des années 1940, une autre école de pensée dirait que cette force est due aux mesures de relance budgétaire générées par une augmentation des dépenses publiques consacrées à l’effort de guerre. Selon cette perspective plus keynésienne, les politiques mises en œuvre par Roosevelt étaient beaucoup trop modestes pour permettre une reprise économique tirée par un stimulus fiscal.

C'est une idée fausse de penser que le New Deal a été une période de grande politique budgétaire expansionniste. Bon nombre des New Dealers étaient plutôt conservateurs sur le plan financier, ce qui explique pourquoi les programmes sociaux mis en place par eux ont été associés à des augmentations importantes des impôts. Ils pensaient que les dépenses financées par la dette, telles que celles proposées par l'économiste britannique John Maynard Keynes, constituaient une menace plus qu'un stimulant pour l'économie.

Philip Harvey affirme que Roosevelt était plus intéressé par la résolution des problèmes de sécurité sociale que par la création d'un plan de relance macroéconomique à la keynésienne. En 1932, Roosevelt estimait que la tâche à laquelle il était confronté était «non pas la découverte ou l'exploitation de ressources naturelles, ni nécessairement la production de plus de biens», mais «l'activité plus sobre et moins spectaculaire de gérer des ressources et des plantes déjà en main… de distribuer davantage de richesses et de produits. équitablement. "

La principale préoccupation n’était pas l’augmentation de la production et de l’activité économique, ce qui, associé au conservatisme budgétaire, garantissait que toute augmentation des dépenses sociales serait bien trop faible pour relancer une économie en déroute. De ce point de vue, il faudrait que les dépenses accrues résultant de l'effort de guerre donnent à l'économie le coup de pouce dont elle a cruellement besoin.

Le résultat final

Les politiques du New Deal mises en œuvre par Roosevelt ont largement contribué à réduire les inégalités de revenus en Amérique. Mais en ce qui concerne la tâche de relancer une économie en crise, le New Deal a été un échec. Bien que les débats se poursuivent pour savoir si les interventions ont été trop ou trop peu nombreuses, de nombreuses réformes du New Deal, telles que la sécurité sociale, l'assurance-chômage et les subventions agricoles, existent encore à ce jour. L'héritage du New Deal réside dans le fait qu'il a contribué à créer une plus grande égalité et un plus grand bien-être en Amérique.