Comment Bâle 1 a touché les banques

De 1965 à 1981, il y a eu environ huit faillites bancaires (ou faillites) aux États-Unis. Les faillites bancaires ont été particulièrement marquées au cours des années 80, une période souvent qualifiée de "crise de l'épargne et des prêts". Les banques du monde entier accordent de nombreux prêts, tandis que l'endettement extérieur des pays augmentait à un taux insoutenable. (Voir aussi: Analyse des états financiers d'une banque .)

En conséquence, le potentiel de faillite des grandes banques internationales a augmenté en raison du manque de sécurité. Afin de prévenir ce risque, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, composé de banques centrales et d'autorités de surveillance de 10 pays, s'est réuni en 1987 à Bâle, en Suisse.

Le comité a rédigé un premier document établissant un "montant minimum" international de capital que les banques devraient détenir. Ce minimum correspond à un pourcentage du capital total d'une banque, également appelé adéquation minimale du capital en fonction des risques. En 1988, l'Accord de Bâle sur la capitale a été créé. L’accord de Bâle II sur les fonds propres est une extension de l’ancien et a été mis en œuvre en 2007. Dans cet article, nous examinerons Bâle I et son impact sur le secteur bancaire.

Le but de Bâle I

En 1988, l'Accord de Bâle sur la capitale a été créé. Le but général était de:

• Renforcer la stabilité du système bancaire international.
• Mettre en place un système bancaire international juste et cohérent afin de réduire les inégalités de concurrence entre les banques internationales.

La réalisation de base de Bâle I a été de définir le capital bancaire et le soi-disant ratio de capital bancaire. Afin de définir une adéquation minimale des fonds propres basée sur les risques s'appliquant à toutes les banques et tous les gouvernements du monde, une définition générale du capital était nécessaire. En effet, avant cet accord international, il n’existait pas de définition unique du capital bancaire. La première étape de l'accord consistait donc à le définir.

Capital à deux niveaux

L’accord de Bâle I définit le capital selon deux niveaux:

• Niveau 1 (capital principal): le capital de catégorie 1 comprend les émissions d’actions (ou avoir des actionnaires) et les réserves déclarées, telles que les réserves pour créances irrécouvrables constituées pour amortir les pertes futures ou pour atténuer les variations des revenus.
• Niveau 2 (capital supplémentaire): le capital de catégorie 2 comprend tous les autres capitaux, tels que les gains sur les placements, la dette à long terme dont l’échéance est supérieure à cinq ans et les réserves latentes (c.-à-d. La provision excédentaire pour pertes sur prêts et contrats de location). Toutefois, les dettes non garanties à court terme (ou les dettes sans garantie) ne sont pas incluses dans la définition du capital.

Le risque de crédit est défini comme l'actif pondéré en fonction du risque, ou RWA, de la banque, qui sont ses actifs pondérés par rapport à leurs niveaux relatifs de risque de crédit. Selon Bâle I, le capital total devrait représenter au moins 8% du risque de crédit de la banque. En outre, l’accord de Bâle identifie trois types de risques de crédit:

• Le risque au bilan (voir le graphique 1)
• Le risque de négociation hors bilan: Il s'agit des dérivés, à savoir des taux d'intérêt, des devises, des dérivés sur actions et des matières premières.
• Le risque hors bilan hors transaction: Il s'agit des garanties générales, telles que les achats à terme d'actifs ou les titres de créance liés à des transactions.

Jetons un coup d'œil à certains calculs liés aux RWA et aux exigences de capital. La figure 1 présente les catégories prédéfinies d’expositions au bilan, telles que la vulnérabilité à la perte découlant d’un événement imprévu, pondérées en fonction de quatre catégories de risque relatives.

Figure 1: Classification de Bâle des pondérations de risque des actifs au bilan

Comme le montre la figure 2, il existe un prêt non garanti de 1 000 dollars à un non bancaire, ce qui nécessite une pondération de 100%. Le RWA est donc calculé comme suit: RWA = 1 000 $ × 100% = 1 000 $ . En utilisant la formule 2, un capital minimum requis de 8% donne 8% × RWA = 8% × 1 000 $ = 80 $ . En d'autres termes, le capital total de l'entreprise doit être de 80 $ lié au prêt non garanti de 1 000 $. Les calculs selon différentes pondérations de risque pour différents types d’actifs sont également présentés dans le tableau 2.

Figure 2: Calcul des actifs RWA et des fonds propres requis au bilan

Le risque de marché comprend le risque de marché général et le risque spécifique. Le risque de marché général fait référence aux variations de la valeur de marché dues aux mouvements importants du marché. Le risque spécifique fait référence aux variations de la valeur d'un actif individuel dues à des facteurs liés à l'émetteur du titre. Il existe quatre types de variables économiques générant un risque de marché. Ce sont les taux d’intérêt, les changes, les actions et les matières premières. Le risque de marché peut être calculé de deux manières différentes: soit avec le modèle de Bâle normalisé, soit avec les modèles internes de valeur à risque (VaR) des banques. Ces modèles internes ne peuvent être utilisés que par les plus grandes banques qui répondent aux normes qualitatives et quantitatives imposées par l’accord de Bâle. En outre, la révision de 1996 ajoute également la possibilité d’un troisième niveau pour le capital total, qui comprend les dettes non garanties à court terme. C'est à la discrétion des banques centrales. (Voir aussi: Apprenez à connaître les banques centrales et que sont les banques centrales ">

Pièges de Bâle I

L'Accord de Bâle sur la capitale a été critiqué à plusieurs égards. Les principales critiques sont les suivantes:

• Différenciation limitée du risque de crédit: il existe quatre grandes pondérations de risque (0%, 20%, 50% et 100%), comme indiqué dans le graphique 1, sur la base d'un ratio de capital minimal de 8%.
• Mesure statique du risque de défaut: l'hypothèse selon laquelle un ratio de fonds propres minimal de 8% est suffisant pour protéger les banques contre la défaillance ne tient pas compte de la nature changeante du risque de défaut.
• Pas de reconnaissance de la structure par terme du risque de crédit: les exigences de fonds propres sont fixées au même niveau, quelle que soit l'échéance du risque de crédit.
• Calcul simplifié du risque de contrepartie futur éventuel: les exigences de fonds propres actuelles ne tiennent pas compte des différents niveaux de risque associés aux différentes devises et au même risque macroéconomique. En d'autres termes, cela suppose un marché commun à tous les acteurs, ce qui n'est pas vrai en réalité.
• Manque de reconnaissance des effets de diversification du portefeuille: en réalité, la somme des expositions individuelles au risque n’est pas la même chose que la réduction du risque par la diversification du portefeuille. Par conséquent, la somme de tous les risques peut fournir un jugement de risque incorrect. Une solution consisterait à créer un modèle de risque de crédit interne, par exemple un modèle similaire au modèle développé par la banque pour calculer le risque de marché. Cette remarque est également valable pour toutes les autres faiblesses.

Ces critiques énumérées ont conduit à la création d'un nouvel accord de Bâle sur le capital, connu sous le nom de Bâle II, qui ajoute un risque opérationnel et définit de nouveaux calculs du risque de crédit. Le risque opérationnel est le risque de perte résultant d'une erreur humaine ou d'une défaillance de la direction. L’accord sur les fonds propres de Bâle II a été mis en œuvre en 2007.

Le résultat final

L’accord de Bâle I visait à évaluer les fonds propres par rapport au risque de crédit ou au risque de perte si une partie ne remplissait pas ses obligations. Il a lancé la tendance à l’intensification des recherches sur la modélisation des risques, mais ses calculs et classifications trop simplistes ont suscité des appels à sa révision, ouvrant la voie à Bâle II et à de nouveaux accords symbolisant l’affinement continu du risque et du capital. Néanmoins, Bâle I, premier instrument international évaluant l’importance du risque par rapport au capital, restera un événement marquant de l’histoire de la finance et de la banque.