Quelle est la différence entre l'argent des hélicoptères et le QE?

Les banques centrales du monde entier avaient du mal à stimuler la croissance économique en 2016. Elles avaient utilisé presque tous leurs outils pour tenter de stimuler la croissance économique, notamment des taux d'intérêt négatifs et des programmes de relance achetant des obligations tous les mois. La Banque du Japon et la Banque centrale européenne ont coupé leurs taux d'intérêt en territoire négatif, tentant d'empêcher les banques de conserver de l'argent et encourageant les prêts aux consommateurs pour soutenir la croissance. Le Fonds monétaire international (FMI) a mis en garde contre une croissance macroéconomique mondiale fragile, qui pourrait entraîner des turbulences sur les marchés financiers mondiaux. En conséquence, les banques centrales ont fini par rechercher de nouveaux moyens de stimuler la croissance économique, tels que la «monnaie en hélicoptère», qui offrait une alternative au Quantitative Easing (QE).

Différences entre argent hélicoptère et QE

La monnaie héliportée est un outil de politique monétaire théorique et peu orthodoxe que les banques centrales utilisent pour stimuler les économies. L'économiste Milton Friedman a introduit le cadre de la monnaie héliportée en 1969, mais l'ancien président de la Réserve fédérale américaine, Ben Bernanke, l'a popularisé en 2002. Cette politique devrait théoriquement être utilisée dans un environnement de taux bas lorsque la croissance d'une économie reste faible. L’argent en hélicoptère implique que la banque centrale ou le gouvernement central fournisse de grandes quantités d’argent au public, comme si cet argent était distribué ou éparpillé à partir d’un hélicoptère.

Contrairement à la notion d’argent en hélicoptère, les banques centrales ont recours à l’assouplissement quantitatif pour augmenter la masse monétaire et réduire les taux d’intérêt en achetant des titres gouvernementaux ou d’autres titres financiers sur le marché afin de stimuler la croissance économique. Contrairement à l'argent des hélicoptères, qui implique la distribution au public de la monnaie imprimée, les banques centrales ont recours à l'assouplissement quantitatif pour créer de la monnaie, puis achètent des actifs à l'aide de la monnaie imprimée. Le QE n'a pas d'incidence directe sur le public, tandis que l'argent des hélicoptères est directement mis à la disposition des consommateurs afin d'accroître leurs dépenses.

Différences de conséquences économiques

L'un des principaux avantages de l'argent des hélicoptères est que la politique génère théoriquement une demande, qui découle de la possibilité d'augmenter les dépenses sans se soucier de la manière dont l'argent serait financé ou utilisé. Bien que les ménages soient en mesure de placer l'argent dans leur compte d'épargne plutôt que de le dépenser si la politique n'était mise en œuvre que pour une courte période, la consommation du consommateur augmente théoriquement si la politique reste en place sur une longue période. L'effet de l'argent des hélicoptères est théoriquement permanent et irréversible car l'argent est remis aux consommateurs et les banques centrales ne peuvent le rétracter si les consommateurs décident de placer l'argent sur un compte d'épargne.

L'un des principaux risques associés à l'argent des hélicoptères est que cette politique peut entraîner une dévaluation significative de la monnaie sur les marchés des changes internationaux. La dévaluation de la monnaie serait principalement attribuée à la création de plus de monnaie.

À l'inverse, le QE fournit des capitaux aux institutions financières, ce qui, en théorie, favorise une augmentation des liquidités et des prêts au public, car le coût de l'emprunt est réduit car il y a plus d'argent disponible. L'utilisation de la monnaie nouvellement imprimée pour acheter des titres augmente théoriquement la taille des réserves de la banque de la quantité d'actifs achetés. QE vise à encourager les banques à octroyer davantage de prêts aux consommateurs à un taux inférieur, ce qui est supposé stimuler l'économie et augmenter les dépenses de consommation. Contrairement à l'argent des hélicoptères, les effets du QE pourraient être inversés par la vente de titres.

Helicopter Money en pratique

Bien que l’argent des hélicoptères soit un outil peu orthodoxe pour stimuler la croissance économique, il existe des formes moins extrêmes de la politique si d’autres outils économiques n’ont pas fonctionné. Le gouvernement ou la banque centrale pourrait mettre en œuvre une version de l'argent des hélicoptères en dépensant de l'argent sur des réductions d'impôts. Par la suite, la banque centrale déposerait de l'argent dans un compte du Trésor. En outre, le gouvernement pourrait émettre de nouvelles obligations que la banque centrale achèterait et détiendrait, mais la banque centrale retournerait les intérêts au gouvernement pour qu'ils les distribuent au public. Par conséquent, ces formes d’argent en hélicoptère fourniraient de l’argent aux consommateurs et, théoriquement, les inciteraient à dépenser.