Bref historique de l'inégalité des revenus aux États-Unis

Il n’est pas surprenant que l’inégalité des revenus ait été un sujet majeur dans la course à la présidence des États-Unis, du moins pour les démocrates. Vers la fin de 2013, l’ économiste a publié un article affirmant que les États-Unis affichaient l’inégalité des revenus après impôt et de transfert la plus élevée du monde, avec un coefficient de Gini de 0, 42.

Avec une foule de maux sociaux liés à des niveaux élevés d'inégalité de revenus, il est crucial de trouver le moyen de réduire l'inégalité de revenus de l'Amérique. Heureusement, l’histoire nous fournit un guide utile sur les politiques pouvant être mises en œuvre dans ce but. Un bref historique de l’inégalité des revenus aux États-Unis depuis le début du XXe siècle jusqu’à nos jours montre que le niveau d’inégalité des revenus de la nation est largement affecté par les politiques gouvernementales en matière de fiscalité et de travail.

Le début du vingtième siècle

En 1915, quarante ans après que les États-Unis eurent dépassé le Royaume-Uni en tant que première économie mondiale, un statisticien du nom de Willford I. King s'inquiétait du fait qu'environ 15% des revenus de l'Amérique revenaient au 1% des plus riches. Une étude plus récente de Thomas Piketty et Emmanuel Saez estime qu'en 1813, environ 18% des revenus allaient aux 1% les plus élevés.

Peut-être n’est-il pas étonnant que l’impôt actuel sur le revenu américain ait été introduit pour la première fois en 1913. Etant fortement prôné par les partis agraires et populistes, l’impôt sur le revenu a été introduit sous le prétexte d’équité, de justice et d’équité. Un démocrate de l’Oklahoma, William H. Murray, a déclaré: «L’objet de cette taxe n’est rien de plus que de lever un tribut sur cet excédent de richesse qui nécessite des dépenses supplémentaires et, ce faisant, ce n’est rien de plus que de se répartir équitablement. Justice."

Le projet de loi d’impôt sur le revenu prévoyait une exonération fiscale personnelle de 3 000 dollars garantissant que seuls les plus riches seraient assujettis à la fiscalité, mais le nouvel impôt sur le revenu ne contribuait guère à niveler le terrain de jeu entre riches et pauvres. Il n'y avait jamais eu l'intention de l'utiliser pour redistribuer la richesse; au lieu de cela, il a été utilisé pour compenser la perte de revenus résultant de la réduction des droits de douane excessivement élevés, dont les riches étaient les principaux bénéficiaires. Ainsi, l’impôt sur le revenu était plus équitable en ce sens que les riches n’étaient plus autorisés à recevoir leur repas gratuit mais devaient commencer à verser leur juste part aux revenus de l’État.

Le nouvel impôt sur le revenu n'a pas permis de plafonner les revenus, comme en témoigne le faible taux marginal d'imposition supérieur à 7% sur les revenus supérieurs à 500 000 dollars, qui, en 2013, s'élevait à 11 595 657 dollars. L'inégalité des revenus a continué d'augmenter jusqu'en 1916, année au cours de laquelle le taux d'imposition marginal le plus élevé a été porté à 15%. Le taux maximum a été modifié par la suite en 1917 et en 1918, atteignant un maximum de 73% pour des revenus supérieurs à 1 000 000 $.

Fait intéressant, après avoir atteint un sommet en 1916, la part la plus élevée du revenu a commencé à diminuer pour atteindre un peu moins de 15% du revenu total en 1923. Après 1923, l’inégalité des revenus a recommencé à augmenter, atteignant un nouveau sommet en 1928 - avant le krach qui allait inaugurer la Grande Dépression - les 1% les plus riches possédant 19, 6% de tous les revenus. Il n’est pas surprenant que cette augmentation de l’inégalité des revenus reflète également une réduction des taux d’imposition marginaux les plus élevés à partir de 1921, le taux le plus élevé tombant à 25% sur les revenus supérieurs à 100 000 dollars en 1925.

Bien que la relation entre les taux d’imposition marginaux et l’inégalité des revenus soit intéressante, il convient également de mentionner qu’au début du XXe siècle, l’effectif total des syndicats aux États-Unis représentait environ 10% de la population active. Alors que ce nombre a augmenté pendant la Première Guerre mondiale, atteignant près de 20% à la fin de la guerre, les mouvements antisyndicaux des années 1920 ont annulé la plupart de ces gains d’effectifs. (Pour en savoir plus, voir: Les syndicats sont-ils efficaces?)

De la grande dépression à la grande compression

Si la Grande Dépression a permis de réduire les inégalités de revenus, elle a également décimé le revenu total, entraînant un chômage de masse et des difficultés. Cela a laissé beaucoup de travailleurs sans perdre, ce qui a conduit à une pression organisée pour des réformes politiques. De plus, les intérêts des entreprises progressistes qui pensaient que la crise économique et l'incapacité de se redresser étaient en partie imputables à une demande globale moins qu'optimale en raison de faibles salaires et revenus. Ces facteurs combinés créeraient un climat fertile pour les réformes progressistes promulguées par le New Deal.

Avec le New Deal offrant aux travailleurs un plus grand pouvoir de négociation, le nombre de membres syndiqués atteindrait plus de 33% d’ici à 1945 et resterait supérieur à 24% jusqu’au début des années 1970. Pendant ce temps, la rémunération médiane a augmenté et la productivité du travail a presque doublé, augmentant la prospérité totale tout en garantissant un partage plus équitable.

En outre, pendant la Grande Dépression, les taux marginaux d'imposition ont été augmentés de nombreuses fois et, en 1944, le taux marginal d'imposition le plus élevé était de 94% sur tous les revenus supérieurs à 200 000 dollars, soit 2 609 023 dollars en dollars corrigés de l'inflation en 2013. Un taux aussi élevé constitue un plafond pour les revenus, car il décourage les particuliers de négocier un revenu supplémentaire supérieur au taux auquel la taxe s'appliquerait et aux entreprises de proposer de tels revenus. Le taux marginal d'imposition le plus élevé resterait élevé pendant près de quatre décennies, tombant à 70% en 1965, puis à 50% en 1982.

De manière significative, pendant la Grande Dépression, l’inégalité des revenus a diminué depuis son sommet de 1929 et est restée relativement stable. Le 1% des plus riches a absorbé environ 15% du revenu total entre 1930 et 1941. Entre 1942 et 1952, la part supérieure du tombé en dessous de 10% du revenu total, se stabilisant autour de 8% pendant près de trois décennies. Cette période de compression des revenus a été appelée à juste titre Grande Compression.

De la grande divergence à la grande récession

La prospérité partagée des décennies suivant la Seconde Guerre mondiale s’achèverait au cours des années 70, décennie caractérisée par une croissance lente, un taux de chômage élevé et une inflation élevée. Cette situation économique déplorable a donné l'impulsion à de nouvelles politiques qui promettaient de stimuler davantage la croissance économique.

Malheureusement, cela signifiait que la croissance reviendrait, mais que les principaux bénéficiaires seraient ceux qui se situaient au sommet de l'échelle des revenus. Les syndicats ont été attaqués sur les lieux de travail, les tribunaux et les pouvoirs publics, les taux d'imposition marginaux les plus élevés ont été réduits pour tenter de consacrer plus d'argent aux investissements privés plutôt qu'aux gouvernements, et la déréglementation des entreprises et des institutions financières a été promulguée.

En 1978, l'effectif syndical s'élevait à 23, 8% et tombait à 11, 3% en 2011. Tandis que les trois décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont été une période de prospérité partagée, la force décroissante des syndicats s'est heurtée à une situation dans laquelle la productivité du travail a doublé. depuis 1973, mais les salaires médians n’ont augmenté que de 4%.

Le taux marginal d'imposition le plus élevé est tombé de 70% à 50% en 1982, puis à 38, 5% en 1987 et a fluctué au cours des 30 dernières années entre 28% et 39, 6%, comme il se trouve actuellement. (Pour en savoir plus, voir: Comment fonctionne le système de taux d'imposition marginal? ).

La baisse du nombre de syndiqués et la réduction des taux d’imposition marginaux coïncident en gros avec l’augmentation de l’inégalité des revenus, appelée la grande divergence. En 1976, les 1% les plus riches possédaient un peu moins de 8% du revenu total, mais ont augmenté depuis pour atteindre un sommet d'un peu plus de 18% - environ 23, 5% en tenant compte des gains en capital - en 2007, à la veille du début du Grand Récession. Ces chiffres sont étrangement proches de ceux atteints en 1928 qui ont conduit au crash qui allait inaugurer la Grande Dépression.

Le résultat final

L'histoire peut être un guide utile pour le présent. Loin d'accepter la situation économique actuelle comme inévitable, un bref historique de l'inégalité des revenus aux États-Unis montre que les politiques gouvernementales peuvent faire pencher la balance de la compensation économique entre riches et pauvres. Les trente-cinq dernières années ayant été disproportionnellement favorables pour les riches et le fait qu'une plus grande inégalité des revenus a été corrélée à des niveaux plus élevés de criminalité, de stress, de maladie mentale et d'autres problèmes sociaux, il est temps de commencer à niveler le terrain de jeu encore une fois.