Règle du jugement commercial
La règle de l'appréciation commerciale est un principe juridique qui accorde aux administrateurs, dirigeants et agents d'une société l'immunité à l'égard des actions en justice relatives aux transactions commerciales s'il est établi qu'elles ont agi de bonne foi. La règle suppose que les dirigeants d'une entreprise agissent dans le meilleur intérêt de celle-ci lorsqu'ils prennent des décisions.
RÈGLEMENT DU RÈGLEMENT DU JUSTIFICATION
Les dirigeants d’entreprise et autres responsables sont chargés de prendre des décisions qui peuvent être complexes et qui peuvent avoir des conséquences à long terme pour la santé de la société. Souvent, les agents prennent des décisions sans disposer d'informations parfaites et doivent estimer l'impact de ces décisions. Parfois, des décisions telles que la fusion avec une autre entreprise ou l’acquisition d’un concurrent peuvent entraîner des pertes financières.
Actions de bonne foi
La règle du jugement commercial fournit une couverture pour ces décisions. Les tribunaux s'en servent pour déterminer si un dirigeant ou un administrateur d'une entreprise doit être tenu pour responsable de ses actes. En règle générale, le principe accorde l’immunité quant à la responsabilité s’il est établi que le policier a agi de bonne foi, avec le soin qu’une personne ordinaire ferait si elle se trouvait dans la même situation et dans ce que l’administrateur croyait raisonnablement était dans le meilleur intérêt de la personne. compagnie.
Ce principe juridique crée une présomption d'innocence devant les tribunaux, mais peut être renversé s'il est constaté qu'un agent n'a pas suivi les trois directives de base. Par exemple, le conseil d'administration d'une entreprise peut accepter une offre d'acquisition inférieure à la juste valeur marchande de l'entreprise. S'il est déterminé que les agents ont pressé la décision ou n'ont pas mené à bien les tâches qui leur étaient confiées, les tribunaux peuvent retirer leur immunité.
Les tribunaux peuvent également lever l’immunité s’il est établi que le fonctionnaire a agi dans l’intérêt de chacun. Par exemple, un dirigeant qui obtient un poste dans une société acheteuse s’il accepte une offre inférieure ne serait pas dans l’intérêt supérieur de la société.
Les tribunaux appliquent la règle Aronson (dans l'affaire Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805, 814, Del. 1984) à deux conditions qui doivent être remplies, selon l'avocat de l'entreprise, Steven Goldberg. "La plainte doit alléguer un fait particulier établissant un doute raisonnable selon lequel" (1) les administrateurs sont désintéressés et indépendants [ou] (2) la transaction mise en cause était autrement le produit d'un exercice valable de jugement commercial ". la disjonctive "
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.