Voici comment les retraités vivent avec 1 million de dollars

Pour la plupart, le mot "millionnaire", un terme inventé au 18ème siècle, évoque des images de richesse somptueuse et de styles de vie extravagants. Le simple fait d'avoir autant d'argent représentait jadis un ticket pour la vie dans les rues faciles. De nos jours, grâce à l'inflation, à l'augmentation du coût de la vie et aux changements de mode de vie, prendre sa retraite avec un million de dollars n'est pas aussi insouciant. Une budgétisation intelligente est maintenant nécessaire pour garantir que cet œuf reste pour les années restantes du retraité.

Bien que cela ne prévoie pas le style de vie somptueux des années passées, disposer d'un million de dollars pour la retraite reste une bénédiction. De nombreux retraités n'ont rien ou presque rien dans leurs avoirs liquides et doivent s’appuyer sur les prestations de la Sécurité sociale pour régler leurs factures tous les mois. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles le taux de pauvreté chez les Américains de 65 ans et plus est effroyablement élevé. Un retraité avec exactement 1 million de dollars ne passera peut-être pas beaucoup de temps à The Breakers à Palm Beach ou à l’hôtel Plaza à New York. Mais investi intelligemment, cette somme devrait lui permettre de vivre dans une grande ville américaine, comme Chicago, Los Angeles ou Houston, sans se soucier de la pauvreté ou de l’incapacité de payer ses factures.

Examinons de plus près deux des stratégies clés que les retraités avisés utilisent pour épargner 1 million de dollars tout au long de la retraite. Une technique consiste à acheter une rente immédiate, qui convertit le montant forfaitaire du retraité en un chèque de paie mensuel garanti pour le reste de sa vie. Une autre solution consiste à investir l’argent dans un portefeuille standard, généralement un portefeuille diversifié comprenant des investissements dans des fonds communs de placement, des actions et des obligations, puis à retirer un pourcentage fixe de ce portefeuille chaque année pour payer les frais de subsistance.

Nashville: Comment investir pour ma retraite?

Rentes immédiates

Le bon

Pour les retraités qui craignent de manquer d’argent à un moment donné, une rente immédiate offre peut-être la caractéristique la plus attrayante de tout produit de retraite: un flux de titres à revenu fixe garanti à vie - que l’acheteur décède le jour suivant ou vit pour être 120.

Les rentes immédiates sont vendues par les compagnies d’assurance vie. Ils ne sont pas classés en tant que placements mais en tant que contrats en vertu desquels le retraité inscrit un montant forfaitaire dans la rente, qui génère des intérêts. Le principal et le solde des intérêts de la rente sont amortis avec une série de paiements fixes et réguliers au retraité. Deux facteurs déterminent le montant de ces paiements. L'un est les taux d'intérêt en vigueur; lorsque les taux d’intérêt sont élevés, les rentes paient davantage. L'autre facteur est l'espérance de vie du retraité. Plus on s'attend à ce qu'il vive longtemps, plus les paiements mensuels sont bas. Pour cette raison, les femmes, qui survivent généralement plus longtemps que les hommes, reçoivent un chèque de rente moins important sur le même solde.

Bien que l'espérance de vie soit utilisée pour calculer le montant des prestations, les chèques ne cessent pas d'arriver une fois cet âge atteint et le solde de la rente est amorti. Au lieu de cela, le retraité reçoit des chèques pour toute sa vie. «Acheter une pension immédiate, c'est comme acheter une pension. Vous échangez une somme forfaitaire contre une compagnie d’assurance qui vous promet de vous payer le reste de votre vie », déclare Georgia Bruggeman, CFP®, Meridian Financial Advisors, LLC, Holliston, Massachusetts.

Une rente est essentiellement une assurance contre la perte de son argent, la compagnie d'assurance assumant le risque que la personne vive trop longtemps. Un retraité qui privilégie la tranquillité d’esprit à cet égard, sachant que ses parents et ses grands-parents ont tous vécu jusqu’à 100 ans, devrait envisager une rente.

Le mauvais

Les rentes présentent deux inconvénients distincts: le traitement fiscal et l’illiquidité. Alors que la plupart des revenus de placement gagnés sur une longue période sont imposés au taux de gains en capital à long terme, les rentes sont imposées au taux de revenu ordinaire. La différence entre les deux dépend de la tranche d'imposition de l'investisseur; cela pourrait être immatériel, mais cela pourrait aussi être important. Pour un salarié à revenu élevé, le taux d'imposition normal le plus élevé, à la suite de l'adoption récente du nouveau compte de taxes, à compter de 2018, est de 37%. Les plus-values ​​à long terme, en revanche, ne sont jamais imposées à plus de 20%.

L’autre problème avec les rentes est que les propriétaires sont limités à leurs chèques mensuels. «Acheter une rente immédiate lorsque les taux d’intérêt sont encore relativement bas n’est pas une bonne idée, en particulier compte tenu des frais initiaux élevés et des coûts de rachat associés aux rentes, car les versements fixes seront faibles et n’augmenteront pas même si les taux d’intérêt augmentent, »Déclare Elizabeth Saghi, CFP®, présidente de InAlliance Financial Planning, à Santa Barbara, Californie. De plus, vous ne pouvez pas retirer une grande partie de la rente, par exemple pour une urgence ou un achat important, sans encourir de pénalité.

Cela revient à des priorités. Si, pour un retraité, avoir un revenu à vie est une priorité plus grande que celle d'avoir accès à son argent intégralement, une rente pourrait être la meilleure option. Sinon, les retraités devraient chercher ailleurs - ou du moins ne pas investir la totalité ou la plupart de leurs fonds de retraite dans une rente.

Portefeuille Traditionnel

Le bon

Une autre stratégie permettant de dépenser 1 million de dollars jusqu'à la retraite consiste à placer l'argent dans un portefeuille diversifié et à retirer un pourcentage fixe par an, indexant ce montant sur l'inflation. Beaucoup de retraités qui utilisent cette stratégie suivent la règle des 4%. Ils retirent 4% la première année, soit 40 000 $, et vivent de ce montant. La deuxième année, ils retirent les mêmes 4%, plus le taux d'inflation de cette année. Si l’inflation était de 2%, le retrait de la deuxième année serait de 102% de 40 000 dollars, soit 40 800 dollars. La troisième année suit le même schéma, et ainsi de suite, le retraité retirant toujours 4% plus le taux d’inflation accumulé. En prévoyant les taux d’intérêt et l’environnement d’inflation de 2018, un retraité peut facilement accumuler 1 million de dollars sur plus de 30 ans avec cette stratégie.

«Un portefeuille diversifié à l’échelle mondiale permet aux investisseurs d’adapter leur capacité de risque individuelle à leur exposition au risque individuel, offre une flexibilité en termes d’accès à leur argent, potentiellement une flexibilité en termes d’exposition fiscale et offre des taux de distribution potentiellement supérieurs à ceux fournis par les produits dans le marché de l'assurance. Bien qu'une règle de retrait de 4% soit un bon début, je dis généralement aux clients qu'ils peuvent se permettre de 5% à 6% s'ils sont diversifiés à l'échelle mondiale et qu'ils sont orientés vers les sources connues de rendement attendu, telles que les actions à faible capitalisation et de valeur ", déclare Mark Hebner., président et fondateur de Index Fund Advisors, Inc., Irvine, Californie, et auteur de «Index Funds: le programme de redressement en 12 étapes pour les investisseurs actifs».

Le mauvais

Le principal inconvénient de la stratégie de portefeuille traditionnelle est qu’il n’existe malheureusement aucune méthode permettant de prévoir avec certitude les rendements futurs du marché ou les taux d’inflation. Les années qui ont suivi la Grande Récession ont été excellentes pour les actions et les fonds communs de placement, et tout aussi bonnes en ce qui concerne l’inflation basse. Cependant, un marché baissier prolongé ou une période d'inflation inhabituellement élevée - les années 1970 en vedette - font que le retraité d'un million de personnes disparaît beaucoup plus rapidement s'il est investi selon la stratégie décrite ci-dessus.

Le résultat final

En investissant 1 million de dollars dans un portefeuille traditionnel et en effectuant des retraits annuels, le retraité dispose d’une plus grande flexibilité financière que l’achat d’une rente. Les rendements des fonds communs de placement ont toujours été supérieurs à ceux des rentes. Et dans un environnement de taux d’intérêt bas, tel que celui qui existe actuellement, les taux de versement des rentes seront moins généreux que lorsque les taux d’intérêt sont plus élevés. D'autre part, une rente offre à un retraité une caractéristique qu'un portefeuille traditionnel n'offre pas - une garantie irréprochable qu'il ne survivra jamais à son argent.