Pourquoi le krach boursier de 1929 pourrait-il se produire en 2018

Alors que les actions américaines continuent d'atteindre un sommet record après record, les investisseurs anticipant une chute inévitable ont encore une autre cause de nuits blanches. Le ratio CAPE, une mesure des valorisations des actions imaginée par Robert Shiller, économiste lauréat du prix Nobel, de l'Université de Yale, est maintenant à un niveau supérieur à celui d'avant le grand crash de 1929, rapporte le Financial Times, ajoutant que le seul moment où le CAPE plus haut précédé le crash de dotcom de 2000-02. Cependant, note le FT, il existe certaines différences entre 1929 et 2018 qui rendent le parallèle CAPE moins terrifiant pour les investisseurs.

Par rapport à leurs précédentes baisses de marché baissier atteintes dans les négociations intrajournalières le 6 mars 2009, par leurs valeurs de clôture le 12 janvier 2018, l'indice S & P 500 (SPX) a gagné 318% et le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a progressé de 299% . En ce qui concerne l’analyse d’évaluation du CAPE, il existe plusieurs limites principales.

Inconvénients du CAP

Selon le directeur des placements, Rob Arnott, fondateur, président du conseil et chef de la direction de Research Associates, CAPE a connu une tendance à la hausse. Cela fait sens à la fois pour lui et pour le FT puisque les États-Unis sont passés d'un marché essentiellement émergent à l'économie dominante du monde au cours de plus d'un siècle. En conséquence, ils croient tous deux qu’un accroissement du multiple de bénéfices pour les actions américaines serait justifié. Bien que la valeur actuelle de l'ACEP soit supérieure à sa ligne de tendance à long terme, la différence est bien moindre qu'en 1929, comme le montre le document de recherche détaillé d'Arnott.

De plus, à la suite des réformes des années 1930 telles que la création de la Securities and Exchange Commission (SEC) et le resserrement des normes en matière d’information financière, la qualité des résultats déclarés est probablement bien supérieure à celle de 1929 aujourd’hui. est sans doute sous-estimé, étant donné que son dénominateur, les bénéfices déclarés des sociétés, est probablement surestimé par les normes actuelles.

Le FT souligne également que l'ACEP ne tient pas compte du niveau des taux d'intérêt. Lorsque les taux sont bas, comme ils le sont aujourd'hui, "les bénéfices futurs actualisés sont plus élevés et il est raisonnable de payer plus pour les actions", indique le FT. En effet, le FT aurait pu ajouter que l'ACEP se penche sur 10 années de bénéfices, alors que les évaluations du marché reposent, du moins en théorie, sur les prévisions de bénéfices futurs.

Le crash de 1929

Le Grand Crash de 1929 est principalement associé à la chute des cours boursiers lors de deux jours de bourse consécutifs, les «Lundi noir» et le «Mardi noir», les 28 et 29 octobre 1929, lors desquels le Dow a chuté de 13% et 12%, respectivement. Mais ce n’était que l’épisode le plus dramatique d’un marché baissier à long terme.

Après avoir culminé à 381, 17 le 3 septembre 1929, le Dow atteindrait finalement le fond le 8 juillet 1932 à 41, 22, pour une perte cumulée de 89%. Il faudrait jusqu'au 23 novembre 1954 - plus de 25 ans plus tard - pour que le Dow retrouve son niveau d'avant l'accident. La Grande Crise est généralement considérée comme l’un des facteurs contribuant au début de la Grande Dépression des années 30.

«Conséquences involontaires et indésirables»

Préoccupée par la spéculation sur le marché boursier, la Réserve fédérale "a réagi de manière agressive" avec une politique monétaire restrictive à partir de 1928, qui a contribué à déclencher le grand crash, selon la Banque fédérale de réserve de San Francisco (FRBSF). En outre, en 1929, la Fed poursuivit une politique de refus de crédit aux banques qui accordaient des prêts à des spéculateurs d’actions, selon l’histoire de la Réserve fédérale.

"La Fed a réussi à mettre un terme à la hausse rapide des cours des actions, mais elle a peut-être contribué à l'une des principales impulsions de la Grande Dépression", a conclu la Lettre économique de FRBSF. "Il est difficile de détecter et de dégonfler les bulles financières", conclut le journal américain de la Fed: "L'utilisation de la politique monétaire pour limiter l'exubérance des investisseurs peut avoir des conséquences étendues, non voulues et indésirables."

"Playbook" pour limiter les dégâts causés par un accident

Les deux sources indiquent également que, au lendemain des pires jours du crash, en octobre 1929, la Réserve fédérale de New York a poursuivi une politique agressive consistant à injecter des liquidités dans les principales banques new-yorkaises. Cela comprenait les achats sur le marché libre de titres d’État, ainsi que les prêts accélérés aux banques à un taux d’escompte réduit.

Cette action était controversée à l'époque. Le conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale et les présidents de plusieurs autres banques régionales de la Réserve fédérale ont affirmé que le président George L. Harrison de la Fed de New York avait outrepassé son autorité. Néanmoins, c’est désormais le «livre de jeu» accepté pour limiter les dommages causés par les krachs boursiers, selon l’historique de la Fed.

À la suite du krach boursier de 1987, la Fed présidée par Alan Greenspan a pris des mesures énergiques pour accroître les liquidités, notamment pour aider les sociétés de courtage à financer d'importants stocks de titres acquises en exécutant l'avalanche d'ordres de vente de leurs clients, par un article de recherche de l'Université de Notre Dame.

En réponse à la crise financière de 2008, le président de la Fed, Ben Bernanke, a lancé une politique monétaire résolument expansionniste visant à renforcer le système financier, les marchés des valeurs mobilières et l'économie en général. S'appuyant sur des achats massifs d'obligations d'État pour ramener les taux d'intérêt à un niveau proche de zéro, cette politique est souvent appelée assouplissement quantitatif.

Greenspan, quant à lui, fait partie de ceux qui avertissent maintenant qu'en poursuivant cette politique de monnaie facile pendant des années après la crise de 2008, la Fed a créé de nouvelles bulles d'actifs financiers. (Pour plus d'informations, voir aussi: La grande menace des actions est l'effondrement d'un lien: Greenspan .)

Également en réaction au krach boursier de 1987, la Bourse de New York (NYSE) et la Chicago Mercantile Exchange (CME) ont mis en place des "disjoncteurs" qui arrêteraient les échanges après une chute importante des prix. Ces garanties sont conçues pour ralentir une vague de vente paniquée et aider les marchés à se stabiliser.

Nouvelle ère, nouveaux risques

D'autre part, les échanges de programmes sur ordinateur, qui ont provoqué des vagues rapides de ventes frénétiques en 1987, ainsi que de violents courants descendant du marché tels que le "Flash Crash", ont augmenté en vitesse et en omniprésence. Le résultat est que les algorithmes de négociation informatisés peuvent constituer l’une des plus grandes menaces pour les marchés actuels. (Pour plus d'informations, voir aussi: Le trading d'Algo pourrait-il causer un plus grand crash que 1987 ">

Après l'expérience de 1929, la Fed n'a pas été tentée de renforcer sa politique monétaire pour tenter de dégonfler les bulles d'actifs. Cependant, alors que les rapports sur la croissance économique s’améliorent, la Fed est de plus en plus préoccupée par le maintien de l’inflation. Toute erreur de calcul entraînant une hausse trop rapide et trop rapide des taux d’intérêt pourrait déclencher une récession et faire chuter les prix des actions et des obligations. (Pour plus d'informations, voir aussi: Comment la Fed pourrait-elle tuer le rallye boursier de 2018 ?)

De plus, une économie mondiale de plus en plus interconnectée signifie que l'étincelle qui déclenche une chute des marchés boursiers aux États-Unis peut être allumée partout dans le monde. (Pour plus d'informations, voir aussi: 5 risques globaux qui pourraient affecter les stocks en 2018. )