Gestion passive définie
La gestion passive est un style de gestion associé aux fonds mutuels et aux fonds négociés en bourse (FNB), dans lequel le portefeuille d'un fonds correspond à un indice de marché. La gestion passive est le contraire de la gestion active dans laquelle le ou les gestionnaires d'un fonds tentent de battre le marché avec diverses stratégies d'investissement et décisions d'achat / vente de titres d'un portefeuille. La gestion passive est également appelée "stratégie passive", "investissement passif" ou "investissement indiciel".
Briser la gestion passive
Les adeptes de la gestion passive croient en l’hypothèse d’efficacité du marché. Il indique que, à tout moment, les marchés incorporent et reflètent toutes les informations, rendant la sélection de titres individuelle inutile. Par conséquent, la meilleure stratégie de placement consiste à investir dans des fonds indiciels, qui ont toujours surperformé la plupart des fonds gérés activement.
La recherche derrière la gestion passive
Dans les années 1960, Eugene Fama, professeur d’économie à l’Université de Chicago, a mené de nombreuses recherches sur la structure des cours des actions, ce qui lui a permis de développer l’hypothèse de l’efficacité du marché (EMH). EMH maintient que les prix du marché reflètent pleinement toutes les informations et attentes disponibles, de sorte que les cours actuels des actions constituent la meilleure approximation de la valeur intrinsèque d'une société. Les tentatives d'identification et d'exploitation systématiques des actions mal évaluées sur la base d'informations échouent généralement car les mouvements des cours des actions sont en grande partie aléatoires et sont principalement motivés par des événements imprévus. Bien qu'une mauvaise évaluation puisse survenir, il n'existe pas de tendance prévisible à leur survenue qui entraîne une surperformance constante. L’hypothèse d’efficience des marchés implique qu’aucun investisseur actif ne battra systématiquement le marché sur de longues périodes, sauf par hasard, ce qui signifie que les stratégies de gestion active utilisant la sélection des actions et le market timing ne peuvent pas systématiquement apporter suffisamment de valeur pour surperformer les stratégies de gestion passive.
Sharpe a conclu que, dans l'ensemble, les gestionnaires de fonds actifs sous-performaient les gestionnaires de fonds passifs, non pas parce que leurs stratégies financières étaient fondamentalement erronées, mais simplement à cause des lois de l'arithmétique. Pour que les gestionnaires actifs surperforment le marché, ils doivent atteindre un rendement qui leur permet de dépasser les charges de leurs fonds, qui sont bien supérieures aux fonds passifs en raison de la hausse des frais de gestion, des coûts de négociation et du taux de rotation. Cela concorde avec les recherches de Sharpe, qui montrent que, en tant que groupe, les gestionnaires actifs sous-performent le marché d'un montant équivalent à leurs frais et dépenses moyens.
Lorsqu'une stratégie de gestion passive est utilisée, il n'est pas nécessaire de consacrer du temps ou des ressources à la sélection des actions ou à la synchronisation des marchés. En raison du caractère aléatoire des rendements à court terme, les investisseurs seraient mieux servis par un portefeuille structuré et passif basé sur la diversification des classes d'actifs afin de gérer les incertitudes et de positionner les portefeuilles de manière à favoriser la croissance à long terme des marchés financiers.
Rush récent à la gestion passive
En raison des faibles rendements de la gestion active et de la recommandation de financiers influents tels que Warren Buffett, les liquidités investies par les investisseurs dans la gestion passive ont été inondées ces dernières années. En 2017 seulement, 692 milliards de dollars ont été injectés dans des fonds indiciels, les fonds d'actions américains et internationaux étant les plus populaires. À l'inverse, 7 milliards de dollars ont fui des fonds gérés activement. Le montant était le plus bas en deux ans, ce qui signifiait un étouffement de la saignée dans la catégorie. Cependant, la majeure partie de l'afflux a été transféré à des fonds obligataires imposables. En excluant ce type, les fonds actifs auraient perdu 185, 8 milliards de dollars pour l’année.
Comparaison des comptes d'investissement Nom du fournisseur Description Divulgation par l'annonceur × Les offres figurant dans ce tableau proviennent de partenariats avec lesquels Investopedia reçoit une rémunération.