La malédiction du prochain Warren Buffett est réelle

Épargnez une pensée pour Allan Mecham. À première vue, il est difficile de regretter le directeur d’Arlington Value Management qui, à 34 ans, a enregistré un rendement de 400% sur 12 ans jusqu’en 2011. Il l’a fait sans MBA ni même diplôme universitaire. Pas de bureau à Manhattan non plus (essayez Salt Lake City), ni de mannequins fantaisistes ou de costumes italiens. Juste "une poignée de tactiques de bon sens", comme l'écrivait le chroniqueur financier Brett Arends en 2012.

Semble familier? La combinaison de l'humilité de la moyenne Amérique et d'un sens aigu des investissements remarquable a incité Arends à faire référence à un certain investisseur d'Omaha plus d'une fois dans son profil de Mecham. Quelques années plus tard - alors que Arlington continuait à accumuler des gains alléchants - Arends (ou un éditeur) franchissait le pas et écrivait That Headline: "Est-ce le prochain Warren Buffett?"

Être exploité comme un bébé Buffett peut être le compliment le plus dangereux qu'un investisseur puisse recevoir. Enveloppée d'attentes et d'une quantité infime de magie sinistre, cette étiquette s'est révélée désastreuse pour plus d'un investisseur. (Voir aussi Biographie de Warren Buffett. )

Eddie Lampert

Prenez Eddie Lampert. Il était à peine sorti de Yale, où il était colocataire avec le futur secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, lorsqu'il a décroché un stage puis un emploi chez Goldman Sachs. À 25 ans, il avait créé son propre fonds de couverture et commencé à enregistrer des rendements annuels moyens de 29%. David Geffen et Michael Dell faisaient partie de ses clients. Son secret? "Certains des investissements les moins sexy du monde", comme le dit le profil de Businessweek en 2004. (Voir aussi 26 anciens de Goldman Sachs qui dirigent le monde .)

La comparaison était inévitable: "Le prochain Warren Buffett?" a titré le titre de Businessweek. Lampert avait acquis une participation majoritaire dans Kmart après sa faillite en 2002, dépensant moins d'un milliard de dollars pour une entreprise qui, une fois qu'elle a annoncé sa fusion avec Sears, affichait une capitalisation boursière de 8, 6 milliards de dollars et une "prime de type Buffett".

Sears Holdings Corp. (SHLD), comme l’entend la nouvelle entité, a connu une forte croissance pendant des années, mais lorsque le ralentissement est survenu en 2007, il est tombé et n’a pas pu se relever. La société qui devait devenir "la prochaine Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) est maintenant devenue une coquille vide. Son édifice d'entreprise ressemble à ses magasins: alors que les étagères se vident et qu'il ne faut peut-être jamais les réapprovisionner, l'entreprise se défait de marques et de biens immobiliers en une suite d'essaims de plus en plus désespérés. Le stock de Sears est celui qui monte à l'annonce de fermetures massives de magasins, car de telles mesures échappent au spectre de la faillite. (Voir aussi Qui a tué Sears? )

Avec son albatros "Next Buffett" accroché autour de son cou, Lampert s'est lancé dans une refonte de la structure de Sears inspirée par Ayn Rand. En 2008, il a découpé la société en 30 divisions et les a fait fonctionner comme des entreprises séparées. Chacun engagerait ses propres dirigeants, augmentant ainsi les coûts salariaux. Lorsque les unités devaient coopérer, elles négociaient des contrats entre elles. À un moment donné, l'unité d'appareils électroménagers, rebutée par les prix de l'unité Kenmore, a préféré les produits du conglomérat sud-coréen LG. Les prédations d'Amazon.com Inc. (AMZN) n'ont guère aidé. Sears a perdu 2, 2 milliards de dollars en 2016, la sixième année d'une série de 10, 4 milliards de dollars de pertes.

J. Michael Pearson

Lors de la conférence Sohn 2015, un rassemblement annuel des types de fonds de couverture à New York, Bill Ackman, responsable de la gestion du capital de Pershing Square Capital, a affirmé avoir repéré un jeune homme en début de croissance: Berkshire Hathaway: le fabricant de médicaments canadien Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Tout comme Berkshire, Ackman a affirmé que Valeant est une "plate-forme", une entreprise "gérée par des opérateurs supérieurs qui effectuent des acquisitions valorisantes et une répartition du capital axée sur les actionnaires".

Il avait raison de dire que Valeant, tout comme Berkshire, avait acquis de l’acquis: il fusionnait avec Biovail en 2010, se séparait de Medicis en 2012, puis achetait Bausch & Lomb en 2013 et Salix en 2015. Dans sa présentation sur Sohn, Ackman soulignait à quel point cette stratégie était lucrative. été, en traçant les acquisitions de Valeant sur un graphique qui montrait la hausse incessante de son cours. Un investissement effectué le jour où Pearson est devenu PDG (le 1 er février 2008) aurait, selon Ackman, généré un rendement de 4 502% à compter du 1 er mai 2015.

Un peu plus de deux ans plus tard, tous ces gains ont été effacés. "Quelqu'un est assis à l'ombre aujourd'hui parce que quelqu'un a planté un arbre il y a longtemps", a déclaré Buffett. Même si l’Oracle d’Omaha ne plante pas exactement l’arbre métaphorique - on pourrait dire qu’il l’achète et qu’il y va bien - la stratégie de Pearson s'apparentait davantage à extirper l’arbre du sol, à le faire passer à travers une déchiqueteuse et à fouetter le résultat trop cher pot-pourri de marque.

Chaque fois que Valeant acquérait un médicament, le prix, parfois brutalement et brutalement, augmentait: l'Isuprel, un médicament utilisé pour maintenir la circulation des patients pendant la chirurgie et ne contenant que très peu de substituts sûrs, a grimpé de 525% en 2015. Quand Martin Shkreli Turing Pharmaceuticals a porté de 13, 50 dollars à 750 dollars le prix d'un médicament contre le sida âgé de 60 ans, et les législateurs ont assigné à comparaître Pearson et Shkreli. Témoignant devant le Sénat en avril 2016, le PDG de Valeant ne pouvait nommer un médicament que sa société avait acquis sans augmenter le prix par la suite.

Pendant ce temps, un scandale comptable accélérait le déclin de Valeant. Le 15 octobre 2015, le vendeur à découvert australien John Hempton a écrit qu'il avait "juste un mot" pour les lecteurs: Philidor. Il n'a pas mentionné Valeant, mais les marchés ont vite compris que Philidor était la pharmacie spécialisée par laquelle le fabricant de médicaments a dirigé des médicaments de marque à prix élevé vers des patients qui auraient pu utiliser des médicaments génériques. Valeant a également enregistré des recettes de 58 millions de dollars de Philidor à l’avance, l’obligeant à reformuler plusieurs résultats trimestriels. (Voir également, Valeant dépose le rapport annuel en retard, résume les résultats. )

Valeant a peut-être ressemblé à Berkshire au cours des deux années précédant le 5 août 2015, lorsque ses actions ont bondi de 175% pour atteindre un record de 262, 52 $. Le label avait moins de sens en avril suivant, lorsque Pearson fut rejeté par Bill Ackman, le même investisseur qui avait comparé sa stratégie à celle de Buffett. Le jour de l'éviction de Pearson, les actions de Valeant ont clôturé à 35, 16 $. Au moment d'écrire ces lignes, il s'échange en-dessous de 13 USD, une profondeur à la dernière en 2009.

Bill Ackman

Après avoir chargé Pearson du label Next Buffett, il est juste qu'Ackman se sente lui-même. "Baby Buffett", proclamait la couverture de Forbes le 25 mai 2015: "La grande gueule de Wall Street avait dépassé le milliard de dollars l'année dernière. Il est en train de créer discrètement le prochain Berkshire Hathaway." Les bras croisés, Ackman arpenta froidement son domaine. Le sous-titre se terminait par une parenthèse malicieuse: "(Voulez-vous?)"

Non merci, le marché a répondu. Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), le segment public du fonds de couverture Ackman, Pershing Square Capital, a perdu plus d'un tiers de sa valeur depuis ses débuts en octobre 2014. Le pari d'Ackman contre Herbalife Ltd. (HLF), qui il a maintenu depuis 2012, n'a pas échoué. En mars, il a vendu sa participation de 3, 2 milliards de dollars dans Valeant à une perte de plus de 90%. Des paris réussis, comme une position dans la reprise de Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), ont quelque peu atténué la douleur, mais la prétention d'Ackman's Buffettesque d'investir dans des entreprises très stables et prévisibles en a convaincu peu. (Voir aussi, Valeant Investment était une "énorme erreur". )

Seth Klarman

Peut-être y a-t-il de l'espoir. Jusqu'à présent, Seth Klarman a réussi à échapper aux ravages de la malédiction du "Next Buffett" malgré des années de répétition. Il y a un certain nombre d'explications possibles. Peut-être a-t-il été épargné parce que, malgré plusieurs titres utilisant son nom à côté du mot-clé B, la seule publication vraiment éminente à gérer un tel profil a opté pour un euphémisme: "L'Oracle de Boston" (où est basé le groupe Klarman Baupost). Une autre possibilité est que Klarman ait été vacciné par les louanges publiques de Buffett.

Au risque de jinxer Klarman plus loin, il est également possible qu'il soit le véritable article. Klarman a plus qu'une bouffée de Buffett à son sujet. Il se moque des demandes visant à battre d'autres fonds ou indices de référence, arguant que la préservation du capital est plus importante (son fonds a perdu de l'argent en seulement trois des 34 dernières années). Il évite tout effet de levier et conservera d'importantes liquidités lorsqu'il estimera que les risques l'emportent sur les rendements potentiels. Une approche conservatrice n’a cependant pas nui aux performances. Morgan Creek Capital Management calcule que Baupost a généré un rendement annuel composé de 16, 4% au cours des 33 années précédant 2015 (soit un rendement inférieur à celui de Buffettt de 20, 8%).

Comme Buffett, Klarman écrit aussi, et il écrit comme Buffettt. "Achetez des aubaines", a-t-il conseillé dans une chronique du Financial Times de 2015. "La qualité compte, que ce soit dans les affaires ou dans les personnes…. La cohérence et la patience sont essentielles…. Libérez-vous des contraintes de performance à court terme." Si ce n’était pas le manque de métaphores folkloriques, la colonne aurait pu être écrite par Buffett lui-même. Dans la mesure de la demande pour la sagesse de Klarman, un livre épuisé qu'il a écrit en 1991 se vend à 720 $ (utilisé) sur Amazon.

Avec un peu de chance, Allan Meacham, comme Seth Klarman, va se débarrasser des mauvaises vibrations du "Next Buffett" et continuer à enregistrer des gains impressionnants. Dans sa lettre de 2016 aux investisseurs, il écrivait que son fonds AVM Ranger avait gagné 29, 1% cette année-là, soit un gain annuel composé de 30, 7% sur les huit années et demie précédentes. En dehors de la période suspicieusement sélective, c'est impressionnant. Mecham reste réaliste, cependant, répondant à sa propre question quant à savoir si Arlington sera capable de conserver un tel historique sur le long terme: "nous ne le ferons pas".